也。”（《乌台诗案》）
此诗之后，诗人余兴未尽，又作《再和》诗：
东望海，西望湖，山平水远细欲无。 野人疏狂逐渔钓，刺史宽大容歌呼。 ......
穷多斗险谁先逋，赌取名画不同摹。
《再和》之后，诗人又作《游灵隐寺，得来诗，复用前韵》。虽然诗人的步履由访孤山而至“游灵隐”，诗人韵律的步履却复踏在原来的旋律上，于是诗人写道： 君不见，钱塘湖，钱王壮观今已无。 ......
盛衰哀乐两须臾，何用多忧心郁纡。 溪山处处皆可庐，最爱灵隐飞来孤。 ......
归时栖鸦正毕逋，孤烟落日不可摹。
此诗在三次唱和之后，仍然豆蔻年华，楚楚动人。“溪山”二句，更是千古绝唱，具有永久的艺术魅力；结句也创造了一幅“孤烟落日”的绝美画图。
苏轼在唱和诗中，取得了令人惊诧的成绩，如晁以道所评：（苏轼）“和人诗用韵妥贴圆成，无一字不平稳。盖天才能驱驾，如孙、吴用兵，市井乌合，亦皆为我臂指，左右前却，在我顾盼间，莫不听顺也。前后集似此类者甚多，往往有唱首不能逮者。”（见朱弁《风月堂诗话》）
和韵成功，一方面固然是“天才能驱驾”，另一方面，也说明这一“镣铐”无力桎梏缪斯的神翼。相反，诗人常会踏着镣铐的节奏，御其风而飞行。所谓“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，就是诗人在必然的艺术规律中获得了创作自由。这没有渊博的学识、雄厚的生活基础，是难以达到的。事实上，唱和的艺术形式自两宋盛行以来，“唱首不能逮”的情况也甚多。前文所析有原作不如东坡唱和之作者颇多。而东坡自己的原作也时有不如别人唱和的事例。譬如黄山谷的“公如大国楚，吞五湖三江”，就超过了东坡。这其中的奥妙，很值得玩味深思。
二、对所谓“戏”字的考察
其次，看一下所谓“游戏文字，以‘戏题’、‘戏赠’为题的诗”。
在苏轼诗作中，以“戏”字为题的诗作，确实为数不少。但是，如果进一步深入考察，就会感到，东坡之所谓“戏”，多是欲哭无声，怒极反“戏”之作。可以说是寓庄于谐，寓严肃深刻之主旨于戏谑放浪之外形。 譬如《戏子由》诗：
宛丘先生长如丘，宛丘学舍小如舟。 常时低头诵经史，忽然欠伸屋打头。 斜风吹帷雨注面，先生不愧旁人羞。 任从饱死笑方朔，肯为雨立求秦优。 ......
读书万卷不知律，致君尧舜知无术。 ......
平生所惭今不耻，坐对疲氓更鞭笞。 ......
此诗名为“戏”，实际上却是“庄”。一开始就为当时正为学官的子由报不平，极写其住所之小之陋，然后，用东方朔和优旃的典故，进行“含泪的微笑”的渲染。《前汉.东方朔传》曰：“侏儒饱欲死，臣朔饥欲死。”《史记.滑稽列传》载：
优旃善为笑言。秦始皇时，置酒而天雨，陛盾者皆沾寒，优旃见而哀之。居有顷，殿上求寿。优旃临槛大呼曰：“陛盾郎，汝虽长何益，幸雨立，我虽短也，幸休居。”于是始皇使陛盾者得半相待。
苏轼反其意而用之，说子由有如雨中而立的陛盾者，然岂肯为“雨立”而求之于优旃？在这个玩笑中，东坡寄寓了深刻的同情和庄严的赞美。而“致君”、“平生”二联，更是严肃的政治命题和深刻的人生反思。
又如《欧阳晦夫遗接离琴枕，戏作此诗谢之》： 携儿过岭今七年，晚途更著黎衣冠。 白头穿林要藤帽，赤脚渡水须花缦。 不愁故人惊绝倒，但使俚俗相恬安。 见君合浦如梦寐，挽须握手俱〖澜。 （《苏轼全集》2372）
此诗是东坡晚年遭贬岭南遇赦北归时所作。诗人描绘了“白头穿林要藤帽，赤脚渡水须花缦”的诗人自我形象：一位“九死南荒”而仍然情思浪漫、胸怀豁达的老人，他一生名扬四海，现在却赤足黎装，俨然是一个土著老叟的模样了。这当然会使人捧腹倾倒，故称“戏作”。然而，“携儿过岭今七年，晚途更著黎衣冠”；“见君合浦如梦寐，挽须握手俱汍澜”，这又是怎样悲惨难堪的遭遇呵！“食芋啖水”、“一夕三迁”，七年流放生涯的痛苦回忆，都化入在这一“戏”字之中了！这种情形，有如朱光潜先生所说：
豁达者在悲剧中参透人生世相，他的诙谐出入了至性至情，所以表面滑稽而骨子里沉痛。 （《朱光潜美学文集.第二卷》Ｐ31）
苏东坡的所谓“游戏之作”，大都属于此类。这些不仅不是苏诗的弊病，反而是苏诗“独有千古”的标志之一。清人方东树《昭味詹言》评苏诗云：
杂以嘲戏，讽谏谐谑，庄语悟语，随事而发，此东坡之独有千古也。 可谓确评。黄彻《砻溪诗话》更进一步指出道：“大体材力豪迈有余而用之不尽，自然如此，......坡集类此不可胜数。”
由此可知，苏轼的所谓“以‘戏题’、‘戏赠’为题的诗”，不仅在内容上并非“揶揄不经”，且在艺术上反而独具特色，不同凡响。
再譬如《行琼儋间，肩舆坐睡，梦中得句云：“千山动鳞甲，万谷酣笙钟。”觉而遇清风急雨，戏作此数句》一诗，从题目所透露的背影看，似乎是诗人在“肩舆”中坐着睡着了，梦中得二句诗，然后“戏作”凑此一篇。实际上，这一“梦中得句”，却正体现了诗人的苦心构思、精心锤炼之工。因此，全诗虽题“戏作”，却实属上乘佳篇：
四州环一岛，百洞蟠其中， 我行西北隅，如度月半弓。 登高望中原，但见积水空， 此生当安归？四顾真途穷！ 眇观大瀛海，坐咏谈天翁， 茫茫太仓中，一米谁雌雄。 幽怀忽破散，咏啸来天风， 千山动鳞甲，万谷酣笙钟。 ......
急雨岂无意，催诗走群龙， 梦云忽变色，笑电亦改容。
全诗堪称精美绝伦、脍炙人口。正如汪师韩所评：“行荒远僻陋之地，作骑龙弄凤之思，一气浩歌而出，天风浪浪，海山苍苍，是当司空图‘豪放’二字。”（《苏诗选评笺释》卷六）
三、对“回文诗”、“神智体”等的思考
最后，再谈谈所谓“等而下之”的“回文诗”、“谐隐诗”、“人名诗”、“神智体”、“集句诗”、“谜语诗”等等。
这些诗，名目虽然繁多，然究其实，都不过是文艺的游戏性和娱乐性的产物。反过来可以说，这些诗体，集中体现了文艺的娱乐性质。譬如《侯鲭录》曾记载了一个东坡在韩绎（子华）家宴会上做人名诗的故事：
子华新宠鲁生，舞罢为游蜂所螫，子华意甚不怿，久之呼出，持白团扇从东坡乞诗。坡书云：
“窗摇细浪鱼吹日，舞罢花枝蜂绕衣，不觉南风吹酒醒，空教明月照人归。”上句纪姓，下句书蜂事，康公大喜。坡云：“惟恐他姬厮赖，故云耳。”客皆大喜。
东坡即兴所作此诗，首句是“鲁”字的字谜诗，或称人名诗：“鱼吹日”者，鲁也。次句云鲁生被蜂螫之事，后两句则是此游戏的生发。全诗本没有什么严肃的题旨，却洋溢着幽默的欢娱，给人以艺术的快感和美的享受。
“回文诗”，苏轼也确实作了一些。如《次韵回文三首》： 春机满织回文锦，粉泪挥残露井桐。 人远寄情书字小，柳丝低日晚庭空。 （《其一》）
红笺短写空深恨，锦句新翻欲断肠。 风叶落残惊梦蝶，戍边回雁寄情郎。 （《其二》）
羞云敛惨伤春暮，细缕诗成织意深。 头畔枕屏山掩恨，日昏坐暗玉窗琴。 （《其三》）
这些诗，如此反过来看，仍然是好诗，如前两首，我们翻转一下： 空庭晚日低丝柳，小字书情寄远人。 桐井露残挥泪粉，锦文回织满机春。 （《其一》）
郎情寄雁回边戌，蝶梦惊残落叶风。 肠断欲翻新句锦，恨深空写短笺红。 （《其二》）
翻转回文，不仅仍说得通，而且不乏机警之处，如“低丝柳”的“低”字，“满机春”的“满”字，“恨深空写”的“空”字等等，都是富有动感的传神之笔。大诗人天才横溢，知识渊博，偶而搞一点诸如此类的文字游戏，也仍然显得卓然不群，不同凡响。这又有什么可责怪的呢？
“回文诗”并非苏轼的发明，而“神智体”却是苏东坡之首创。
据宋人桑世昌《回文类聚》载，苏轼曾作《晚眺》诗云：
长亭短景无人画，老大横拖瘦竹筇， 回首断云斜日暮，曲江倒蘸侧山峰。
苏轼当时并没有把诗这样写出来，而是“以意写图，令人自悟”，那么，各位读者，你能猜得出，这个文字图是什么样的吗？
据载，苏轼写此诗是为了难倒北朝使者。使者当时自以为很懂诗，但看图后竟不知所云，极为惶愧，声言：“自后不复言诗矣。”
此外，苏轼还有所谓“集字诗”，如《归去来集字十首. 并引》，《引》云：“予喜读渊明《归去来辞》。因集其字为十诗，令儿曹诵之，号《归去来集字》云。”用陶渊明《归去来兮辞》中的字，重新组合成诗，这就更是“戴着镣铐”的舞蹈，而且是束缚得异常紧的“镣铐”。然而，苏东坡却表演得非常出色，达到了他借古人之酒杯，浇自己胸中之块垒的目的。如：
......
云内流泉远，风前飞鸟轻。
相携就衡宇，酌酒话交情。 （《其一》）
矫首还傲世，委心还乐天。 农夫告春事，扶老向良田。 （《其四》）
觞酒命童仆，言归无复留。 轻车寻绝壑，孤棹入清流。 乘化欲安命，息交还绝游。 琴书乐三经，老矣亦何求。 （《其七》）
寄傲疑今是，求荣感昨非。 聊欣樽有酒，不恨室无衣。 丘壑世情远，田园生事微。 柯庭还独眄，时有鸟归飞。 （《其十》）
《其七》和《其十》二篇，全篇都极富境界。如第十首的“柯庭还独眄，时有鸟归飞”，意与境合，大有“采菊东篱下，悠然见南山”的格调。第七首的“轻车寻绝壑，孤棹入清流”，使人想象，似乎不是陶渊明而是苏东坡自己轻舟孤棹，陶醉在大自然的绝壑清流之中。
第三节 “笑谑也占一个重要的位置” 小议文学与游戏、娱乐的关系
以上诸多诗体，其中一个共同的特点就是其游戏性、娱乐性为其特征。那么，这种游戏性、娱乐性，是否违背了诗歌的本质特征了呢？
对于艺术本质的理解，以前似乎过于狭隘。文学艺术当然可以有功利性，但也应该允许有非功利性的一面。笔者并不认为文艺的全部属性就是游戏，因此，也不赞成西方文艺游戏说的理论；但是，文艺的游戏作用，或寓教育于游戏之中，或在游戏中熔铸欢欣乐观的情怀，从而使人产生艺术的愉悦和美感享受的作用，这一点，也应有其一席之地。
朱光潜先生认为：
凡是真正能引起美感经验的东西都有若干艺术的价值，巧妙的文字游戏，以及技巧的娴熟的运用，可以引起一种美感，也是不容讳言的。
并且引用托尔斯泰的观点加以论证，说： 托尔斯泰以为艺术的功用在传染情感，......在他认为值得传染的情感之中，笑谑也占一个重要的位置。 （《朱光潜美学文集》第二卷）
国外的美学家、理论家也多持此论。如爱笛生在《论洛克的巧智的定义》中说：“凡是新的不平常的东西都能在想象中引起一种乐趣，因为这种东西使心灵感到一种愉快的惊奇。”韦洛克、沃伦的《文学理论》则说：
整个美学史几乎可以概括为一个辩证法，其中正题和反题就是贺拉斯（Horace）所说的“甜美”（dulce）和“有用”（utile），即诗是甜美而有用的。
上述的每一种看法，孤立起来看，都不可能通过，如果说诗是“游戏”，是直觉的乐趣，我们觉得抹杀了艺术运思和锤炼的苦心，也无视诗歌的严肃性和重要性；可是，如果说诗歌是“劳动”或“技艺”，又有侵犯诗的愉悦功能及康德所谓的“无目的性”之嫌。
因此，文学一方面是严肃的、功利的，一方面又是游戏的、非功利的，这就是文学艺术本质上的对立统一，或说是“二律背反”。
