加强言语的积极感或者削弱言语的消极感，即这些词语不仅描绘了体验，而且为体验设立了框架。
NLP的基本框架包括结果框架、就像框架以及反馈而非失败框架。就像爱因斯坦所说，你不能用产生问题的思维方式来解决问题，回应术即是如此，她的最根本目标之一，是通过换框来帮助人们改变观点：1从问题框架转向结果框架2从失败框架转向反馈框架3从不可能框架转向就像框架。
换框是NLP所认为的改变的核心过程，她拓展了我们对情景和体验的感知，也是回应术的的根本机制。操作篇中的十四种方法都是在此前提下才能发挥有效的正面作用。亦即，换框也可以向负面的方向进行，只要把上述三种基本框架的使用方向倒转过来就行。
为了很自由的使用十四种方法，我们需要明晰信念的语言结构，因为一个人说的话，不一定每一句都是信念价值观规条的表达，我们首先需要识别出她们。在回应术里，有识别她们的方法：信念常会以复合等同或因果的形式表达：复合等同这一语言陈述，意味着经验的不同方面等同，即A等于B，或者A意味着B，这种语言模式主要用来对价值观下定义，以及为符合或违反价值观寻找依据；因果式陈述，则将价值与体验的其他方面连在了一起，这种语言结构，用来界定特定价值观的原因和后果。
其一，复合等同只是定义而非证明，可能造成扭曲和过度简化，其二，我们只能感知事情发生的顺序，不能感知事物的原因，可能造成混淆。
如爱因斯坦所说，我们离决定和管理内心体验的那些真实的重要关系和规则越近，就会离直接感知到的事物越远。我们在世界上用来运作的基本规则，和世界本身运作所依循的规则，在我们的经验中是不被察觉的。
上面说的是信念的形式结构，下面给出信念的后设结构，她有四个维度：第一个维度是感官体验，她是信念的原材料；第二个维度是价值观，她为信念赋予与信念同一方向的意图；第三个维度是内在状态，她是我们的注意力过滤器；第四个维度是信念产生的特定后果预期，她决定了信念的用途。
后设结构的主要作用是用来扫除思想病毒，所谓思想病毒是指这样一些信念，这些信念不能被经验中的新资料和反例自然更新和修正。产生思想病毒的一个原因是构成思想病毒的信念的某些重要部分是被预设的，而不是信念外在陈述的那些。要扫除思想病毒，我们需要识别出思想病毒建基于其上的其他信念和前提假设，让它们浮出水面。
信念成为思想病毒的第二个重要原因是自我参考，陷入循环论辩中，罗素提出把类别作为自身成员之一时就会产生矛盾，运用在回应术中就是十四种方法中的反击其身，让其产生自相矛盾，暴露出该信念不适用的领域，除此以外扫除思想病毒的方法还有运用超框架，和转换理解层次等。
综上，回应术能有效发现和清除思想病毒的暗藏信念和假设。
三、操作篇
在实践中，为了获得对某个信念的更丰富更全面的认识，我们可以选择一个价值观，然后系统的通过某个连接词来找出相关的支持性联想或假设，这些联想或假设就是信念。即在价值观后再顺势加上诸如--因为我，因此我，只要我，所以我，虽然我，如果我，当我，与此同时我等等。比如“因为”说明了实现的原因，“因此”说明了信念的影响，“只要”说明了信念的关键情境，“所以”说明了信念的意图，“虽然”说明了信念的替代选择或限制条件，“如果”说明了信念的限制或结果，等等。通过这些连接词我们可以发掘出关于信念的方方面面，更好的认清信念。
信念的改变可以通过信念的链接来完成，即在相邻的状态之间有某种程度的重叠，逐渐向同一方向累积势能，这样会更自然，像五步脱困法就是此种方法。举一个信念链接的例子如：问题状态是“挫败”，那么稍微负面的可以是“困惑”，“挫败”和“困惑”有共同的特点，接下来稍微正面的是“好奇”，类似的，“困惑”和“好奇”也具备某些共同特征，例如它们都包含对结果的不确定，最后正面的是“激励”，“好奇”和“激励”的相似处在于它们都想要进入特定的方向，这样每一个环节都有共同点，从而可以链接，事实上这种链接就是NLP中的先跟后带术。 NLP的回应术让我们脱离字面意义和做狭隘僵化的解释，突破限制性的信念，直接有效的交流沟通。再次说明，回应术的目的不是攻击某个人或某个信念，而是对信念换框，以此来拓宽这个人的世界观，从而可以通过其他选择实现信念背后的正面意图。即目标是重新肯定持有该信念的人的自我认同、正面意图和其本人，同时以结果或反馈框架重新表达信念。
四、示范篇
参照回应术的系统图，可以很清晰的运用如下十四种方法-- 1意图：将注意力引向信念背后的目标或意图。
2重新定义：用意思相近但含义不同的新词来代替信念陈述中所用的字眼。
3后果：将注意力指向由信念造成的潜在效果（正面的或负面的），用信念的预期来强化或挑战信念。
4向下分类：即下切法，分解信念的组成元素，拆成更小的片段，从一小片段入手，从而改变或强化信念。
5向上归类：即上堆法，将信念的某个要素总结或归类到更大的分类中，从而改变或加强信念。
6比喻：属于平行法，找出信念的一个比喻，这个类比可以挑战或强化信念。
7改变框架大小：从不同的情境重新评估或强化信念，这些情境包括：更长或更短的时间框架、更大或更小的视野，更大或更小的人群观点等。
8另一结果：转向一个不同的目标，而不是信念所确定或暗示的目标，以便挑战或加强信念的适宜性。
9世界观：亦即换位思考，从其他两种感知位置，从不同的世界观的框架，重新评估或强化信念。
10现实检验策略：找出内在的测试准则，即找出人们是怎样从对世界的认知中提取事实建立了他们的信念。
11反例：找出一个例外来挑战或丰富信念。
12理解层次：找出信念所处的理解层次，用比这一层次更重要的其他理解层次来重新评估或强化信念。
13反击其身：根据信念所定义的关系或准则，重新评估信念陈述本身。
14超框架：从现有的、个人化情境的框架之外，建立关于信念的信念，来重新评估信念。 学习和应用回应术的一种最好方式，是考虑关于各种回应术模式的关键问题。某种意义上，每一种回应术模式都可以看做与其对应的一个关键问题的答案，这些答案会导向不同的观点和感知位置。下面例子示范了如何通过探索关键问题的答案，最终成功换框。记住，换框的目标是找到一种方式，在说话者的自我认同和正面意图层次上再次肯定她，同时以结果框架或反馈框架重新表达该信念。
比如如下限制性信念：某人做了些事情，让我不止一次受伤。因为它以前发生过，它还会再次发生。她有意要伤害我，我有危险。可以用回应术回应如下： 1意图：这个信念的正面目标或意图是什么？
（意图=发展力量感和控制感）回应：当你关注你的安全时，有很多方式可以发展力量感和控制感。
（意图=尽你所能来确认人们行为正当、做的事情正确）回应：尽你所能来确认人们行为正当、做的事情正确，这很重要。
2重新定义：信念陈述中所用的字，可以替换成其他意思相近但有着较正面含义的字？ （她有意要伤害我，我有危险--我是受害者）回应：我想你应当尽你所能来避免成为受害者。 （有危险--一个挑战）回应：这是一个挑战，需要用勇气，支持和智慧去面对。 3后果：这个信念或者由信念所定义的关系，有何正面影响？
（了解你现在所知道的，以后你就不会再被别人利用。）回应：只要你知道如何识别危险情境和要求帮助，未来就不会再受伤害。这是从受害者变成英雄的第一步。
4向下分类：这个信念暗示了什么较小的要素或片段，同时它们有着比信念所定义的更为丰富或正面的关系？
回应：要有效处理这种情况，重要的是要确定是否随着每次伤害，危险程度都在加大，或者现在你仍处在跟你第一次受伤同样的危险程度之中。
5向上归类：这个信念暗示了什么较大的要素或片段，同时它们有着比信念所定义的更为丰富或正面的关系？
（伤害--紧张感，痛苦）回应：紧张感通常是激励我们改变的基础。就像荣格说的“没有痛苦，我们觉悟不到任何事情。”
（伤害--不适，危险--生活风险）回应：我们面临生活风险时应对不适情况的经验，是一种让我们成为更强大、更有能力的人的方式。
6比喻：什么是与信念所定义的关系相似但有着不同含义的关系？
学会掌握人际关系，就像我们孩提时骑自行车摔倒了能学会自己站起来一样，尽管蹭破膝盖，我们仍决心继续尝试直到我们能够保持平衡。对自行车生气说它伤害了我们没什么好处。 应对别人的意图有点像斗牛士。为了安全起见，我们得知道什么会吸引公牛注意我们，我们要引导公牛的注意力，并且学会在看见它开始冲向我们的时候闪开。
7改变框架大小：哪些更长（或更短）的时间框架、更大或更小的人群、更大或更小的视野，可以改变信念的意义让某些东西更为积极？
如何处理被人伤害的痛苦，仍然是我们需要解决的最有挑战的问题之一。在全球和个人层面，都会持续有暴力、战争、种族屠杀，直到我们能够用智慧和慈悲来应对为止。
每个人都需要学会如何处理同伴的阴影面，我相信，当你在生命的尽头回顾这个事件，你会发现它只是你人生路上的小小巓破而已。
8另一结果：有何其他结果，比信念所陈述和暗示的更为相关？
结果不在于如何避免被同一个人再次伤害，而是发展你所需要的技能，以便不管别人想什么做什么，你都可以很安全。
对我来说，问题不在于一个人的意图是什么，而在于什么会让她改变意图。 9世界观：何种不同的世界观，可以提供对信念的不同观点？
想象一下世界上所有那些要一直应对社会压迫的人们--比如受种族和宗教迫害的人。他们可能会很欢迎这样的情境：只需要应付单独一个确知的人的负面意图和行为。
10现实检验策略：考虑她建立这个信念需要对世界持有什么样的认知观点？她需要如何理解世界这个信念才会成真？
已经结束的过去事件的记忆，和对未来可能发生也可能不发生的事件的想象，哪个让你觉得更危险？
