还有我们的管理，我们设那个系、设这个系，和本科有什么区别，结构都一样，不是根据社会经济发展的需求设，而是根据学校有没有老师设。学校引进了一个搞旅游的教师，就要设一个旅游系。学校有什么样的教授，这个教授在学校占有多重的地位，他那块自留地就有多大。所以说我们的高职院校，“本科压缩型饼干”的味道很浓。但是，以建设示范性高职为契机，我们在做重大改变，重大调整。就是把原来的那种朝着本科走，简单地把本科简化一点办高职的方式，改变到和社会经济发展紧密结合起来，以社会的需求为我们学校的需求，为社会经济发展培养有职业道德和实用型高技能的人才。
职业技术院校办学的方向是什么，就是培养人。我们的一切问题都归结到锦涛同志所讲的：培养什么人，怎么样培养人。其实职业技术院校培养什么人的问题比较简单，就是两条，一条有职业道德。大家不要以为有职业道德这件事容易，其实很不容易。因为职业道德不好，才造成许许多多本来不该发生的矛盾发生了。我们的社会，有熟人有朋友好办事，不认识、没有关系，总要千方百计绕弯子找一个熟人说一说再去办，很正常的东西都弄得不正常。其实有很多事情就是我们的服务范围的事，就是该办的事，因为职业道德不好，就不办了。现在机关接待来客，有时都要绕弯子，要托熟人打电话。其实我们天天在接待人，没有说接待哪个还要打个电话才能见呀，这本来就是政府部门应该要做的工作，如果我们在办公室，不接待来宾，相反是职业道德有问题了。服务是一个人人为我，我为人人的事，每个人每天都去为别人服好务，把本职工作做好，反过来你就能得到最好的服务。但是换句话讲，如果你只为你的熟人服务，你就得不到好的服务。例如你礼拜六、礼拜天出去，你一上公共汽车，那个售票员不是你的熟人，如果他职业道德不好，不为你服务，他就可能骂你，就可能不给你好脸色看，你不难受？你走到哪都是不认识的人多，所以你就不会得到好的服务，你就可能生气呀！我看很多人跟保安吵架，大多是保安凶引起的。如果这个保安职业道德好，他态度好，矛盾就会减少许多。所以，职业技术学院第一条是职业道德的培养。
第二条是要有本事，就是学校要用工学结合或者是产学结合的方法培养学生的能力，要培养能找得到工作的、企业能用的，社会能用的人。如果培养出来的学生没本事，他出去怎么找得到工作啊，人家怎么用他。以前学个木匠、学个瓦匠、学个裁缝还要花三年时间跟着师傅学呢，三年他出师了，自己就能干了。现在职业技术学院，也学了三年，就像木匠带
徒弟，瓦匠带徒弟，不过高级了点，因为现在不是手工业作坊时代，是培养工业化向信息化社会迈进中的高技能人才。在学校学的本事也不是管一辈子，而是管一个阶段，技术在发展进步，不可能说高职类学生出去一辈子就靠现在学的那点东西吃饭。但是，高职学院要建立一个机制，就是学生们以后想换工作，或者想提高的时候回得来，要让他们随时随地能够回得来。这个时候，你的办学思路和办学思想就得要动脑子了。
我们建议，学校的基础课和实践动手课程要分别成系统地考虑，既要分开又要交叉。基础课，学校给学生教点什么，特色在哪，就像刚才杨老师讲的，你是重在计算机还是重在外语，我认为都是可以的。基础课不必千篇一律，但要结合专业、结合学校的特点成系统地设计。学校的基础课教学可以在评估数据库中用写实的方式记录下来，这样，学生和社会都知道学校是重视计算机或者重视外语或者是其他，学生可以自己有所选择。这些基础课程应向学分制的方向发展。学生学了多少，如果今后教学改革更进一步深入的话，应当允许学生到本科去插班学习。基础课教多少，也决定了学校是在以基础教学为主还是在以实践动手能力培养为主。在动手能力培养方面，我们也要成系统地和实践、实训、实习结合起来。上一点课再去做一点动手的事，然后再从动手中回来，再上一些为下一次动手实习做准备的课，然后再去实训基地，再准备到一定的程度，对专业有一定的了解，又有一定的实践经验之后到企业去，要有一个系统的实习过程。读书和实践，反复地螺旋上升，并互相交融在一起，达到学以致用的目的。
我们现在很多示范性高职院校，只说跟多少企业合作，建了多少实训基地，派了多少人到企业院校去实习，但不说学生的学习和培养目标是什么，去企业之前应做哪些准备，去企业顶岗是为了当劳动力还是为了学习。而且，很多示范性高职学校对学生在实训基地和实习工厂里学多少天、干什么、达到什么目标，都没有进行充分的论证和准备。有些最基本的东西，就连急救包、急救电话、消防器材都没有。万一学生在现场出事了怎么办，要是操作不慎扎了个口子怎么办，你就让他血流着，你就不打个电话、叫个救护车，所以有些东西看起来简单，但是反映一个深层次的问题。我们的领导说虚的多，干实的少。课堂讲课可能讲得挺好，或者说上面嚷嚷得一塌糊涂，下面还是你说你的我干我的。申报示范的时候，写材料、PPT做得很好，但是到了到了学校中层以下，可能还是按老样子干。怎么样成系统地把实践
实训设计好，不仅仅要让学生，而且要让外面的想找新工作的人进得来。这就需要我们的管理层和教师们一起考虑。
另外，就要跟职业资格证书紧密结合。我觉得周济同志是非常的高瞻远瞩，看得很清楚，他提出双证书问题，是很有必要的。你基础课学了，职业资格这方面也学得很好，动手能力和职业道德不错，那就可以给你发文凭。同志们老说高职院校办得很辛苦，不好办，的确是很辛苦、很难，但反过来想，这也不好办，那样不好办，人家培训机构怎么办得这么好，它还没有文凭授予权呢。如果不当高职院校、当培训中心办，这个培训中心不仅培训，还发给你文凭，起码比别的培训机构强吧。前几天看报纸，原同方的一个副总裁，出来搞了一个培训机构，说是2010年就能够上市，当然他的机制比我们好。但是，我们的市场意识和服务意识可能不如人家，我们为什么就不能办得让社会比欢迎培训中心那样更欢迎我们呢，这是我们的思想观念、我们的办学模式、我们的办学方法没有改。
新的评估指标体系的设计就是要从这个角度出发，跟我们的示范性高职校评审指标一致，推动高职院校办学思路的变化。我们这次的评估指标体系，采用了一个写实的方针，把改革的主要思路，比如说怎么样成系统地抓基础教学和抓实践教学，有怎样的双师结构教师，有怎样的跟本科不一样的特色课程，条条都写到指标体系里边，并数字化和上网。举一个简单的例子，原指标体系里有一项“领导重视”，原来是没法操作的。本科评估里，这一项所有学校都是“A”，没法考评。没法评估他。我们这次改革，就是写实，看领导是怎么重视的，去学生宿舍多少次，讲了多少次课，带了多少次实习队伍，干了什么，写实。可以不一样，也不评价好坏，但是让学生们和教师们知道。你说你讲课了，那行啊，你哪一天到哪一天在哪讲课啊，也让学生们看，让老师看，你要没讲，你填了，人家说你校长撒谎。所以采用写实的方法，把数据写出来、留下来、公开出来。 三、给专家组、学校和评估有关方面提几点建议
第三点，就是给专家组、学校和评估有关方面提几点建议。
第一是要加强对新的指标体系和评估方法的宣传与培训。评估过程不是搞形式的过程，不是造假的过程，它是一个改革的过程。不是要拉动、推动办学方向的改革吗？我们可以让老师们和学生们抽出一点点时间、花一点点功夫，看看我们是在评什么，怎么评，还有什么
意见，即使不搞群众运动式的评估，也要让大家通过指标体系了解我们办高职的要求是什么。如果现在还没有这样去做，那我们就要马上去做；如果已经这样做了，那还要把它做得更好。比如，如何建设“双师结构”的教师队伍，我们可能建了一个大的数据库，每个专业都有了50%的兼职老师，“双师结构”达到了50%，但我们还可以继续丰富扩大数据库，让它朝60%、70%、80%的兼职教师走，学校要办一个资源共享的管理平台。高职院校要保持少而精的专职的专业老师，加强和扩大兼职的专业课教师，要加强一点基础课的老师。兼职教师要找社会要，找企业要。
学校应加强管理队伍建设，要像做网站一样，只做成门户，把不同的资源联系起来，加强和企业合作。同企业合作什么做，例如一个专业，企业能保证有多少专业人员来给学生上课，事前要建立联系，签订协议；事后还要落实、不断地丰富，不断地壮大，不断地持续发展讲课队伍。再说就是实训和实习，也要事前多沟通、多交流，签订合同，逐步完善，逐步把学校办成一个和社会融合在一起的、有着千丝万缕联系的、在当地社会经济发展当中起核心作用的人才培养基地。不这么做，学校很难不游离在社会之外，不会不向政府要钱，培养的学生动手能力也会较弱。
学校改革，开始比较难，但是慢慢地，就会越走越宽，越走越顺。例如学生实习用设备，是买还是企业提供，学校买，要花钱，企业送，有很多手续，也很难。但如果不要企业送，所有权还是他的，只是让企业放在学校这里让学生用，过两年，这东西落后了、淘汰了，就让企业拿走，再把新设备拿来。我们要通过指标体系的宣讲，让教师们明白，让大家明白，学校的办学方向是在往这个路子走。跟原来的那种只教教课，不一样。同时，这也涉及到人事制度改革。例如在指标体系中，基础课教师上哪些课，要几个老师上，博士学位老师要达到多少等等，都有明确的表项。如果当前基础课教师还不够，那还要增加多少，学校就会很清楚。以前进人，看需求少，横比少，领导签个字，批个条，就能够把人收进来的。进人当然必要，但负担也很重，老婆孩子的工作、上学，还有医疗，退休。综合地说，能不进人最好是不进，还是多用兼职，问题是如何加强管理。
第二是对于评估本身，我非常同意杨老师讲的对三个“情结”的认识，这也是我们一直讨论的。
