戴震哲学与程朱理学对比 及戴震哲学现实意义
戴震是乾嘉考据学派中出类拔萃的考据大家，同时也是清朝中期成就卓著的思想家。
一：戴震在《孟子字义疏证》中所阐述的哲学基本观点认为，道指阴阳气化，即物质的运动、变化；理指气化过程中的条理，也就是事物运动的规律；气则是万物的本原。他说：道，犹行也；气化流行，生生不息，是故谓之道。《易》曰：“一阴一阳之谓道。”《洪范》：“五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”行亦道之通称。阴阳五行，道之实体也。古人言道，恒赅理气；理乃专属不易之则，不赅道之实体。而道、理二字对举，或以道属动，理属静，或道主统，理主分；或道赅变，理主常。此皆虚以会之于事为，而非言乎实体也。“道”和“理”都离不开气，气才是世界本原。戴震所说的阴阳二气和五行的运动变化就是道的实际内容，表现了世界的物质性和物质与运动不可分的思想内容。
戴震指出，程朱关于“理是形而上，气是形而下”，把“理”说成是“气”的主宰，这是背离《易》的原意的。他指出形而上和形而下并不是精神和物质的区别，而是同一物质性的气的不同形态。形而上指的是气化流行尚处浑沌未分状态，形而下指的是由于阴阳气化而产生了人和物以后的状态。这种解释进一步论证了只有气才是天地万物的本原，并成为批判程朱学派“理气之辨”的重要依据。
戴震进一步认为，生生不息的气化过程是有条理的。“一阴一阳，其生生乎，其生生而条理乎。”“惟条理是以生生，条理苛失，
则生生之道绝。”气化之所以能连续不已，是因为有条理，如果没有条理，运动变化就不能进行下去了。这是对客观世界运动和规律的内在联系的精辟见解。戴震还深入论证了气在理先、理寓于事物之中的道理。他认为，理就是气化过程中的条理，是事物中的公理。由于气化流行分化的不同，由于阴阳五行“杂糅万变，是以及其流形，不特品物不同，虽一类之中又复不同”，也由于其分而有不齐，事物都是具体存在而各不相同的，形成了天地间事物千差万别、每一具体事物都有其自身的特殊本质、特殊规律的状况，所以他强调必须仔细考察事物的具体规律——分理。他说：“理者察之而几微必区以别之名也，是故谓之分理。”又说：“分之各有其不易之则，名曰理。”“得其分则有条而不紊，谓之条理。”总之，理是一事物区别于他事物的特殊本质、特殊规律，具体事物的规律就是理。戴震强调理是不同事物的特殊本质和特殊规律，直接与程朱学派所谓“万物一理”相对立。“分理”理论的提出，是批判程朱理学的“理”在理论上的突破。
戴震深刻揭露了程朱理学的思想渊源和神学本质。他比较了程朱理学和老庄、佛教的本体论，指出《庄子》用“真宰”，佛教用“真空”、“神识”作为万物的本质和宇宙的本体，程朱学派的理，正是由此转化而来。
二：朱理学从“理在气先”的观点出发，在认识论上，主张“得于天而具于心”，意思是，上天本来已经把真理放置在人们的心里，只是有些人不能自觉地认识它，这是因为“为私欲所蔽”而不能显露出来，人们只要“冥心求理，”就会“复其初”，认识到上天早已给
予的真理。
戴震在认识论上的观点与程朱学派的观点相反，他提出了“血气心知”的认识论。
戴震认为，人具有认识能力，人的血气心知来自于阴阳五行。人从阴阳五行的“气化流行”中分得一份，是物质的形体“血气”，敌人的认识作用是以人的生理机能为基础的。他指出人与动物的不同，就在于人能够认识和掌握自然规律，而动物只能适应自然。“人之异于禽兽者，虽同有精爽，而人能进于神明也”；“夫人之异于物者，人能明于必然，百物之生各遂其自然也。” 人是如何去认识客观事物的呢？戴震认为是通过人的感官产生感觉，进而“心通其则”，通过思考和分析，进而认识事物的规律。声、色、臭、味都是客观的，而不是主观的。“盈天地之间，有声也，有色也，有臭也，有味也，举声色臭味则盈天地之间者无或遗矣。外内相通，其开窍也，是为耳目鼻口。”人的感官的形成，是为了适应客观世界这众多的客观现象，而人的感觉是外界客观事物直接作用的结果：“耳之能听也，目之能视也，鼻之能臭也，口之能味也，物至而迎而受之者也。”感官之外的心是主宰感官的，心可起到神明的作用，是感官的主宰者。味、声、色和理义都是客观存在的，并不在感觉和心中，却能为人的感觉和心所辨别。从而说明了人的认识不是“得于天而具于心”，批判了朱熹的“理得于天而具于心”和陆王“心即理”的先验论。
戴震又进一步批判了程朱的“无欲则无蔽”、心中的真理是“为私欲所蔽”而不能显露出来的观点。程朱此说，以为只要去尽人欲，“冥心求理”，便可以“复其初”，不用学便可得理。戴震认为“无欲则无蔽”之说，同老子的“常使民无知无欲”、释氏的“常惺惺”，在实质上是一样的。他说：“凡出于欲，无非以生以养之事。欲之失为私，不为蔽。自以为得理，而所执之实谬，乃蔽而不明。天下古今之人，其大患，私与蔽二端而已，私生于欲之失，蔽生于知之失。”因此，不能“因私而咎欲”，也不能“因蔽而咎知”。“私”和“蔽”是两回事，“私”属于伦理道德范畴，“蔽”属于认识论范畴。道德上的“不善”，不是由于有情欲，而是因为情欲有私；知识的不正确，是因为“心知”有蔽隔，因此才未能把握事物的本质。他由此认为，人不可能无蔽，有的只是蔽深与蔽浅的问题；有蔽并不可怕，可怕的是有蔽而自智，视自己的意见为理去害斯民。所以，“去私莫如强恕，解蔽莫如学”。
戴震认为，人与人之间的素质虽有差异，但这种差异并不大，“智愚之甚远者盖鲜”，只要努力学习，就能使人由不知到知，由知不多到知更多。人的认识既是一个由现象到本质的深化过程，也是一个由蒙昧到圣智的扩充过程。他说：“人与人较，其材质等差凡几？古贤圣知人之材质有等差，是以重问学，贵扩充。”经过问学、慎思、明辨、笃行，不断理解和消化所学到的知识，就可以“极而至乎圣人之神明”。戴震的认识论存在着缺陷，这主要表现在是一种直观的、消极的、被动的反映论。他把人的认识能力比作一种火光，人对事物的
