测试点七汇总图
测试点八
测试情况：
测试点八位于住房楼下得开阔场地，与路由直线距离大概是18米左右（估算），斜穿一层楼板，此处测试，两款路由与网卡信号得强弱立见分晓！
先用Linkysy路由器，其强劲得信号使得该测试点的两块网卡信号都能得到保证，实际测试，搭配信号接受较强的REACH网卡，信号强度稳定为4格，传输速率保持在正常状态，其传输时间为：3:03，传输速率为4.21Mbps，而搭配TP的网卡，虽然信号强度能保持在3格，但是18米的距离对传输速率已经造成影响，实际测试结果为：耗时5:10，传输速率为2.48Mbps。 接着使用TP理由器测试，REACH凭借其较好的信号接受能力，其信号强度稳定在4格，传输速率也没有收到影响，保持在其正常值，耗时2:45，传输速率4.66Mbps，而当信号比较薄弱的TP产品进行搭配的时候，其信号居然直接跌落到1格，体现出其产品的信号不是一般的垃圾，传输速率也受到了很大的影响，耗时居然达到了17:28，传输速率降为可怜的0.73Mbps，实际使用测试也发现，打开网页等速度降低了不少！ 点评：
从这个测试点明显可以看出，中远距离穿过一堵障碍物后，TP产品的信号强度已经无法得到保证，从实际应用的程度来讲，如果无线路由摆放点与实际应用点之间有楼层间隔且距离稍远，基本就可以放弃选择TP的产品！
测试点8平面图
测试点八汇总图
测试点九
测试情况：
测试点九位于路由的正下方，穿过两层楼板，直线约为8米，由于路由的天线一般都是向上的，所以下方的信号都不是很好，实际测试中发现，虽然相隔距离不是很远，最多直线8米，但是受到两层楼板的间隔，同时，实际住房中，楼板上还相应的铺设有地砖、地板等装修材料，这些因素也对信号会产生一定地阻隔，所以，从这个测试点的测试情况来看，无论那款路由与网卡都不能很好的保证正常使用。
TP路由的信号基本已经不能稳定的达到该测试点，配合TP网卡的时候干脆是无信号，而REACH网卡凭借其强劲的信号接受能力，配合TP路由居然有3格的信号，这点到让人意外，不过实际传输却无法保障，多次尝试传输均无法完成，打个网页更多的时候也是连接失败，看来单纯的看无线信号强度是毫无意义的。
Linksys路由信号依旧强劲，在此测试点能保证信号顺利到达，配合信号较弱的TP网卡，依旧能显示1格信号，不过无法完成局域网传输，其信号有无也没有什么意义，其配合REACH网卡的时候，信号倒是能有4格的保证，不过两层楼板也信号强劲的它累得够戗，正常3分钟得文件传输了整整十倍有余，耗时达到38.46M，传输速率仅仅为0.33Mbps，失去日常使用的意义，打开网页倒是正常，只是速度只有以前电话线拨号的速度，对于用惯了8m宽带的偶来说，无法忍受！
点评：
下穿两层楼板，基本已经达到这两款路由的极限，四种配合方式都无法保证正常的需要，如果你的使用环境与本测试点相似的话，不建议你考虑这种民用级别的路由器，哪怕是以信号强劲出名的Linksys路由产品。
测试点九汇总图
测试点十
测试情况：
测试点十和测试点九正好方向相反，测试其向上穿两层楼板的信号强度与传输速率，但是十号测试点实际不只是间隔两层楼板，因为路由的正上方是4楼住户的客厅，无法进入人家家里进行测试，所以选择了4楼楼梯口，这样实际上与路由之间就还增加了一堵砖墙，实际测试也发现，相比与测试点九，测试点十信号更差，更不稳定。
TP的路由，由于在两层楼板的基础上又增加了一堵砖墙，信号已经被完全阻隔，连信号接受比较强劲的REACH网卡，依旧无法搜索到信号。
而Llinksys的路由，信号依旧能够到达，搭配TP网卡，信号显示有一格，但是传输速率无法保证，传输文件超过一个小时，无法正常打开网页，而搭配REACH的网卡，信号强度依旧能显示3格，传输速率也与测试点九基本持平，传输耗时35.43，传输速率0.36Mbps，缓慢但能正常打开网页。
