尊严理论将采用。但consequentiaiist动机将不会作为一个坚实的基础上促进人权在那些不分享自己的担忧，这些讨论表明，人权的基础既可能是不言而喻的和普遍接受的。一个选择，er.plicilly或隐或particularjustificatum强调人权，而选择将产生重要的后果在利益属于人权的范围。选择从概念到交付到人权，而这些选择可能破坏人权的道德权威的基础。
即使有协议对人权的基础，这里就有一个基本的问题：谁能拥有人权可以简单地断言，所有的人类持有阿里人权；人权是所有会员单位，说是这些利益，我们有权被人悄悄。但什么是“人”是模糊的因为智人的生命周期从概念到死亡和腐烂。人在这两个时期的获得和失去人权，这是一个深刻的争议。甚至在怀孕之前，精子和卵子存在包含人类遗传物质的一个决定很容易，这些都是人类细胞，但不是“人”，因为它们含有人类基因获取的集。概念后。不过. cordroversies出现的现状，从大量undifihentiated细胞发育中的胎儿。胚胎qui.kly会为recofpiubly人体实体。许多区分已经出现从他们的mothen说单独的人生始于出生婴儿胎”。这可以是任意的dimnction自极早产的婴儿是在大部分的发展是否子宫内部或外部的同一阶段；对婴儿如何接收nutriuon氧差异中心。你可以指定一个任意点的采集ofnghts，诸如概念、神经发育。可行性，或从子宫中出现，但这种方法是必然会爆发的争议，因为
早产的婴儿是在许多发展的内部或外部的子宫是否相同的阶段；差异cenire对婴儿获得营养和氧气。一个可以指定收购权的arbitrmy点。如观念。神经发育、存活率，或出现FMM子宫。buuhis法必然erupe争议。因为第一cvewone将在一个给定的点同意。堕胎是一个有争议的问题，正是因为不同的群体有不同的信仰在人类生活开始的原子。
aitematively，人们可以争辩说，有一些特殊的人类的生活的品质，具有权利提供了依据；当质量是后天获得的，所以有权利。这种方法被许多。因为它允许人类和其他动物的区别。人权是权益变人的生命，因此索赔依据的权利应该是diffaentiaies人类从其他动物。一个人类和灵长类动物之间的遗传物质的一个巨大的比例共享，区别是通常dravm基于一些质量人的生命不是由其他动物而不是生理特性的共享。特别是人的素质通常从我们的智力，道德，或精神发展的能力。试图分配权在一些人类生活质量的基础上，困难的是，不是所有的人能拥有这样一个atwibute。道格拉斯胡萨克wrnten一poiwant基于他的反对意见，第一的人只是存在一些mentaliy IL患者缺乏任何基础性机构人权观念的批判；他们似乎不知道他们周围的。理性思维incanable。或无法区分正确的。但是，他最能说的
这场辩论的资格，一个人类的生物拥有人权是一个基本的主题的数量。儿童的权利和精神病患者可能在很大程度上取决于所采用的基础权利的占有simiiarly，生活在abortion.infanticide权利的存在，和安乐死是什么状况直接关系到一个符合发达的胎儿。突变newhams。或terminaliy昏迷的人。如果人权是合理的人类物种的某些特性，可以这些权利被人持有的个人缺乏这些物种特征的一些回答这个问题，区分拥有权利和行使他们。因此，一个健康的孩子可能拥有全方位的人权，但不能行使他们，特别是知识产权的权利。其他人可能会发现这种区别太方便回答和比赛的权利的存在，其持有人不能行使公司。另一个controversv在人权的财产涉及是否收益预期
对人权的另一个争论涉及到他们是否对个人的利益，或者他们是否也可以是人类群体的集体利益。一些，如唐纳利，认为人权是只有个人正常举行。另一些人认为，人类生活在富卢普senings和人类充分享受生活才能实现这些joups能够蓬勃发展。人权是否可以包括在分析collemive权利是否人权制度保护fpup的文化和语言的一个特别重要的问题。或一组的自决权利，如果'7jatare '日：hts'in hunum权利
如果人的权利是clairn权利对一些身体相关责任提供保障的利益时。然而，一个主要的问题是，在确定值班持有人。通常认为，如果一个individuaj被剥夺了一些人的权利，责任落在政府整顿情况。一个严重的困难出现，如果相关责任只与一个人的governmem。但是，由于个人或企业可能发生的侵犯人权。例如，巨大的不公正rxult从种姓制度在印度因为人们对待他人VHO属于低种姓的方式。在这种情况下。实际侵权人权利很大程度上是由个人而不是政府行为。虽然政府已经接受了rwonsbility RO RR结束练习，种姓制度是印度社会根深蒂固，迄今已证明不可能去试了
人权的本质是复杂的甚至超过三源的争议或谁可以放。一个关键性的争论还在继续，人权的含义是什么。的普遍性和人的权利不可转让性取决于“正确的”所涉及的特征很大程度上。必须首先区分“正确的形容词之间的。这意味着好的或适当的。从substmtive '权利'，这是一种特殊的利益，持有嘛。不是每件事都是正确的（好的）是正确的，虽然很多人错误地将一个概念所主张的利益权他们认为是“正确的”是“权利”这种混乱已经成为明显的主张被称为“第二代人权”等正确的经济发展与繁荣和“第三代人权”涵盖的权利，世界和平和环境清洁。而一些人权倡导者接受这些效益纳入权利，另一些人则争辩说，繁荣与和平的权利而不是实体性权利。即使有实质性建议的权利”，然而，有
当一个政府不能ot'providing受益人权保护如埃塞俄比亚政府无力在严重的
饥荒-提供食物或当一个政府不尊重人权产生进一步的并发症。如果一个individuays行政是中央税hotder。然后这个世界的其余部分可以摇头说“啧啧”而不感到任何的责任感进行干预。其他国家的政府可能会感到一定的行为，但是那种义务可能只是来自自己的感觉altnusm而不是相信人权与各国政府帮助如果政府最直接的责任不fuifillits职责一
福利的权利，也有人认为，繁荣与和平的righc但不是实体性权利。即使有实质性的术语，但也有几个不同的含义。1919、卫斯理霍菲尔德放下四独特的内涵，可以给“一个有权X”一套有用的。也许最常见的意义给这phnse传达一个请求权，这是一个声称对另一cnrrelative义务的概念。B；一个有权X，B有义务让做X的任务B有可能是积极的，在这个意义上，行动是必需的B的部分允许一个享受X；如果有医疗保健的权利，乙方有义务提供。也有可能是一个负面的杜（Y，在这个意义上，B有不干涉一个拥有效益X；如果有权看隐私，B必须避免撬在的affaiw过载是很重要的注意义务可以由特定的人或官方欠。或者责任一般在整个社会都会撒谎。一个请求权的本质特征是主张利益和B的职责-能够主张：B必须实施义务之间的内在联系。
繁荣与和平的权利的理想和奋斗目标，一些表达权利的另一个困惑出现时，人们asserl权受益，因为它填补了一个需要。但是。不是所有的需要的权利；我可能需要一辆车去上班，但很少有人会azyee，我有权车。最后，许多人混淆了他们想要的福利与他们紧密的利益；ffee，非国大完成高等教育助学金可能是可取的，但不被视为权利的。这些权利的使用也包括了一种权利要求和权利之间的混淆。一是镍持有正确的只是因为一个请求，也不是necessmy为了拥有权利主张。这不是声称创造权利的行为。因此，有权prospaity或世界和平的说法并不成立，这些利益存在的权利。事实上，有人满足他人的请求确认权利的存在也没有；乞丐会要求对5国商人，谁给钱。但这并没有建立起乞丐的权利。这是inwortant也注意到一个可能从anothets义利。没有权利
重要的是要注意，一个可以从anothefs责任利益，没有权利，利益。基督徒可能认为他们有责任把钱捐给慈善事业，但这并不意味着慈善机构有riaht基督徒的钱送这些不同的概念，“权利”一：记住当讨论人权的重要。考虑到“right'in人权最常见的mterpretation是请求权。有一个明确的利益，个人有权，也有一个相关的责任，对其他人的利益。这一趋势可能部分归功于人权的法律编纂成doctunents增加。如果人权被认为是作为权利要求的话，则更为有效。因为那些被剥夺了权利可能认为他人（通常他们的政府）必须被强制履行义务提供利益。因为许多人权aclivism中心在尊重riehts国际协定中，人们自然关注中心政府责任人，因为他们是entiries的人权文件直接绑定。
例子. 近3百分之1加拿大charler权利决定i983和1989涉及不同意见之间的最高的国家，在一个或更多的法官不同意完全与rheir同事对权利问题的解决在股权在许多社会有尊重司法，允许法院的多数观点解决纠纷的权威的大多数人权利模式。然而，一些社会是这么分，defennce不是自愿提供，如执行黑默许南白司法。弗利卡种族隔离政权期间，和自由选择byjudges不能作为最终决议权纠纷。如果国际机构裁决权纠纷涉及非常不同的文化规范的社会有一个更深刻的问题；败诉方可能根本就不认识评委的authonty强加什么被视为外来的价值。在这种情况下，codifed人权最终将在相同的平面为纯粹的道德标准操作
当政府领导人认为有义务直接与公民而非政府直接接触时，可能会出现这种情况。前总理Van der Zalm不列颠哥伦比亚认为在上世纪80年代，这不是他的责任政府提供资源的食物银行，为贫困的人他认为数字飙升这样的慈善行为是bestleft私人。可以说，每一个人都负有责任在他们的社区，帮助他人发展这个概念，并且政府会侵蚀这私人值班如果II干预；确实是一个govemrnern不应该支持食物银行，以促进社团的成员的救援努力。另一个困难的是那些把世界在炉排结构溶解陷入无政府状态，如occmred索马里和黎巴嫩；那里没有政府，没有责任人也有一种强烈的女权主义批判的观点，政府是唯一的责任人；盖尔比尼恩认为非政府行为者可能解除责任或虐待妇女左畅通
复杂的问题出现，因为有许多可能的责任持有人。如果人权为人类治疗的道德标准，这些标准应与谁能够infringwg这些权利是他们公司。政府，或其他人。因此，相关职责参与人类的权利和作为权利义务不necessanly居住soiely与individuays政府。一些人权侵害了可能是由一个人对他人的perpebated。如雇主歧视种族集团招聘。或者，有义务尊重人权可以通过在社会f7oup举行，如主要宗教的义务容忍其他的宗教实践。社会上可能会有一种普遍的责任采取行动，例如社区努力经营粮食银行。例如，一个人的政府经常有直接责任，不受任意拘留和折磨。在某些场合。许多人会争辩说，外国政府有责任介入；例如。在南部非洲前线国家认为他们有责任帮助南非大多数黑人解放aparlheid。最后。可能会有一个任务就在于阿里人性这样一个义务，是ofien在私底下表达。国际地貌运动减轻痛苦
然而，那里是“一等内涵有权X”，不要发票上的相应的义务anothcr锅。这个词可能意味着在这一观点中，对X有着一种自由。一个没有义务不做或有X，这可不同于其他人的状态也。对另一个没有任何要求的。因为没有其他人作为一个相对于享有的自由都喜欢X的责任，比如穿什么合适自己在做家务。的一个子集的liberly是特权，因为可能没有义务不做X，但别人做。例如，在一些英语
