州市第八届体育节期间，市区两级举办全民健身活动98场，预计参与人数超过100万人。
孔茂胜称，8日当天，天河体育中心各场馆以及各足球场、游泳场等共22个体育场馆将免费向市民开放篮球、游泳、羽毛球、网球等18个群众喜爱的健身项目。其他时间，各公共体育场馆将每周提供不少于10小时免费、10小时优惠。
此外，“体育节”期间，广州还将开展“体育进社区”、“体育三下乡活动”，将体育活动、体育器材和科学健身指导进社区、进村镇、进工厂；免费向市民派发10万份《全民健身手册》，举办十场“国民体质监测进社区”和“科学健身大讲堂”活动，免费为市民进行体质监测和健身咨询。
体育大国中国国民缘何比日韩人孱弱
奥运金牌越来越多，国民体质却不升反降 中国青年人身高不如日韩、力气也没日本大
中国国家体育总局《2010年国民体质监测公报》和日本文部科学省的《平成22年度体力运动能力调查》都是两国官方层面在2010年对国民身体素质的调查。两者非常具有可比性。不过在测试身体素质方面，除了握力而外，两国用的是不同的指标，因此，在此仅比较两国20—34年龄段的国民身高和握力。结果是，在这个年龄段日本青年一般而言都比中国青年高一些（除了女子20-24岁组），而在握力方面，中国青年比日本青年差了一大截。
而根据韩国文化观光部发表的《2007国民体力现状调查》，韩国男女身高最高值在20岁左右，这一年龄段的男生平均身高为175.1厘米，女生平均身高也达到161.9厘米。将中国2010年19岁青年的身高与之相比，也有明显差距，男生差了足足三公分。实际差距可能更大。因为中国的数据是2010年的，而这几年中国身高有进步，韩国的身高也应该在进步。
中国儿童尽管终于比日本同龄人高，但身体素质差多了。
同样根据中日两国官方机构的相同主题和年份的报告，尽管和2005年不同，中国儿童、少年终于比日本高了，但是身体素质却差了很多。分别从50米跑步、立定跳远和握力三方面来比较两国7-19岁各年龄段的儿童、少年的体能情况，除了个别年龄段中国能有细微超过而外，整体上都很落后。而在之前中国学生的身体素质一直下降，2010年刚好还是体质有所回升的时候。上图比较的是男性，女性的情况也差不多。
而上海社科院青少年研究所联合日本青少年研究所和韩国青少年研究所，于2010年10月联合开展了三国高中生的身心健康调查。结果也发现，中国高中生最高，但是，体质却最弱。体质从未因病或伤请假的比例从高到低分别为韩国(71.6%)、日本(53.1%)和中国(45.4%)，这表明中国高中生的身体素质可能比日韩高中生差。自认为身体健康状况“很不
5
好”和“不太好”的比例，中国高中生为最高(25.9%)，其次为韩国(19.6%)，最后才是日本(19.3%)。
体质差的中国人为何不运动
没场馆
本来公共体育场馆就少：根据2005年发布的《第五次全国体育场地普查》（还没有第六次），我国目前拥有各类体育场地85万个，平均每万人拥有体育场地6.58个，人均体育场地面积1.03平方米。有数据称，在日本，人均体育场地面积是19平方米。浙江体育局前任局长陈培德说，中国的人均体育场占有率在世界排名百名之外。据《中国青少年体质健康行为调查》初步调查显示，因城市化的发展，我国60%以上学生的居住环境不具备进行体育运动的条件。
多数还不对外开放：还是根据05年的普查，教育系统有55.8万个体育场，占全国体育场地总数的65.6%。出于校园安全等因素考量，许多学校都不愿意开放体育场所。
而社会上许多公共体育场所其实被承包给了私人，承包者往往把体育场改作其它商业用途，又或者出于成本考虑，大肆缩减对公众开放的时间。
很多开放的收费还挺贵：以乒乓球为例，在上世纪70年代，大家都去公共体育馆免费打球，工厂、机关、学校里的球台也很多，还经常组织比赛。而现在，去乒乓球馆打球很贵，一小时就动辄几十上百。而如果想要踢一场足球，租块场地动辄几百上千。
本来经费就少，购臵的全民健身器材还不那么靠谱：2005年中国为竞技体育项目投入的经费大约为4.8亿元人民币，在群众体育上的投入为2.7亿元人民币。而体彩公益金本也应该多用于全民健身。但是，体彩公益金的去向也并不清楚，有的地方直接就把“奥运工程”和“全民健身工程”合在一起。事实上，竞技体育中三分之一的资金来源就是体彩公益金。而全民健身也盲目地追求形式上的“全民”，社区里蓝色或者黄色的所谓公共健身设施比比皆是。德国《世界报》的记者直接把这比作露天健身房和游乐场的混合体。其实，这些设施对老人可能有用，对年轻人而言，实在也没什么运动量，更不提兴趣。并且这些设施往往有人装，没人管。
没时间
大人在忙：如今城市在膨胀，单位却在缩小，住得越来越远，起得越来越早，再加上愈演愈烈的堵车，上下班单程跑两三个小时并非罕见的事，再加上接送孩子，做饭、洗碗、忙家务、给孩子检查功课，一番折腾后早已深更半夜，精疲力尽，哪里有时间锻炼身体？不仅如此，由于就业压力大，不少都市人不但法定工作时间内忙得团团转，法定工作时间外还不免加班加点，劳碌如此，又如何忙里偷闲，去锻炼自己的身体？
小朋友也在忙：据日本青少年研究所对中、日、美三国的初中和高中学生课外体育活动进行问卷调查显示，参加课外体育活动的初中生，中国为8%，日本为65.4%，美国为62.8%；参加课外体育活动的高中生，中国为10.5%，日本为34.5%，美国为53.3%。青少年要么要
6
学习、做功课，要么要去各种的兴趣班，总之，体育锻炼被排得很后面。所以“小胖子”越来越多。
没“兴趣”
体育的兴趣需要从小培养。可是对于大多数中国人来说，学校的体育教育枯燥乏味，与应试无异。诚然，体育课需要体质和体能的基础训练，但过于粗放的课程设臵、枯燥无趣的教授方式以及过度防御的“高危项目禁令”，正在逐渐毁掉孩子们最单纯的运动兴趣。曾有学者研究过美国体育教育模式，发现美国的体育课内容设臵非常细化，仅中学教学计划就有10大类，包含冒险运动、体能运动、水上运动、团队运动等60多项，跑步、游泳、网球等具有终身体育价值的项目占47.6%。而中国的体育课则索然无味得多，跑圈、立定跳远、打篮球……有的学校因为怕不安全，甚至把木马之类的都收了起来。
所以，许多人看世界杯，看奥运会，看得非常起劲，却怎么也不肯自己动动。
路透社看中国体育举国体制：奖牌掩盖了代价
2012-08-10 东方网
本届奥运会上，中国体育的“举国体制”颇受到外国媒体的质疑。近日，Ian Ransom和Ryan McNeil在路透社发表文章《奖牌掩盖中国举国体制的代价》，文章直指中国体育的“举国体制”，分为三个部分――虐待的控诉、金钱的奖励和不计代价，其中偏重于第一部分虐待的控诉，并在文章中大量截取了中国网友或体育明星的言论。
文章中首先指出，中国在本届奥运会中豪取金牌的表现再次证明了我们能够产生冠军的能力。但是他们发现，在国人普遍的民族自豪感中，也是存在着对于获得体育荣誉是以人的一生作为代价的担忧。他们就举例了中国博客的例子。当时上海的一家媒体曝出，吴敏霞被瞒母亲病情的新闻后，我们的诸多网友就在博客中发表了对如此的体育制度反感的博文。但是其实吴敏霞在后来的采访中也表示：“父母也很少到训练基地来看我们，所以在一起训练的我们就变得像一个大家庭一样。”“虽然和家庭的距离远了，但是距离并没有完全阻断我们的感情。我也愿意去作为一名跳水运动员，实现梦想。”
接下来，文章中就正式说到了中国的“举国体制”。和大多国外媒体的报道类似，他们将中国的“举国体制”和前苏联、西德的体育体制联系在一起，那是一种命令和控制的体系。在他们看来，孩子从小被带离父母的身边后，这些孩子就只能从队友、教练和官方组织那儿得到情感的支撑，于是就导致运动员和国家之间建立起一个强大的联系。并且，在作者所称为的“童话故事”的影响下，孩子们希望借助着登上国际舞台来摆脱贫穷，走向成功和富裕。所以作者们才认为，中国的奖牌数量掩盖了这种体制的弊端，就是让一些不是那么成功的运动员，出了赛场后缺少教育和没有足够的谋生技能。
再接下来，文章中写道了第一点：虐待的指控。作者们称，西方的教练普遍控诉着中国
7
教练员为了要产生冠军，而对运动员实施的虐待、体罚。一名美国的跳水教练在接受路透社的采访时说：“你想知道为什么中国女人那么成功？因为大部分的中国男人是教练。女子就只能被打而屈服。”“如果你对什么说了不，你就会被责骂，被抽打。这就是一个残忍的体制。”文章进一步指出，原来这位美国教练有一名来自中国的徒弟，而这名中国的跳水运动员，由于经历过中国的训练后，对于做什么都是十分胆小的。然后该美国教练也是听此名中国小队员总是说，如果你希望她有好的表现就必须打她。文章中还表示，在西方的运动员看来，中国在羽毛球和乒乓球中的强大统治力也是打来的效果。他们引用了，据称是英国首席乒乓球女子运动员的言论“在英国，要是像中国那样严格地训练是违法的”，而她的队友更是曾说“这就是他们（中国的教练）是如何对待（中国的训练员）的。”“我们几年前在上海的一个中心参赛。有一个在练习，然后他的教练走过来，直接踢了他。”
但是文章中也提供了来自中国的说法，他们摘录了施之皓的言论“你必须得训练得特别艰苦。为什么西方人要像那样想呢？”“中国是非常自由的，如果你想要的话，你可以做，如果你不想要这样的话，你不需要去做。”对于之前那名接受美国教练指导的音译为陈尼的中国跳水队员，拒绝对于她曾经是否可以自主选择体育的训练发表看法，但是也称的确是西方媒体误解了。她在给路透社的电子邮件中写道“教练就像运动员的父母，”“大多数时候，教练关心运动员甚至会超过自己的孩子。”“跳水是件非常危险的事情，危险即在眨眼之间，所以作为特殊的父母，他们必须强迫自己的孩子们，从而能让他们更安全。”“虽然有些时候，他们会打运动员，但是我知道每一次教练员自己会更心痛。”
文章中剩余的部分就谈到了金钱的奖励和不惜代价。文章中提到，为中国奥运会带来荣誉的运动员会获得来自国家的酬劳，从国家总局和下级的地方政府的奖励。而一些不成功的运动员，只能忍受着长期的病痛和贫穷。还有文章再次间接引用中国博主们的看法，认为这样的不惜一切代价的做法给了运动员太大的压力。文章最后，引用了香港大学的教授的看法“只要中国仍然在国际社会中不自信，只要这个体制还有它存在的合理性，中国就会继续如此的举国体制。”“一些人也许会指责该体制，但是想想如果中国没有在奥运会中取得成功，运动员或另一种体制背负的骂名和压力（就会知道这样的体制的存在价值）。”
8
