距离城市的远近两个条件引起的。斯密还对地租作了分类，他认为社会上存在三种类型土地所产生的地租，分别是经营畜牧业的土地上的地租、经营一般生产物土地上的地租和经营特殊生产物土地上的地租。并考察了各类地租之间的关系，他认为，前两类土地的地租支配第三类土地的地租，第一类土地的地租受第二类土地地租的支配等。 5、什么是“斯密教条”？
斯密曾断言:“每一件商品的价格或交换价值，都由三个收入的全数或其中之一构成；合起来说，构成一国全部劳动年产物的一切商品价格，必然由三种收入构成，而且作为劳动工资、土地地租或资本利润，在国内不同居民间分配。” 这种断言整个社会的商品价值只分为三种收入，由三种收入构成的观点，一直被后来许多经济学家所遵循，因此被称为“斯密教条”。 6、如何看待斯密的经济自由主义？
斯密的经济自由主义思想是以“经济人”的假设为前提的，认为人们的经济活动是出自人的利己本性或人类交换倾向的,每个人追求个人利益，自然地会给全社会带来普遍的利益。 斯密的经济自由主义以其财富自然发展的分析为基础。斯密认为财富有其自然发展的顺序或途径，他说:“按照事物的自然趋势，进步社会的资本，首先是大部分投在农业上，其次投在工业上，最后投在国外贸易上。斯密认为应听任资本和劳动寻找自然的用途，只有这样，社会资本才会迅速地增加。因为，不论什么管制措施，其实都是在某种程度上指导私人运用其资本，而管制的目的不过是使资本和劳动投入到某个特定部门。但其结果是使资本和劳动由较有利的用途改到较不利的用途，从而使社会产品或其价值总量减少。 斯密主张经济自由，但他并不反对在特定条件下进行国家干预。
第七章
1、 试析李嘉图的经济研究方法。
李嘉图受边沁的功利主义哲学影响,认为每个人在追求个人利益时，并不与整个人类、整个社会的利益冲突。他反对国家干预，主张自由竞争和自由放任，认为这是一个国家的资本按最有利于社会的方式进行分配的重要条件。
同其他古典政治经济学家一样,李嘉图采用了抽象法。他指出了斯密方法上的二重性及其所带来的观点的二重性，追求前后一贯的理论，始终运用抽象法进行研究。具体说来，李嘉图在著作中运用的方法是：先抓住商品的价值量由生产中耗费的劳动时间来决定这一正确原理，并由此出发去考察资本主义的其他经济范畴，看这些经济范畴同这个原理是否符合，或者在什么程度上需要加以修正。
2、 比较李嘉图和斯密的价值理论。
李嘉图的《政治经济学及赋税原理》是从评论斯密的价值理论开始的。
李嘉图接受了斯密关于使用价值和交换价值的区分，并比斯密更前进了一步。李嘉图认为，有些使用价值很大的东西，如空气、水等，可以没有交换价值。一方面，使用价值无法用任何已知的标准加以衡量，不同的人对它有不同的估价，所以，使用价值不能作为交换价值的尺度。另一方面，没有使用价值的东西，或者无论从哪一方面说都无益于人们欲望的满足的东西，无论怎样稀少，也无论获得时需要花费多少劳动，都不会具有交换价值。
李嘉图批评斯密同时用耗费劳动和购买劳动两种规定说明价值决定,认为两者并不等同，商品的价值只能由耗费的劳动决定，价值的大小与这种劳动量成正比。
李嘉图还批评了斯密抛弃劳动价值论，用三种收入决定价值的观点。根据李嘉图的观点，价值是第一性的因素，分配要在价值形成以后才进行，因而是第二性的因素。商品价值始终都是由生产商品所耗费的劳动时间决定的，商品的价值决定和商品的价值分配是两回事，不能混为一谈。李嘉图指出，一种商品在生产出来以后，它的价值可以在不同社会成员中分配，
但这不会影响商品的价值。
李嘉图认为商品的交换价值来自两个源泉：一是它的稀少性；一是获得它时所必需的劳动量。如名画、古钱等其价值由稀少性决定，不过这类商品数量很少。指出商品价值由劳动决定的原理只适用于可以由人类劳动不断生产出来，不受限制地参加竞争的商品，这类商品占绝大多数。
李嘉图始终坚持耗费劳动决定价值的原理，批评一切与其相矛盾的观点，进一步阐述了商品价值量与生产时的耗费劳动成正比例，与劳动生产率成反比例的原理。他着重批评斯密三种收入决定价值的观点。他赞成商品价值要分解为三种收入，同时指出不能倒转过来又认为三种收入构成交换价值，并详细地证明工资、利润和地租的变动不会影响商品的价值量，只影响三者之间的分配比例。因此，商品价值分解为三种收入，并不改变劳动决定价值的原理。 李嘉图还指出商品的价值是由社会必要劳动量决定的。也论及了简单劳动与复杂劳动的计量问题。
3、 评述李嘉图体系的两大矛盾。
李嘉图的价值理论也存在一些缺陷与矛盾。他虽然把生产商品的劳动看做是价值的惟一源泉，却从没有研究这种劳动的性质，而是把注意力几乎完全放在了价值量的分析上，把劳动只当做价值量的尺度来考察。在他看来，劳动创造价值、价值量由劳动时间衡量是十分自然的事，完全忽略了价值是一种社会关系。由于这个原因，也由于李嘉图方法论上同时存在的缺陷，他在价值理论上遇到了两大难关，这也形成了李嘉图理论体系的两大矛盾，并最终导致了李嘉图体系及李嘉图学派的解体。
根据马克思的说法,李嘉图体系的第一个困难是，资本和劳动的交换如何同‘ 价值规律 '相符合。第二个困难是， 等量资本 ，无论它们的有机构成如何，都提供 相等的利润 ，或者说，提供 一般利润率 。实际上这是一个没有被意识到的问题:价值如何转化为费用价格。 4、 李嘉图是如何说明工人和资本家、地主和资本家之间的矛盾的？
李嘉图认为，商品的价值取决于生产商品所必需的劳动时间，利润是劳动耗费的结果，工人以工资形式得到的是他所创造的价值的一部分，其余部分被资本家占有成为利润。在这里，李嘉图实际上把利润看做是工人剩余劳动创造的剩余价值。
李嘉图强调地租不是决定价值的原因，而是农产品价格提高的结果。认为”真正的地租“是为使用土地的原有和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品”。 5、 评述李嘉图的地租理论。
李嘉图强调地租不是决定价值的原因，而是农产品价格提高的结果。认为”真正的地租“是为使用土地的原有和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品”。
他反对把地租看成是自然的赐予，认为恰恰相反，大自然是吝啬的，自然界中好地太少，人类为了满足自身的需要，不得不耕种贫瘠的土地，耗费更多的劳动生产农产品。
李嘉图只讲级差地租，否认绝对地租的存在。对级差地租的考察涉及到两种形态：第一种形态是由于土地肥力和位置不同，在同量土地上投入同量资本，劳动生产率不同而形成的级差地租。第二种形态是由于在同一块土地上追加投资，劳动生产率递减，原先投资和追加投资所形成的劳动生产率的差别，也会形成级差地租。 6、 评述比较成本学说。
李嘉图发展了斯密优势原理的思想，特别展开分析了相对优势原理。认为在自由贸易条件下，各国生产自己条件最好的产品，这种产品的成本并不一定要比别国生产该产品的成本绝对低，只要在本国各种产品间，以及在与其他各国产品比较时相对较低就可以互相交换，双方所能得到的使用价值比自己去生产时要多。
李嘉图曾假设英国和葡萄牙生产酒和毛呢的例子:葡萄牙生产酒和毛呢所需工人数都比英国要少，也即酒和毛呢的成本要绝对的低，如果按绝对成本学说，二国之间不可能进行交换。
但是，从比较成本学说考虑，葡萄牙生产酒比生产毛呢所需工人数要少，而英国生产毛呢比生产酒所需工人数要少。在上述例子中，葡萄牙生产酒，英国生产毛呢，然后进行交换，二国都可节省劳动或成本。对于葡萄牙来说，它原来自己生产毛呢需90个工人，现在用80个工人生产的酒就可以换回所需毛呢，可节省10个工人的劳动。对于英国来说，自己生产酒需120个工人，而现在生产毛呢换回酒，只需100个工人劳动，可以节省20个工人的劳动。在交换中，两国都获得了比较利益。按照比较成本学说，双方按不等量劳动的产品进行交换（80个工人劳动换100个工人劳动），各自都降低了成本，获得了更多的使用价值。
第八章
1、为什么说西斯蒙第在经济学说史上占有特殊地位？ 西斯蒙第既是法国古典政治经济学的完成者，又是小资产阶级政治经济学的创始人，列宁曾把他的学说称为经济浪漫主义。
（1）西斯蒙第的学说代表了处在产业革命和经济危机下，受到灭亡威胁的小生产者的思想感情和经济要求。他从小生产的破产和工人的贫困中发现了资本主义矛盾和危机的必然性，否认资本主义是合理的和自然的制度，表现了政治经济学自身的怀疑。
（2）西斯蒙第揭露了资本主义的矛盾，指出在资本主义制度下，一方面是生产力和财富的无限发展，另一方面劳动群众只能获得最低限度的生活必需品，因此，生产过剩的经济危机必然发生。这在经济学说史上是一个重要贡献。
2、西斯蒙第提出的“新原理”与英国的古典经济学有何不同？ 西斯蒙第把自己的学说称为“政治经济学新原理”。认为英国古典学派只把国民财富作为研究对象是有缺陷的，人们用劳动创造财富的目的是为了满足自己的愿望和需要，而不是为财富而创造财富。英国古典学派单纯追求财富的增加，无视人们的享受，不了解“财富正是属于人而且为人所享受的”，结果在英国造成国家财富虽急剧增加了，但人民却更加贫困的状况。
西斯蒙第认为应该对英国古典学派理论进行“修正”或补充，不仅要研究财富，而且要研究人的享受。他认为:“财富既然是人的一切物质享受的标志，我们就应该使它给所有的人带来幸福；我们必须使财富的增长跟人口的增加相互一致；在这些人口之间进行财富分配时必须按照这样一个比例，即如果没有特大的天灾人祸，他们不会为生活所苦。” 西斯蒙第把物质福利作为政治经济学的研究对象，同时把国家作为研究政治经济及进行经济实践活动的主体。
3、怎样理解西斯蒙第的经济危机理论？
西斯蒙第在收入决定生产理论基础上论证了资本主义必然产生经济危机：
（1）若生产超过了收入，即生产超过了消费，生产和消费的这种矛盾的发展必然导致经济危机。
（2）收入是决定消费的，收入不足就是消费不足，经济危机产生的根本原因就是消费不足。 西斯蒙第认为，生产超过消费，这只是资本主义特有的现象。资本主义的大机器生产代替了手工生产，小生产者遭到破产，丧失了收人，从而降低了消费在资本主义制度下，生产的目的是为了利润，生产者之间受自由竞争支配，资本家为了击败竞争者，占领市场，纷纷采用大量生产、低价售卖的政策，为此，必然力求降低生产成本、削减工人工资，工资的下降使工人消费日益萎缩。因此，一方面，在追求利润、采用机器和企业不断集中下，造成生产的无限扩张；另一方面，资本主义不公平的分配制度，使财产集中到少数人手中，而占国民大多数的劳动生产者收人不足，这将使国内市场越来越狭窄，使生产和收人之间的比例遭到严重破坏，产品的实现受到严重的障碍，最终导致生产过剩的经济危机的爆发。 西斯蒙第认识到资本主义经济危机不是偶然的，而是资本主义内在矛盾的结果。
第九章
1、评述马尔萨斯的“人口论”。
（1）马尔萨斯的人口理论是把资本主义生产方式下造成的劳动群众的贫困和失业，说成是存在于人类社会各个历史时期的普遍的人口规律作用的结果，然后反过来用这个所谓人口规律来证明资本主义私有制是这种永恒的人口规律作用所形成的最好制度，认为只有这种制度才能使人口的增加受到自然的限制，才能改善人类的德性，使人类得到最适当的发展。马克思科学地揭示了决定社会发展的不是人口，而是人们获得生活资料的生产方式。人口本身同样是受社会生产方式决定的。生产方式包括社会生产力和生产关系，人口状况就是取决于社会生产力发展水平以及和它相适应的社会生产关系。离开了社会生产方式也就谈不上什么人口规律。
他把人类社会和动物界等同起来，抽象地从人的情欲中引伸出一个所谓永恒的自然的人口规律，来掩饰资本主义人口规律的特殊性质。事实上，马尔萨斯在《人口原理》中所描绘的贫困、失业和罪恶，不过是资本主义生产方式存在的特殊现象。当马尔萨斯宣扬这种贫困与罪恶是由人口增长超过生活资料增长所引起的时候，正是英国社会生产力空前发展，社会财富增长远远地超过人口增长的历史时期。被马尔萨斯看做是对人口增长起抑制作用的贫困与罪恶，完全不是什么根源于人类本胜的无法避免的现象，而纯粹是资本主义制度的产物。 2）马尔萨斯关于工资水平决定于工人人口数量的观点同样是不能成立的。 a.劳动基金即社会生活资料不是不变的数量；
b.资数量不是直接取决于社会生产出来的生活资料的数量，而是取决于国民收入在资本家和工人之间的分配；
c.资本主义制度下，工资水平是受相对过剩人口数量调节的。 虽然马尔萨斯的人口观点是错误的，但人口和社会经济发展有密切的关系，研究不同社会结构的人口规律，制定适合于本国社会发展要求的人口政策是完全必要的。 2、怎样评价马尔萨斯的危机理论？
马尔萨斯认为经济危机的产生存在必然性，他所提出的理论被称为有效需求不足危机论。 根据马尔萨斯的看法，生产与消费或供给与需求的关系是生产发展的条件。在这种关系中，如果发生有效需求（即有购买欲望又有购买能力）不足，就会出现生产普遍过剩的经济危机。 马尔萨斯批评李嘉图、萨伊否认普遍生产过剩危机的观点。马尔萨斯认为商品并不都是和商品交换，很多商品还和生产性劳动或私人服务交换。在这些交换中不一定总能保持平衡。在他看来，生产与消费或供给与需求之间的平衡主要是产品顺利实现的问题，或者说是利润实现的问题。利润是在交换中生产的，是商品售价和生产成本之间的差额。资本主义生产为了顺利进行，必须维持足够的“有效需求”，也即必须使消费者有足够的购买力。如果资本积累过快，商品生产超过它们所必需的购买力的增加，就会导致“有效需求”相对缺乏，从而产生普遍生产过剩的经济危机。因此，他主张扩大和刺激地主等不生产阶级的消费。 在经济危机问题上，马尔萨斯是站在地主阶级立场上，与代表工业资产阶级的李嘉图相对立的。他的经济危机理论是他支持《谷物法》，为地主阶级利益辩护的思想武器。不过，马尔萨斯的经济危机理论也是对资本主义发展过程中重大问题的最初探讨，涉及社会经济中总供给与总需求平衡与不平衡的基本关系分析，并在有效需求不足分析中受到后来经济学家的重视。
3、评析萨伊的“三分法”。
萨伊把政治经济学的研究对象定义为阐明财富是怎样生产、分配、消费的政治经济学。相应地，他把政治经济学划分为生产、分配、消费三个部分，这就成为政治经济学的“三分法”，并被后来的资产阶级经济学家所接受。
