青岛理工大学毕业设计（论文） 第1章 绪论
大的差异。由于定义条件的限制，使我国定义的交通事故数远小于其他国家所定义的交通事故数。另外，各国在交通事故的具体定义中，对因事故而死亡的时间界定也各有差别。大部分国家以事故发生后30天内死亡的人数计入交通事故死亡人数中。但也有国家采用其他的时间标准。
（2）事故统计规定对事故发生数的限制； （3）事故立案存在盲区； （4）事故统计管理存在盲区。
1.2.2 交通冲突技术的提出
传统的安全评价方法存在着“小样本、长周期、大区域、低信度”等缺陷，明显地表现为与小区域地点安全评价的不相适应性，因此为了保证评价的准确性和实用性，通过开发以非事故统计为基础的安全评价方法，对于改善安全评价的效度与信度具有十分重要的意义。正是在这样的背景下，交通冲突技术应运而生。交通冲突技术是一种非事故统计的安全评价方法，它以大样本、短周期、小区域、高信度的统计学优势，通过定量测定相当于“准事故”的严重冲突的方式，代替传统的事故统计方法，实现道路交通安全的快速评价和预测。它可以对交通运营系统的许多方面，如地点安全度、安全改善措施的效果等进行快速评价，另外可根据交通冲突的严重性程度，反映交通系统中人的安全感大小[3]。
1.3 交通冲突技术的国内外发展现状
目前，交通冲突技术已被世界各国广泛应用到交叉口的交通安全研究中，并已取得了许多成果。但由于各国交通政策、交通现状存在差别，并且由于研究目的、范围、遵循的原则不同，TCT研究和应用程序相差很大[4]。
1.3.1 国外研究及应用状况
交通冲突技术在世界上许多国家已经得到广泛地应用，成为国际上用于定量研究多种交通安全(特别是地点安全)问题及对策的重要方法。
国外的主要研究成果及结论有：
4
青岛理工大学毕业设计（论文） 第1章 绪论
CharlesV．Zegeer等在1976年，应用交通冲突技术评价信号交叉口绿灯信号延时系统的有效性
美国W．d．Glouz等对大墩萨斯城地区46个信号交叉口与非信号交叉口的事故与冲突进行了调查，将事故和冲突分为12种类型，建立模型如下[5]：
A0?C0?R 式（1-1）
2var(AO)?var(C)?var(R)?C0var(R)?R2var(C)
?)—表示方差； 其中：var( A0——期望事故率； C0——期望冲突率；
R——某类型交叉口事故比冲突率。
由上述模型，得出结论：各类型冲突与同类型事故有较好的相关关系；使用模型预测的事故值与实际值相差很小，从而证明了交通冲突技术是有效的。因而当事故数据不足或者不尽可靠时，可以用交通冲突技术对交叉口安全度进行快速评价。
BrianL．Allen等通过对交叉口冲突和碰撞产生过程的分析，对交通冲突技术进行修改补充，得出结论：交通冲突技术确实能够成为可靠地交通事故预测和评价的工具[6]。
EzraHauer等在1984年，论述了交通冲突技术的有效性，分析了点估计法和极大似然估计法的差别，认为后者效果较好，与实际值较为接近。英国道路交通研究所认为，根据广义的冲突定义不可能找出冲突与事故的关系，但严重冲突却与事故密切相关，所以可用冲突法作为研究交叉口交通安全的评价方法。瑞典通过实验发现，受伤事故与交通环境、交通量及车辆密切相关，可用冲突技术评价交通安全措施的效果及交叉口重新改造的效果[7]。
美国应用TCT研究不安全的交叉口的各种问题，据此设计各种减少事故的措施，合理设计以提高安全性；分析交叉口信号相位与所对应交通流的关系；评价有问题交叉口的几何设计要素。
英国用于分析交叉口等道路设施的设计问题以及快速评价各种设计的安全效果。具体研究了平面交叉口的设计问题以及设置信号灯的效果。
5
青岛理工大学毕业设计（论文） 第1章 绪论
瑞典用TCT评价交通安全措施，对学校附近的限速措施(如减速丘)的效果及交叉口重新改造的效果评价等。以前瑞典多用于城市道路的安全评价，现用于公安全评价。
荷兰用于研究居民小区道路交通的布局及交通安全设施设置的效果评价。 奥地利用于研究各种新颖斑马线线纹的作用以及儿童的交通行为，近年来也用于评价城市交叉口的安全问题。
日本应用TCT来研究公路弯道安全性及危险交叉口安全评价等问题。
1.3.2 国内研究现状
我国的交通冲突技术始于20世纪80年代后期，起步较晚，目前尚处于起步阶段，因此在理论研究方面比较薄弱，仅在交通冲突技术有效性、调查技术、严重冲突的判别标准和分级标准等方面有少量研究，缺乏系统性。
目前国内的大部分研究还集中在验证交通冲突是否可靠、确定哪种冲突类型与事故次数存在着强相关性以及建立冲突与事故的换算模型上。
1987年湖南大学在瑞典LUND大学进修的教师周义武、唐叔梅等参加了该校TCT课题组的部分观测研究，并加入了国际交通冲突技术委员会(TCTCT)，为中国TCT的研究工作奠定了基础。
1988年湖南大学通过国际学术交流，正式邀请了TCTCT主席C．Hyden博士(瑞典LUND大学)来华讲学，第一次正式将TCT介绍到我国交通工程界。
1994年西南交通大学出版社出版了由张苏翻译的TCTCT主席、瑞典LUND大学C．Hyden博士的专著《交通冲突技术》。该书共分为九章，包括交通冲突替代事故进行安全评价、严重冲突的记录技术、冲突危险的感知等。比较系统的阐述了交通冲突技术。
1997年北京工业大学建立了平面交叉口交通冲突概率分布模型及安全评价标准。 1998年西南交通大学将城市交通安全分为特别安全、安全、边缘安全和不安全四个等级，其分级标准采用时均冲突与混合当量交通量的比值来确定。
2000年西安公路交通大学周伟、罗石贵在《中国公路学报》上发表了“路段交通事故多发点的冲突判定方法”一文，论文在总结现有方法的基础上，通过分析比较，建立了一种基于交通冲突技术的路段交通事故多发点判定方法，并应用郑州黄河公路大桥的冲突观测数据，验证了该模型的有效性。
2001年罗石贵、周伟在《公路交通科技》上发表了“路段交通冲突技术研究”一文，
6
青岛理工大学毕业设计（论文） 第1章 绪论
论文应用交通冲突技术，对路段交通冲突进行定义和分类，着重研究严重冲突的判别标准和分级标准，进一步完善和改进了现有交通冲突技术理论，为路段交通安全评价提供了一种新的研究途径。
2003年王海星、肖贵平将交通冲突技术与平面信号控制交叉口的入口交通量相结合，引入TC／MPCU(交通冲突数量／交叉口进口混合当量交通量)的概念，通过研究交通流量与交通冲突的关系，尝试利用模型，由交通量分析推算出交通冲突数量，然后进行交通流量对安全评价的影响分析。
2009年，东南大学项乔君教授、潘福全博士等出版发表的《道路交通冲突分析及应用》，使交通冲突的研究更趋向于具体化、系统化。
1.4 研究内容
论文首先从介绍现有的平面交叉口安全评价方法入手，分析以交通事故统计为基础的平面交叉口安全评价方法的优缺点，并针对传统的交叉口安全评价方法存在的缺陷，引出基于交通冲突技术的平面交叉口安全评价方法。对于交通冲突技术的研究，本论文首先从国内外研究现状入手，重点探讨交通冲突的分类，严重冲突与非严重冲突的判别，从而确定本论文对于交通冲突调查的测量标准和判别标准。接着分析平面交叉口的交通流特征和道路条件，得出影响交叉口冲突点的主要因素有哪些，并且针对交叉口的交通冲突分析结果，研究基于交通冲突的三种安全评价方法：交叉口灰色聚类安全评价方法；交叉口信号相位安全评价方法；交叉口追尾冲突安全评价方法。对长江路与太行山路交叉口进行交通冲突调查，运用以上三种评价方法进行交通安全评价，根据评价结果，采取尝试用减少冲突点，改善冲突角等办法去解决交叉口的交通冲突问题，从而可以有针对性地提出具体的改善措施。
1.5 本章小结
本章阐述了交通安全评价和研究交通冲突的目的和意义；列举了以事故统计为基础的传统评价方法和以非事故统计为基础的评价方法，并论述两者的关系，说明传统评价方法的不足；简要说明了交通冲突技术发展概况和现状，指出用交通冲突技术来进行安全评价，以及本论文的研究内容。
7
