当前火灾调查工作中存在的问题及对策
[摘 要] 火灾事故调查涉及现场勘查、调查访问、痕迹物证鉴定、综合分析、原因认定、事故处理等多个方面，是消防工作的重要组成部分。本文从基本装备、人员结构、人员素质、技术鉴定、责任认定和档案建设等几方面对火灾事故调查的现状进行了总结，分析了原因，并提出了改进措施，作为火灾调查工作进一步发展的借鉴。 [关键词] 火灾事故调查，现状，问题，对策
一、前 言
火灾事故调查是《消防法》赋予公安消防机构的一项重要职责，是消防工作的一个重要组成部分，是一项政策性，规范性、技术性都很强的工作。它又是一项系统性的工作，包括很多项工作内容，其程序如下图所示。
火灾事故调查为确定火灾原因和性质及研究火灾发生规律，预防和扑救火灾提供科学依据，其主要任务是调查认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。它直接体现了消防机构的执法水平和业务素质，是消防工作的一个重要“窗口”，也为防火、灭火工作提供了借鉴。随着社会的发展，科学技术和生产力的进步，各种新材料、新工艺的不断涌现，环境及人的各种因素的变化，使火灾事故调查工作日趋复杂，难度越来越大。由火灾事故引发的火灾原因、责任的申请重新认定、损失赔偿纠纷、处理不服上告的案件逐年增多，因此对火灾事故调查工作提出了更高的要求。
二、火灾调查工作现状
在阅读文献和学习调研的基础上，就目前火灾调查工作的现状进行分析和总结。下面从仪器情况、人员结构、人员素质、技术鉴定、责任处理、档案建设等几方面就火灾调查工作中存在的问题进行分析讨论。
（一）基本装备缺乏，设备陈旧落后。
火灾事故调查工作的基本装备包括摄像、录音、物证采集、分析检测、现场绘图、挖扒、个人防护、交通、文字图象处理、通讯等仪器工具。目前，先进国家火灾事故调查工作，除了用先进的仪器设备进行物证的分析和技术鉴定外，还开始用计算机三维图象模拟火灾的发生蔓延经过，从而准确及时地认定火灾原因。而我们相当多的基层单位在火灾现场勘查中，由于缺少装备
或者有的仪器装备不会使用，还停留在用锄头、铲子扒火场定结论的层次上。不少火调人员在调查火灾时，只能凭经验、凭主观意愿办事，造成有的痕迹物证无法在火灾勘查现场进行分析，拖延了调查时间，错过了调查最佳时机，或造成火灾事故调查中断，影响了火灾事故调查工作的科学性和准确性。
（二）机构配备不足，专业人员缺失。
火灾调查工作专业性、技术性、政策性很强。而目前，我国火灾事故调查的专门科研机构也很少。火灾事故调查的特殊性，要求现场勘查和现场询问互相印证。现场勘查中遇到的专业问题，又相互交织在一起，因而要求火调人员不但要具备相关的专业技术知识和技能，并能熟练运用，而且还要有丰富的火灾调查的经验，才能真正适应火灾事故调查工作。然而，在实际工作中，绝大部分火灾事故调查人员不能接受院校的系统业务培训，只能在实际工作中摸索，提高，因此，培养一名胜任火灾事故调查工作的人员需要的周期较长。由于从事火灾调查工作的警力不足，导致火灾事故调查人员大多是身兼数职，既做消防监督检查又做建筑工程审核验收，还有的做内勤，而且新成份多，加之现役体制的关系，客观上造成骨干流失，火灾事故调查队伍整体现状是量少质弱，入不敷出，火灾案件的办理基本处于应付状态。。 （三）专业素质不高，工作不够严谨。
火灾原因认定准确与否，与调查人员业务素质的高低和工作作风的好坏有直接关系。在市、县一级的公安消防机构，其火灾
事故调查人员大多数是“半路出家”，系统学习火灾事故调查专业知识的人员较少。一些新同志虽然有专业知识，但在本岗位上工作的时间短，也缺乏对火灾勘查实践经验的积累，业务水平提高慢，长期不能独立工作；一些老同志不注意知识更新，凭经验办事，导致了火灾原因认定依据不科学、不充分，定论不准确。在火灾调查工作中遇到一些重、特大或疑难复杂火灾时，部分火调人员往往产生畏难厌战情绪，致使一些火灾调查工作失去了时机，给火灾原因鉴定工作带来了很多困难。 （四）缺少技术鉴定，定性依据不足。
火灾事故调查中，对起火部位、起火点、起火物、燃烧过程、火势蔓延等关键问题的认定，必须由调查询问与现场勘查相一致才能下结论。但是一些火灾事故调查报告、现场勘查报告中，现象直观描述多，专业分析、数据定量说明少，或是不准确。例如电气火灾目前在全国火灾原因中始终保持前列。认定电气火灾，目前国内较常用的方法有六种：金相分析法、微观形貌鉴别法、成分分析法、剩磁法、导线熔痕宏观鉴别法、模拟实验法。一般电气火灾采用以上的方法进行技术鉴定都可以认定。但是，很多电气火灾原因认定中缺少技术鉴定的报告。认定导线短路引起火灾，没有去收集短路熔痕，进行金相分析鉴定，从而无法判定是短路引起火灾，还是火灾后短路；线路过载火灾，一般会在导线表面有小结疤状熔痕，而漏电、接触电阻过大引起火灾，都会在导线连接处留下熔痕。认定这类火灾原因时，若没有对起火点找
