召集。监事会成员无偿服务，不在SEE报销，不从SEE领取报酬。
4、会长：从执行理事会员中选举产生，对外是SEE法人代表，负责执行理事会工作。 5、秘书处及秘书长：秘书处是执行理事会的办事机构，由秘书长负责，对会长及执行理事会负责。秘书处是SEE的专职执行机构，秘书处专职工作人员的工资、福利报酬由SEE支付。
6、秘书处专职工作人员情况
秘书处下设北京总部及阿拉善项目办公室。目前秘书处专职工作人员共15人，其中5名在北京总部，10名在阿拉善项目办工作。 六、SEE成立两年来的工作总结 （一）项目总结
SEE在阿拉善地区先后启动社区发展、环境教育、科学研究、国际合作项目16个。 （1）社区发展项目：目前已启动吉兰泰镇召素陶勒盖“社区发展与梭梭林保护项目”、
哈图呼都格“社区发展与草场保护项目”、锡林高勒镇“查汉滩可持续利用与社区发展项目”、阿左旗巴润别立镇“生态农业村项目”4个项目。这些社区发展项目在提高农牧民能力和社区公共事务自治能力的基础上，综合性地解决草畜平衡、梭梭林保护、地下水资源合理使用、经济持续发展等问题，共保护草场170万亩，梭梭林14.53万亩，受益人口1267人。SEE社区发展项目取得了较大进展，初步探索出了SEE社区发展的“内生式发展”模式（见附件一：SEE社区发展内生式模式）。SEE的工作，受到地方政府、国内外与SEE有合作关系的环保组织及国内媒体的肯定和赞扬。
（2）环境教育项目：SEE已启动“社区发展农牧民培训项目”、“阿拉善乡村教师环境
教育技能建设项目”、SEE资助惠黎基金会执行项目。
（3）国际合作项目：SEE与意大利环境部合作，配合意大利专家在阿拉善启动了环保项
目，一期资金共131万欧元，其中协会负责执行36万欧元，分成4个项目。目前项目正在推进过程中。SEE与福特基金会合作，启动了“照片的故事环境教育项目”。采取给农牧民发照相机，由农牧民拍摄自己理解的环境问题，对提高农牧民环境意识，起到了积极的作用。
5
（4）调查科研项目：为深入了解阿拉善情况，SEE委托专家，启动了系列科研项目，目
前已完成“民俗与生态—民勤流动人口分布调查”、“阿拉善地区蒙族生产生活方式和生态环境保护”、“阿拉善腰坝绿洲地下水承载力及可持续利用研究”项目。 （5）志愿者平台项目：SEE为志愿者提供平台，支持志愿者到阿拉善参与荒漠化防治工
作。
（6）“SEE生态奖”及资助体系项目：2005年4月22日，SEE举行“SEE生态奖”活动，
对国内一批NGO进行奖励。同时启动“SEE生态基金”，出资250万元，资助各地的环保团体到阿拉善地区从事环境保护。此项活动对国内NGO组织是一大支持，同时也扩大了SEE的社会影响。
（7）其它活动项目：SEE启动“SEE论坛”，举办讲座和讨论会。在SEE台湾会员的支持
下，组织SEE大陆会员赴台湾考察。与香港四大商会合作，在香港举办大型公益论坛等。这些活动开阔了会员的视野，拓展了会员的社会活动空间。
（8）完善内部管理机制：SEE是国内首家企业家的环保组织，在管理上缺少经验。SEE
成立两年多来，在会长、执行理事会、监事会、秘书处、项目办合理的职能分工上进行了积极的探索。采取建设性的态度，将暴露出来的问题视为制度建设的契机，不断完善SEE的制度，逐步形成了以平等参与、民主决策、相互约束为特征的管理机制。
经过两年多的努力，SEE初步得到了政府的理解和会员的认同，并得到社会公众较广泛的承认。2005年底，国家环保总局、《南方周末》《南风窗》《21世纪经济报道》《中央电视台》在各自的年度评选中，SEE先后获绿色中国年度人物特别奖、CCTV年度公益奖提名、年度最佳公益组织奖、企业公民特别奖、最具责任感NGO等奖项。 （二）有待完善的问题
（1）组织定位问题：SEE是环保协会还是企业家的俱乐部？从目前看，大多数会员认同协
会的环保公益概念，但也期待一定的会员服务。如果过于纯粹地强调环保组织特性，一些企业可能退出。但如果过于强调俱乐部特性，又可能使组织变质，且成本也无法承受。因此，在环保事业和企业服务之间寻求适度的平衡，应是中国目前企业环保组织需要面对的事实。
（2）组织建设问题：SEE是企业家组成的环保组织，它由两部分人构成，一部分是专业
环保团队，另一部分是担负决策使命的执行理事会。对执行理事会的管理虽有章程
6
规定，但运作起来缺乏经验，往往由于企业家的时间特性等原因，导致决策时间长，协调难度大等问题。需要在实践中进一步解决。
（3）信息沟通问题：为使会员了解工作，秘书处通过网站、通讯、各种宣传品及邮件向
会员传递各种信息，但信息仍然严重不对称，需要想办法解决。
（4）筹资能力建设问题： SEE目前主要依靠会员会费支撑项目，而一个健全的环保组织，
应有除会费之外的其他资金来源，包括政府资金、国际资金和其他社会资金。这种募资能力的建设，需配备较强的专业人才，这一任务并未完成。
（5）制度建设问题： SEE《章程》是SEE行动的框架，如果SEE举措超出了《章程》的
范围，或是要对《章程》进行补充，或是要形成明确的规定以补充《章程》的不足。为适应新的情况，SEE先后设立了轮值会长职务、会长会、专门委员会和准备成立分会，但这些调整内容都未能及时形成新的完备的制度规定纳入《章程》。 七、SEE工作原则
作为一个企业家环保组织，SEE的工作原则，是企业家价值和原则的体现。坚持正确的工作原则，将这些原则体现到SEE工作的方方面面，是SEE持续发展的重要基础。经过两年多的实践，SEE逐步形成了自己的工作原则。
1、与政府合作原则：在政府关系上，SEE采取非对抗的合作原则，在业务上寻求政府的理解与合作。但同时，作为一个中国企业家民间自治的公益组织，SEE保持NGO应有的独立性，保持自己平等参与、民主决策、权力制衡、公开透明、公众监督的风格。 2、在国际合作中维护国家利益的原则：在国际合作关系上，积极寻求与国外环境机构和基金的合作，主动引进国外资金、学习国外管理和技术知识，但在与外国机构的合作中，严格遵守国家的外事法律规定，自觉维护国家利益。
3、在战略和项目决策中企业家参与原则：参与到决策和监督中来，是企业家承担生态与社会责任的具体体现。企业家责任的体现，不仅表现在企业家出资支持SEE，而且表现在企业家拿出时间和精力来参与到SEE的决策与监督中来。企业家的责任体现，不仅表现在企业家个人参与到SEE活动中来，还要表现在企业家动员组织员工参与到SEE活动中来。
4、在财务和项目决策中坚持透明和监督原则：SEE的项目决定及财务收支，坚持监事会监督和公众监督相结合的原则，相关情况公布在网上，实现项目决策和财务透明的目标，这是维护SEE信誉的重要基础。
5、在社区项目中坚持农牧民为主体原则：社区项目的居民是社区环保的主体。在阿拉善
7
项目中，农牧民是当地环保的主体，SEE的任务是支持农牧民参与到生态保护和可持续发展项目中来，而不是越俎代庖地来决定农牧民和社区事务。SEE在推动农牧民自我决策和自我管理的前提下，帮助农牧民提高个人素质和社区管理能力，实现农牧民的平等参与和民主自治，实现农牧民和社区的“内生式”发展模式。同时，以农牧民为主体的原则，还体现在坚持农牧民在环保中受益上。许多环保项目的推动，往往以项目区居民的利益牺牲为代价，而环保项目受益区人群却缺少对环保项目区人群的生态补偿。SEE认为，农牧民从生态保护和可持续发展项目中受益，是农牧民积极参与的前提。生态环保项目不能以牺牲农牧民利益为代价，而应以增加农牧民收入为前提。SEE结合生态保护，帮助当地农牧民提高生产率，提高经济收入。
6、项目实施中坚持调查研究、科学规划原则：SEE启动项目，严格按照实地调查和专家咨询程序，在没有调查报告、缺少专家意见的情况下，不能决定启动项目。
7、项目实施中追求资金多方配套原则：阿拉善地区的项目资金安排和管理监督，追求“政府+SEE+农牧民+其它”的多方合一模式，调动项目参与各方的积极性和主动性，将更多的社会力量吸引到生态保护和可持续发展事业中来。 八、SEE优劣势分析 （一）SEE优势分析
1、SEE是由中国企业家组成的首家环保公益组织，企业家的效率、资源和网络，为SEE的发展提供了其它民间环保公益组织所不具备的资金和其它资源的保障。
2、SEE是按平等参与、民主决策、权力制衡、相互约束、财务透明的原则建立的，这些原则在实践中得到了不断的丰富和完善，这使SEE在组织基因上优越于绝大多数民间环保公益组织。
3、SEE在两年的实践中，已初步展现出自己的工作价值，初步确定了自己的工作原则。坚持这些原则，是SEE立于不败之地的重要条件。
4、SEE招聘了一批具有专业素质和实干精神的环保工作者，他们能与企业家精神结合，塑造出SEE“理想主义+务实高效”的组织文化。
5、目前国内民间环保公益组织，普遍都缺少资金实力和良好的内部组织系统，难以得到社会公众的信任。SEE从建立起就受到社会关注，两年的实践得到了社会的肯定。 6、国际环保组织希望在中国找到可信赖的民间环保组织合作，SEE已受到国际环保组织的关注和肯定，并与美国大自然保护协会等机构建立起了合作关系。 （二）SEE劣势分析
8
