马原读书笔记
于渤涵 201306221
个人水平有限，写不出什么高深的论文，读书笔记写的可能也不会很有逻辑，仅谈谈自己读《共产党宣言》的一些体会。其中有一些读《宣言》后对于马克思主义的新体会，也有一些对于其某些观点的不赞同和困惑，如果有什么想法幼稚、“反动”的地方，还请老师见谅。另外，其实很多想法也只是想起来觉得有意思，就记下了，可能没啥实际意义，只是很想把想法写出来。如果耽误了老师的时间，还请老师见谅。
一、关于共产主义与个性
首先，书中对于公有制与个性的描述是让我耳目一新的。
“因此，在资产阶级社会里是过去支配现在，在共产主义社会里是现在支配过去。在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活动者的个人却没有独立性和个性。而资产阶级却把消灭这种关系说成消灭个性和自由??”
此前，在我的印象里，共产主义确实是一种刻板，公共，且缺乏个性、自由的形象。不过马克思的观点让我确实有了一些新的思考：确实，在资本主义社会中，资本发挥的个性和作用在某些时候要超过人。资本在再生产中获得的收益要远高于劳动，这确实很大程度上否定了人的作用。
二、关于继承与公平
很欣赏《宣言》里的一段话，“在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。”从时间的维度上来看，资本主义确实会更强调过去，更强调积累，而共产主义则更强调未来，强调现阶段的劳动。
强调过去和强调未来在我看来属于两种不一样的公平，两者从某些意义上来说的确都有自己的公平和道理。但我觉得人类作为一种生物，就注定了以生存和发展为第一目的，因此强调未来的公平可能更有价值一些。
在这里我对继承有了一些新的思考。
继承是否公平呢？有些人认为，富人的富是他们努力来的，在最开始获取财富的过程大家是相对公平的。虽然结果不平均，但还是挺公平的，多劳多得。而他们把财富交给下一代也是公平的，下一代用这些钱也是公平的。简而言之，富
二代的存在是合理的。
但从另一个的角度感受，这个逻辑是有问题的，因为富二代现象的公平是对前一辈来说的，但是对于当前一代来说却是不公平的。下一辈的人在一出生就被划分了等级，而且在很大程度上他们继续保持这个等级的趋势会很明显，富人显然更容易富有，穷人更容易穷苦。
我仔细想了一下，我对继承是否公平的观点是：问题的核心在于资本与劳动的分配关系，如果资本占的比例足够小，前辈留下的财富几乎只是一种存量，而并不会对未来的流量造成太大影响的话，其实是挺公平的。就是说，富人留给孩子财富，这是公平的，但富人留给了孩子赚更多更多钱的机会，就不是很公平了。继承的过去很公平，如果能压低对未来的影响，显然会更公平。
三、关于消灭阶级
“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在哪里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
共产主义的描述中，是要完全消灭阶级存在的。对于这一点，个人认为是不太合理的。我认为即使在共产主义社会，也只能是阶级之间的差别被无限弱化，阶级不能完全消灭，但可以消灭阶级的固定性。差别无限小、可无限流动的阶级就是没有阶级。
具体解释一下：做出已经实现了共产主义的假设。那么我认为首先共产主义社会里会有一些人拥有超过他人的权力。社会上总要有一些人负责管理公共的财产，我认为全民管理、全民民主即使在满足共产主义的物质条件下，也是一种相当不效率的行为。那么这种权力就会带来不同的阶级。但是同时，在共产主义社会，生产力相当高的情况下，监督权力的成本可能会相对可以忽略，因此强烈的监督可能会导致权力者和非权力者之间的差别无限小。另外在财富所有上的平等，也会带来政治权力的无限接近公平，因此不会带来权力上的家族继承，也就是我说的无限流动。
所以我觉得阶级是不可能完全消灭的。当然，我可能理解有一定的偏差，存在把阶级和等级理解混的嫌疑??
四、关于对共产主义的神魔化
我觉得想要实现共产主义，就要正确认识它。共产主义不应该是神魔一样的
东西，离我们无限远，哪些不可能实现的极致的目标都归到共产主义。什么夫妻关系公有制神马的??
我觉得共产主义事实上也是很平常的一种主义，假设他有一天实现了，也不是什么最终的目的。在未来，他也许还会被新的主义所替代。也许目前我们还想象不了。不过，“唯一不变的是变化。”只有认识到这一点，用真正看待一种主义的观点看待共产主义，他才会真正的有实现的可能。
五、关于共产主义与懒惰
“有人反驳说，私有制一消失，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。”对于这个问题，马克思实际上可以说没有正面回答，他只说“这样说来，资产阶级社会早就应该引懒惰而灭亡了，劳者不获，获者不劳。”但实际上，我觉得这种解释有些不太合理，资产阶级社会，懒惰的确存在，但无产者会为了生存而劳动。不过共产主义社会如果没有生存压力，确实可能导致更严重的懒惰。但是我觉得这种懒惰倒不会导致一切活动停止，也许会有一时的混乱，但在生产力匹配下，经济利益在那个时候可能不会是主要追求。人们会有其他的追求。有追求就不会懒惰，而当经济已经不成为追求的时候，公有制也就不会影响是否懒惰了。 六、对于书中一些话的反对意见
在我看来，马克思毕竟生活的年代跟我们不同，他所向我们传达的共产主义的精神内核是正确的，但一些具体想法是有局限的。
我觉得马克思在某种程度上还是忽略了金融的正面作用。他强调资产在没有劳动的情况下毫无作用，因此，他强调创造的出的财富应该属于劳动。当然，我这么说可能有点偏，马克思可能没有完全否定资本的作用，不过我觉得至少在《宣言》里，他表达的意思几乎是否定了资本的作用。
我认为，当今金融市场的发达可能是他所无法想象的，那么在金融市场。这些完全靠资本产生资本，没有劳动的市场，是完全不合理的么？没有存在的意义么？我觉得显然不是，金融市场是适应生产力需要诞生的，资本需要流动，需要配置，对于资本和财富的合理配置，事实上让生产力得到了增长。所以我认为，马克思描述的资本只是静态的资本，他只通过剥削劳动增长，但动态的资本是可以通过配置资源产生新的价值的。
