走出C语言教与学的误区--Written By My Teacher黄放明
走出C语言教与学的误区
前言
笔者从事软件开发已26年，用C语言编写有实际用途的程序(绝不是教科书或技术手册上的例子)也有20年了。进入高校讲授C程序设计10年以来，起初感觉有些不太对劲，随后，越来越觉得国内高校C语言教与学存在着许多问题。早就萌发写篇文章，以表己见的念头。但因终日忙于学习、探索，并将所学所教理论付诸实践，以求印证，进而真正理解，以利于教学，力免误人子弟，而无暇于笔砚之间。今逢C语言精品课程建设之际，又受领导指派，故斗胆提笔，不妥之处，望方家斧正。 此处要声明三点。
其一：笔者从未有想过，通过发表本文为本人捞取某种资本。那么，笔者在干扰了自己正常学习、研究的情况下，写此文章的目的到底是什么？一为完成任务，二为一吐心声！
其二：本文是写给那些讲授或学习C语言，但对C语言又不甚了解的人群的。故，对于真正了解C语言者，本文中大部分内容就是一堆废话。
其三：本文提及了某“权威”教材的一些诟病，并非有意批判。笔者与文中提及“权威”教材的作者，素不相识，更无厉害冲突。软件开发领域有许多重要的新知识新技术，笔者还需学习并实践，以利于教学。还有许多有意义的事情等着笔者去做。何来闲暇与人口水争斗？实因此教材影响太大，当然也影响了笔者正常教学，影响了笔者的学生正确地理解标准C语言。笔者讲课或辅导学生上机时，经常须花时间“拨乱反正”，以“正”学生“视听”。否则，就是对学生的不负责任，愧对良心。当然，选用此“权威”教材，属官方钦定，非笔者意愿。
一、C语言教与学中的误区和盲区
随着计算机技术的飞速发展，新的程序设计语言如雨后春笋，不断涌现。如：Java、C#、PHP、Python、Ruby、Lua、D、Erlang、Javascript等各领风骚。而“古老”C语言因其自身的特点，一直被世界各国大学作为最重要的程序设计语言课程。TIOBE程序设计社区的程序设计语言排行榜上，C语言几年来稳居第二，仍是现今最流行的程序设计语言之一。然而，在国内，C语言的教与学，存在着种种误区和盲区，严重影响了C语言教与学的实际效果，以致许多人对C语言是否能够真正用于实际软件开发产生了怀疑(除嵌入式系统外，因人们对于C语言用于该领域开发深信不疑)，从而引发了C语言是否应该死亡的网络大讨论。这些误区和盲区主要表现为如下几个方面：
（一）缺乏对C语言的正确认识
1．对C语言标准及其重要性认识不足
众所周知，C语言是Bell-Labs在1972年，为设计UNIX操作系统而开发的。由于C语言小巧灵活、功能强大且通用，很快在全世界流行。然而，不久后，不同编译器厂商对C语言的实
现之间，存在着一些微妙的差异，这些差异形成了不同编译器厂商的“方言”。各种“方言”损害了C语言的主要优势（或重要特点）——可移植性，同时也给C程序员带来麻烦。为了解决这些问题，ANSI于1983年成立了一个委员会，以确定C语言的标准定义。经过多次修订，C语言标准于1988年完成，并于1989年12月正式通过，成为ANSI标准X3.159-1989（称为ANSI C）。1990年ISO通过此项标准，将其作为ISO/IEC 9899:1990国际标准，称为标准C(1989)或简称C89。其后，WG14（C语言国际标准化工作组）对C89进行了适当的修订或增补，于1995年发布了C95标准。自1995年起，WG14对C语言标准作了更大的修订，于1999年完成并通过，形成了C语言的最新正式标准，即ISO/IEC 9899:1999或称C99。
制定C语言标准的目的有三：
1．消除差异：尽量消除不同编译器厂商对C语言实现上的“方言”； 2．修正缺点：规范已存在的编程习惯，以弥补C语言中的明显缺陷； 3．增强可移植性：以标准来力保C程序的可移植性。 当然，制定C99标准还有两个目的： 4．支持国际开发(支持国际字符集)
5．改进C语言对科学和工程中关键数值计算的适应能力
通常，业界把C89以前的C语言实现称为传统C(Traditional C)，而把遵循或支持C89、C99，特别是C99的C语言实现称为现代C(Modern C)。
在国内，最流行的编译器莫过于Turbo C 2.0和Visual C/C++ 6.0。那么，这两种编译器究竟属于哪种？是传统C还是现代C？看看它们的诞生年代和语言特性就知道了。Turbo C 2.0诞生于1987年，在当时是最好的C编译器和IDE。显然，Turbo C属于传统C再加Borland实现的“方言”。Visual C++ 6.0虽然是1998年左右的产品(笔者记不太清了)，但其中充斥着大量的宏（Macro）和不标准的语法。
对于教授和学习C语言，应该以标准C为主还是以“方言”，笔者想：无须争论。就如同幼儿园教小孩语言，应以普通话为主还是以方言为主一样。
然而，直至2009年，国内出版的有些C语言书籍仍然是“基于Turbo C 2.0环境”。有些书的作者还这样写道：对于C语言的标准，不同厂商表现出不同的兴趣（一句话就轻轻地将标准的重要性淡化或抹杀，还为后句话打下“理论基础”。厉害！），因此，本书的内容仍基于Turbo C……。有些“权威”教材虽声称其内容是讲授ANSI C，可书中内容和标准相去远矣！例题中，许多是C标准所不允许的。
由于对C语言标准的不了解，以及不正确的认识，使得在许多人心目中，C就是Turbo C，C++就是VC，Turbo C就是C，VC就是C++。大有非Turbo C、VC不教，非Turbo C、VC不学之势。常见于国内各类技术论坛上关于C语言的帖子，就足以看出：许多人对于什么是标准？什么是“方言”分不清楚！比如：许多人把getch()函数误以为是标准函数（当然也把conio.h头文件以为是标准头文件），为把含有void foo()这样函数原型的源程序在VC6.0以上版本或在现代C编译器（如：GCC、Digital Mars C/C++、Pelles C）中编译通不过而大喊大叫。类似例子实在举不胜举。
以上说明：许多C语言的教授者和学习者，对C语言标准及其重要性认识不足。
2．对C语言的缺陷认识不足
国内许多教科书，只告诉读者：C语言有多么多么好，功能有多么多么强大，但却从不提C语言有哪些缺陷，以及如何才能规避这些缺陷。甚至将一些缺陷而导致的不良编程习惯，当成C语言的特点而渲染。{举例}从而导致许多人不了解C语言的缺陷，以及规避缺陷的有效方法。关于C语言的缺陷，以及如何规避缺陷，有关书籍和资料中有详尽叙述。
3．将编译器与IDE混为一谈
众所周知，程序设计使用的主要工具有： l 编辑器：书写源程序的工具
l 编译器：将源程序翻译成目标程序的工具
l 连接器：连接目标程序、库代码、启动代码的工具 l 调试器：分析可执行程序错误的工具
l 集成化开发环境(IDE)：集成编辑器、编译器、调试器、工程管理于一体
这样就可以，IDE用CodeBlock，而编译器配置MinGW或VC2003等；也可IDE用Eclipse或NetBeans，而编译器配置GCC或Digital Mars C/C++；还可编辑器用EditPlus或UltraEdit或Geany等，而编译器配置Borland C/C++5.5.1、Pelles C、Watcom C/C++、TinyC等，总之，相当灵活，随心所欲。
然而，许多人将编译器与IDE混为一谈。这些人一般只会用IDE，离开了IDE将不会写程序。究其原因：都是初学时直接用Turbo C或Visual C这两种IDE给害的（参见“IDE综合症”）。
（二）教学内容轻重失当
1．程序设计思想没有真正得到应有的重视
程序设计语言教学，应以语言为主还是以程序设计思想为主，曾有过争论。笔者想从用计算机解决实际问题的过程，来分析程序设计思想和程序设计语言在其中所起的作用，从而明了两者在解决问题时所占的分量。
众所周知，模型是对客观世界中复杂事物的抽象描述，算法是求解模型的方法，程序设计语言则是对算法的实现手段。算法是解决问题的具体步骤，从程序设计角度看，就是程序逻辑。程序设计思想既包括了算法，当然还包括程序的组织(如模块及其职责的划分)，以及设计策略（如：自
顶向下，逐步求精；测试驱动；小步迭代等）。由此可见，程序设计思想在解决问题是所占的分量远远大于程序设计语言。
当然，C语言作为程序设计的入门课程，不可能，也没有必要大讲特讲程序设计思想。然而，比语言元素和特征更为重要的程序设计思想，不能因为C语言是程序设计的入门课程，而忽略或忽视对它的教授与训练。
尽管许多教科书上也提及软件工程、算法等程序设计思想内容，有些也强调了它的重要性，但轻描淡写有余，贯彻落实不足。
2．八股式的死扣语法
说到对语法的讲授与训练，不是为应用而讲语法，而是为语法而语法。甚至八股式的死扣语法，比如：int a=21, b=11;printf( \等。
3．为算法而算法
http://www.ioccc.org
（三）教材选取或盲目崇拜“权威”或低水平抄袭
笔者以叙述如下一段事情来作为本段的开场白：
Herbert Schildt是ANSI/ISO中C语言标准化委员会的委员，若在我们国内，该算是权威了吧。他编写了《C The Complete Reference》(有中译本)这本书，按我们国内的逻辑，这本书出自权威之手，应该很好，理应推崇。可是，国外读者，特别是西方发达国家的读者，并不买他的帐。他的这本书在C语言社团中广为人诟病，在西方许多C/C++推荐书籍列表上(如http://www.iso-9899.info/wiki/Books )， 赫然写着不应该购买此书(还可参见：可怜的Herbert Schildt，兼谈我的C语言书籍阅读
http://blog.chinaunix.net/u/12391/showart_118977.html )。
言归正传，笔者要说的是：我们对C语言的理解、掌握和运用远不如西方发达国家，如美国甚至巴西等国。美国就不用说了，许多原创性技术出至美国大学，就连巴西的大学也有许多原创性技术被业界认可（如Lua－开发“魔兽”游戏的程序设计语言，其解释器用标准C写就，跨绝大多数平台）。迄今为止，我们泱泱大国的大学，没有任何运用C语言而研发的被业界认可的原创性技术。但我们对所谓“权威”的盲目崇拜或迷信却远远超过了西方发达国家。笔者只能用一句前人的话结束这个话题：盲目崇拜或迷信的代名词是无知和愚昧！
国内C语言教材有500多种，可谓是“品种丰富”，“一片繁荣”。随便拿来几本看看，许多相互低水平抄袭。比如：有“权威”教材中关于描述算法的N-S图，这样叙述到：这种流程图适于结构化程序设计，因而很受欢迎。果真如此吗？此书作者能否找到一本2000年以后出版的、受到好评的关于算法或程序设计的国外教材或书籍，其中还用N-S图描述算法？笔者读过的、受到好评的国外教材书籍（近20本）中，从未见过用N-S图描述算法，何来很受欢迎一说？尽管如此，可N-S图在国内的确“很受欢迎”。烦请在教材中用N-S图描述算法的作者，在实际软
