二再分配政策研究的新途径新政治经济学
收入或财富的再分配,是政治经济学中的重要议题\再分配政策的利益突是明显的,因为机会主义者会利用政治机制来最大化他们的收入\因此,有关私人收入!财富和产品的再分配是新政治经济学所要研究的再分配政策的范畴\本部分的研究重点是从新政治经济学角度研究私人物品的再分配以及在这个问题上的利益冲突,既涉及到数量,又涉及到产品在群体之间的分配转移\
1、再分配政策的类型
在新政治经济学的视闭中,再分配政策被区分为以下五种类型 1、收入转移支付政策
政府对收入进行再分配而不是直接分配0\税收是政府进行再分配的一项重要的经济职能手段\通过税收发生的收入再分配是普遍的,政府的税收一转移支付政策具有明显的再分配的性质\社会成员由于个人察赋!嗜好和运气等方面的原因,会产生收入水平的不平等\政府通过对收入高的一些人征税进行融资,以实现对其他的低收入人群进行转移支付,提高这些低收入群体的收入,实现社会的公正和提高社会的福利\正是因为个之间收入水平的不一致胜,使得政府能够采取税收政策实现财富从富人向穷人的转移,对社会成员的收入实施再分配的政策职能\2、非货币化再分配
政府的转移支付计划既可以以收入转移支付的方式提供,也可以以实物转移的方式来提供\有许多补贴和转移支付计划,是通过产品和服务方面的支出来体现的,表现为以非现金形式分配于社会的各种政府福利,因为其也同样实现了将利益从一方向另一方的转移,所以其目标仍然是再分配的\我们认为,这种以非现金形式表现出来的政府转移支付计划都属于非货币化再分配的范围\政府的非货币化再分配计划主要包括以下三种类型一是限制竞争性的规制措施,比如进口关税!配额和许可证制度等等,通过这种限制性的制度和措施进行再分配,实现了对生产受限制商品或者获得许可证的厂商的转移支付\二是公共工程项目计划,比如高速公路和水坝等等这些公共基础设施建设,靠近这些设施项目的地区相对于偏远的地区一般就具有较好的经济收益房价较高!较好的就业机会和由于交通便利带来较好的经济效益等等,所以这些计划也具有再分配的效应第三种是公共财政资助的保障权利,比如教育!房屋!保健和食品供给计划等等,这类计划是政府通过公共支出以增加低收入者的福利和保障,也具有再分配的性质\政府的非货币化再分配计划具有无效率性,它是以牺牲总体利益为代价来实现对少部分人的转移支付,也就是说,小集团享有利益,成本由大得多的集团来分担\ 3、寻租行为引起的再分配
由于政治市场的特殊性,当作为公共物品的需求者的和作为生产者的政治家或者政党在通过投票这样的谈判不能解决问题时,就会通过寻租这样的方式来解决\政党或政治家可能通过承诺并在其执政后帮助设立!提高或者保护某一特殊利益集团的垄断地位,以保证该集团获得更多的垄断租金,虽然这样会损害集团产品或服务购买者的利益,但政府这样做实际上是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行再分配的活动\寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布\寻租过程是一个通过特权来寻求额外收益的过程,从本质上说,寻租是利益主体通过寻租行为促使国家制定政策使其获益的过程\寻租是一种非生产性的活动,并不增加任何新产品或者新财富,只不过改变生产要素的产权关系,只是利润分配的一种转移,是把更大一部分的国民收入装进私人腰包0\寻租是非补偿且非自愿的,是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动\一个人凭借政府保护进行寻求财富而造成的资源浪费就是寻租,它说明了一个人在某事上进行了投资,被投资的事情实际上并没有提高,而且甚至是降低了生产率,但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入,租金也就是由此所得的收入\在这种情况下,个人为了追求自身利益最大化造成了社会浪费,而没有形成社会剩余\可见,寻租间接造成经济资源配置的扭曲,阻止了更有效的生产方式实施,因为寻租者利用资源包括人力资源!时间和金钱去游说以影响政治决策所得到的结果对成功的寻租者来说是有效的,但对整个社会来说是无效的,因为它增加了社会的成本,引起了租金的耗散,造成了社会资源的巨大浪费\寻租活动是寻租者通过影响政治决策以牺牲社会成本和社会效率来实现了社会资源和财富从别人向自己手中进行非自愿性的强制转移\正是在这个意义上,我们说寻租实质上也是一种对资源的再分配,是一
种特殊的再分配类型\寻租行为所导致的社会资源的再分配,可以说是一种-大鱼吃小鱼.的过程0\在寻租活动中,受损的是寻租失败者或者没有寻租者以及广大的纳税人\布坎南把寻租引起的社会资源浪费分为以三类一是利益集团为追逐垄断地位或特权所付出的努力和支出二是政府官员为获得决定垄断租金分配的权力所付出的资源和成本三是利益集团寻租活动促使政府保护他们的垄断地位而造成的社会福利的损失。 4、代际再分配
代际再分配是在经验上极其重要的一种再分配,它是由政策引致的,其中一些是收入转移支付计划的副产品0\一般认为,有两种形式的转移支付会引起收入的代际再分配\第一种形式是从年老的一代向年轻的一代发生的转移支付\比较典型的是政府的借款会对收入分配产生代际的影响\当公共支出是通过政府的借款资助发生时,当前的一代人会赞成通过政府出售政府债券的方式来对公共项目进行融资,从而将整个资助公共目的负担强加给了将来的一代人\这样将来的一代人既继承了偿还政府借款的责任,也继承了随时间展开的利息的支付,成本就这样跨世代地延续了下去\这是成本和费用从年老一代向年轻一代的转移支付\政府的公共支出项目也可能发生利益从年老一代向年轻一代的转移支付,如果当前的一代人投票用当前的税收来支付政府的公共项目支出时,那么成本就由当前的一代人承担,而公共工程项目带来的收益也将会跨世代地延续下去,从当前的一代人再分配给将来的一代人,将来的一代人不用承担任何的成本,就可以受益,享受/前人栽树,后人乘凉的好处0\第二种形式的代际再分配是实现从年轻一代向年老一代的转移支付\其中最为典型的就是政府发起的保健计划和社会保障或老年援助计划\这种/现收现付制0的养老保险是通过用同一个时期正在工作一代人的缴费来支付已经退休一代人的养老金\其特点具有很强的代际再分配因素,这是收入从工作!挣得收入的年轻一代向退休!不再有收入的老年一代人的收入转移支付的再分配。 5、再分配与流动性
这是以地理位置为基础的再分配类型\一个受再分配政策影响的个人可能在制定再分配政策的时候没有发言权,但是他却能够在事后避免受这些再分配决策结果的影响\虽然在国家的层次上,如果人们对一项转移支付的再分配计划不满意时,人们可能不得不接受这样一个再分配计划,因为受到国籍的限制,而且从一国迁移到另一国的成本相当高,即使少数富人能够支付得起移居国外的费用,但是从成本一收益角度分析,也是不可行的\所以,在国家这个层次上,人们只能被迫接受一项不满意的再分配计划\但是在地方层次上情况就不 相同了,如果一项再分配计划是在社区层次上被决定的话,那么人们可以根据自己的偏好来选择效用最大的社区居住,如果人们不喜欢该地区的转移支付计划,那么他们就可以选择/用脚来投票0,通过迁出该地区或者迁入符合自己偏好的社区来合法地规避对自己不利的再分配计划,通过这种事后的流动性来改变事前再分配计划的性质。
2、再分配政策的制定与实施
1、税收一转移支付政策的制定与实施
一项税收一转移支付政策的制定与实施主要受到以下因素的影响
1、收入水平的不平衡性\在收入水平不均等的条件下,在再分配计划实施之前,如果个人不知道自己的收入水平在全体社会成员中处于什么样的位置,也就是在/无知之幕0下,由于对风险的厌恶,个人为了避免使自己的收入低于总体平均水平,会偏好于实行税收一转移支付的计划,这样政府的税收再分配计划实质上就起到了一个/保险0的作用\但是实际上,税收一转移支付计划的选择并不是在人们对自己的利益一无所知的情况下作出来的,而是/人们对自己未来的收入,既不是完全知道,也不是完全不知道0的情况下,通过投票和政治决策作出来的\所以税前收入高于平均水平的人出于自利的考虑会赞成零税率,也就是说,税前收入高于平均水平的人会赞成不收税和不发生收入再分配,把原来自己的税前收入全部保留下来,以实现自身利益最大化而另 一方面,税前收入低于平均水平的人出于自利的动机,则一定会赞成正的税率甚至是掠夺性的税收,使得财富从高收入者手中转移到低收入者手中,通过收入的再分配实现自己收入的最大化同时,中间投票人虽然其收入等于或略低于平均收入,出于保险方面的考虑,也会赞成实施税收一转移支付计划\这样,税前收入低于平均水平的人加上中间投票人的数量比税前收入高于平均水平的人多,多数投票原则的结果就会导致选择正的税率或者是掠夺性税收,税收一转移支付的政策就得到了通过并实施,这样税收收入平均地再分配之后,结
果就是税后收入是相等的,/因而通过多数票原则达到收入再分配后的完全平等0\通过这种多数票原则所产生的税收一转移支付计划具有再分配和保险的双重特征对于税前收入低于平均水平的人来说具有再分配的性质,而对于中间投票人来说主要是起到保险的作用\
2、 税收一转移支付计划的制定与实施还受到政党政治的影响\政治候选人的个人利益是为了赢得选举,如果他不能赢得选举的话,那么他就是一个/失业的政客0\所以,税收一转移支付计划的设计可能更多地是为了竞选的成功\如果一个政治候选人参加竞选时能够得到到热心人!家庭和朋友提供的金钱资助,或者他自己拥有赢得竞选的个人财富,换句话说,也就是他/不被细线牵着0,在这种情况下,其获得竞选成功最主要的是得到尽可能多的选民投票支持,那么他在竞选时承诺的税收一转移支付计划就是要能够代表社会的公共利益,能够较大地提高广大选民的社会福利,增加他们的收益\但是,在现实中,个人的金钱来源并不足以保证竞的胜利,这时候特殊利益集团的金钱资助就是一个重要的竞选来源,在这种情况下,政治候选人为了获得竞选的胜利,就既需要选民选票的支持,又需要特殊利益集团提供的金钱资助\通常情况下,特殊利益集团的目标都是狭隘自利的,与社会公共利益相背离\政治候选人为了最大化自己的政治支持,在作出税收一转移支付的政治决策时就需要在公共利益和特殊集团利益之间作出权衡取舍\如果一个政治候选人从特殊利益集团那里接受的金钱越多,其制定的税收一转移支付政策就越接近特殊利益集团的偏好,越偏离广大选民的社会公共利益,这反映了公共政策制定中社会公共利益的政治妥协\每一个利益集团都会试图通过提供一定数量的选票来换取政府对于其需求的税率和补贴而制定的转移支付政策\为了实现政治支持的最大化,/一个政党会许诺这样的转移支付与税收,使得提供给任何一个集团净转移支付的变化至少会产生相同数量的选票。 3、政治信任和声誉因素\有时候一项转移支付的再分配政策虽然会牺牲政党或特殊集团的利益,但是仍然能够得到实施\除了道德或伦理上的因素之外,这类再分配政策还是能够给政党和特殊利益集团带来好处的\对于特殊利益集团来说,他们得到了一个好的名声,通过放弃一部分的利益,给自己树立起慷慨大方和关心他人的良好形象,提高了自己的社会地位和知名度\对于政党来说,尤其是执政党,当下一轮选举来临之际,增加一系列的转移支付政策并把款项送达受益选民的手中,能够为以后的连任积累良好的政治声誉,可以增加广大选民对自己的政治信任和支持,/它可以获得核心支持者,即政党能够以较低的代价对其进行征税或向其进行补贴的选民,持续稳定的忠诚拥护0\这样就出现了基于再分配的政治经济周期\大选之前,执政党通过出台转移支付政策导致财政赤字的增加,大选之后通过税收政策来弥补财政赤字,政府的债务出现了随着政治选举周期的循环\
4、政府政策工具的需要\税收只是政府支配的诸多工具中的一种，虽然公民都要纳税,但是由于税收政策是一门责任性和技术性都很强的复杂性的政策,一般都要依赖于经济学家和律师进行制订,所以公民无法获得对税收政策全面的了解\并且大多数国家一般都是通过税收来支付公共服务项目,这样税收就具有/广施博济0的特征,/将优惠政策纳入税收账目,不仅比支出项目更容易操作,而且作为税收形式便于管理,成本更低0\税收被当作是一种为普遍利益进行服务的社会控制机制\但是,其实税收也可以成为一种输送特殊利益的手段\税式开支的政治一般来说比开支计划的决策更隐蔽,更不透明0气因为税收政策的责任性和技术性,再加上纳税人利益的分散性,使得利益集团能够掩盖自己真实的影响力,在法律和经济术语的掩盖下通过税收一转移支付政策来实现自己的特殊利益,正是由于税收政策制订的相对隐蔽性,使得决策者作出决策时不会与任何强大的利益团体发生冲突\如果利益集团的政治活动公开化,那么不仅它们自己而且决策者都没办法把事情办妥。
2、非货币化再分配政策的制定与实施
普遍的观点认为非货币化转移支付,相对于货币化转移支付,是一种无效的再分配手段\非货币化再分配是大多数人到少数人的非常直接的转移支付的典型类型\非货币化再分配计划使少数人受益而让大多数人承担成本,/以非现金形式分配于社会的各种政府福利,无论谁掌权,这些福利并不都是给了投0\而且非货币化再分配计划相对于现金转移支付需要较高的执行成本,再者从接受者的角度来讲,现金支付使接受者能够在受到较少约束的条件下较自由地选择决定做有利于他自己的事,这会使个人的生活变得更好\从这个意义上说,非货币化再分配计划会导致无效率性,并且会降低社会福利和效用\但是非货币再分配决策却仍然能够作出,其原因主要包括以下三个方面
1、隐蔽性
现金转移支付能够被明显而又直接地进行测量,/现金支付很容易被人看出来,而且在一个民主的制度里不容易被通过0\而非货币化转移支付不能提供这样明显而又直接的方式来衡量每个人所获得的收益\如果当某项再分配计划的受益对象是一个特殊的利益集团,而其他的投票者不得不为此负担成本时,如果后者完全意识到这个问题的话,那么他们一定会反对这项再分配计划的制定和实施\在这种情况下,受益的特殊利益集团就有必要以/某种借口0来隐瞒他们的行为,/一群政治上有影响力的人能以某种方式组织起来,在某种-借口.的掩盖下,对他们进行的转移支付就可能隐藏起来,而且其成本也足够分散,以至于大多数人都不会注意到它0\而且,/资本性支出一般都会为政府的运作创造积极的!看得见的标志,那些标志可以在议员所在的选区,由此让那些被人怀疑的政客,给乡里乡亲造成已经成功地-中饱私囊.的印象0\这样,任何一个相对较小的利益集团就能够得到数量很大的收益,却又不需要筹集大量的资金,同时又不会引起广大投票人的注意\由于非货币再分配计划比现金转移具有较大的隐蔽性,所以在这种/借口0进行下的转移支付通常会导致无效的过度供给,从而造成经济体的低效率和福利效用的减少\当支出的目标是特殊的利益集团,并且收益人不承担这些计划的成本时,支出决策的政治性质不仅意味着这些计划可能是经济上无效的,而且会导致无效的私人行为,因为个人会预测到,即使他做出有效的私人选择,政府也会采取不利于他的行动。
2、信息不对称\
民主投票中的信息问题是很极端的\基本上没有理由让选民对任何事情都具有特别充分的信息0\由于人们对政治市场的信息不是完全了解的,如果他要对一项再分配计划进行投票的话,他就无法作出完全明智的投票,他只能根据有限的信息进行预期作出/有限理性0的政治投票\同时,由于信息是一种有价值的资源,获取信息是需要成本的,而且这种成本通常非常昂贵\按照成本一收益分析,投票人获取信息需要巨大的成本,但是根据信息作出的投票决策所带来的收益只是很小的一部分,结果,投票人对于一项再分配计划信息的收集和获取就只有很小的动机甚至没有动机,这种情况,投票人进行投票时采取了/理性的无知0\此外,即使选民有动机去获取再分配计划的信息,但由于得到的信息是虚假的,那么纠正这个错误需要非常大的成本,并且带来的收益也是极少的\正是因为政治市场上存在着这种信息不对称,使得利益集团能够通过无效率的再分配计划实现收益从广大投票人向其进行转移支付\
3、互投赞成票
在政治市场上,由于各种各样的原因,人们对各种再分配计划方案的偏好程度是不一致的\当不同议案所带来的收益不对称时,就存在着选票交易的动机\在政治投票中,每个人受到只能对一个议案投一票的约束,由于多数票规则会牺牲少数人的利益,它无法照顾到各个人的偏好程度\特殊利益集团为了避免这种结果,为了使自己偏好的再分配计划得到通过,就会采用互投赞成票的投票交易技术)/你投我所爱的议案一票,我也投你所爱的方案一票\每个投票人通过放弃对自己来说较不重要的议案的操纵来换取对自己收益较为重要的议案的通过\特殊利益集团们正是通过这种政治手段来实现纯粹的利益再分配,实质上,这种互投赞成票的政治交易行为成为了老练的政治家们利用政治制度来为支持他们的特殊利益集团谋利益的机器\
3、租金政策的制定与实施
寻租行为是政府对市场进行干预时出现的对资源的扭曲配置,是政府失灵的表现\因为政府官员也是/经济人0,也追求本集团或者个人利益的最大化,出于自利的动机,必然会利用对稀缺资源的支配权和决定权来谋取最大的利益\在政府权力能够影响资源配置和利益分配的条件下,如果对行使权力的官员或者代理人的行为无法形成有效的制约和监督,这种情况下,在最大化利益的驱动下,就会出现寻租行为\并且,由于市场失灵的存在,政府对经济的干预是必需的,所以寻租行为就不可能绝对地避免\在政治领域里,寻租者通常采用以下三种手段来影响公共政策的制定以获取租金\
第一种是利益集团通过游说以影响公共政策制定的过程\如果租金权利的获取不是在所有人当中进行平等地或者平均地分配,也不是通过公开地投票进行获取\也就是租金可以通过说服或者游说政治决策者进行竞争时,那么潜在的利益集团就会通过这种方式来促使政治决策者制定出有利于他们的决策以获取垄断地位或者特殊利益\通常寻租者通过两种方式进行游说寻租\一种就是采取金钱游说的方式\利益集团通过捐款或者贿赂等手段拉拢政策决定者,使其制定和出台有利于本集团利益的政策,以使自己获得某种垄断特
