思想的解放、理性的解放开了路。 十七世纪也可以说是方法论觉醒的世纪，此前的形而上学关注的问题，归根到底是本体论问题，几乎不存在认识论，方法论的问题。十七世纪则开始由论证神的存在问题而进入了认识的领域。十七世纪在方法论上有两大流派：一是英国的经验派；二是大陆的从思维从内心出发的理性思辨派。经验主义重感官、知觉，重亲身经验；理性思辨重心智推理。在发展过程中存在相互影响，只是出发点和侧重点有明显的区别。重要的在于，这两个派别是自觉
或不自觉地人的体验、人的独立思维为本位，用“人”的眼光去从世界本身认识世界。 四、启蒙运动：理性之光 正如恩格斯所说启蒙运动的思想家不承认任何外界的权威，宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在做辩护或放弃存在的权利。 启蒙运动在法国是批判现实的，在德国则表现为构建：从康德起，几乎每个有成就的哲学家都建立起自己的哲学体系，启蒙运动在当时的德国更具有理论的色彩。在英国的思想史上，确实没有一段像法国那样的“启蒙运动”，但很早便有了自由主义、经验主义的萌芽，并一直延续下来成为具有英国特色的经验主义，所以英国不需要也不可能产生伏尔泰式的思想运动；英国的思想家由于重视感觉，所以也产生不了德国那样的纯粹哲学。但是启蒙运动，作为开启民智、推动人们自觉地把理性原则作为观察宇宙、自然和人类社会的最基本原则的
运动，在欧洲各地都是相同的。 第七章：革命
讲欧洲的文明史不能绕过十六世纪到十九世纪的政治性革命，因为革命最终是文明的产 物。本章讲的是尼德兰革命、英国革命、法国革命以及十九世纪发生在法国以及中欧的群众革命运动，这些革命的活动形式各有不同，但都反映了这几个世纪社会、经济和人文的变化。反过来说，正是这些社会等各个方面的变化，成为革命的“催生剂”。 “革命”是十九世纪欧洲欧洲每日都会出现的词汇，折射出这个社会的繁荣和发展、冲突与斗争，超过此前任何时期所不能想象的的惊人变化。人们的生活习惯、思维方式，以及
时空观念，一切的一切，都换了面貌。 一、荷兰革命（尼德兰革命） 尼德兰革命的表现形式是反对西班牙统治的独立战争，同时又有路德教派和加尔文教对旧教的宗教战争的性质。这场独立战争从1568年起时断时续的进行到1648年，而将1572年北方人民起义到1581年北方各省宣布独立，建立了北方联省共和国，1609年被迫停战，
称作尼德兰的革命时期。 有利于荷兰革命的因素：荷兰没有高度的君主集权制，由贵族、教士和平民组成的“三级议会”很早就发挥着政治领导的作用，有了“议会制”的形态；因为地理位置的原因，荷
兰没有像德意志那样严重的分裂；1588年英西战争中，英国打败西班牙的无敌舰队。 革命后荷兰的发展：荷兰在西班牙的海上霸权衰落之后，趁势建立了新的“殖民帝国”；海上贸易方面，荷兰的商船控制了印度洋和大西洋；荷兰成为国际贸易和金融中心；国内的
社会氛围自由、宽松，集中了当时众多思想家、科学家、艺术家。 十八世纪荷兰衰落的原因：荷兰国土面积狭小，可用于资本主义发展的资源不足；荷兰
内部发生内讧；法国人入侵而导致分裂。 二、英国革命 英国革命的目的从根本上来说与尼德兰的革命相同 都是要为新兴的资产阶级开创事业、扫清道路，只是英国资产阶级工商业者要克服的是国内的王权，而不是异国的统治。英国贵族，尤其是商业贵族向王权争取权利的斗争是由来已久的。十三世纪的“大宪章”体现出的与王权分权的精神和原则成为英国的民族传统；十七世纪，王室与国会便分成了敌对的两派，
国会甚至拥有自己的武装，以致发生了王室与国会间的内战，国会获得了胜利，废除了国王；1688年光荣革命后商业贵族最终确立了自己的权益和地位，国会成为限制和制衡王权的力量。 英国的革命是没有理论准备的，这与法国大革命前的状况很不同，如果真的说有的话，那是英国传统中的经验主义起了作用。英国的整个革命都是“实用主义”的，从共和制转变为君主立宪制，从荷兰“引进”相对意义上的“虚君”，国会挟使新君批准一系列限制王权的，
有利于资产阶级的法律，都显示出高度的“实用主义”的特色。 三、法国革命 法国大革命的背景：（一）、经济状况“繁荣”：对外贸易增长迅速，工业发展，生产技术进步，工商业繁荣，金融资本飞跃发展；（二）、君主集权制下的社会结构受到了很大冲击：商业贵族资产阶级化，并同工商业资产阶级一同提出了自己的要求；（三）、政府面临着严重的财政困难；（四）、农业生产力得不到解放，地产问题非常严重，需要重新分配；（五）、长期积累的社会不平等，引起各阶层人民强烈不满；（六）、启蒙运动解放了人们的思想。 法国大革命的过程：在革命进行的每一个阶段，都有不同的政治倾向，不同色彩的派别出现。在制宪会议和而后的立法会议、国会公会、“巴黎公社”委员会、救亡委员会等第权力机构中，几乎在所有重大问题上都有左中右的立场对立，他们之间的派系斗争从未停止，并且势不两立。法国在推翻王室的统治之后，虽然立即有立宪之举，却无法克服派系之间的分歧和冲突，以致从一个极端走向另一个极端，从多头派系的“无政府状态”走向新的专制。但是在另一个方面，法国大革命从一开始到拿破仑成为第一执政，进行了前所未有的政治学的大实验。法国的这场革命把全社会都卷进来了，它的原则从此成为不仅是法国，而且是欧
篇五：风险社会读书报告 目 录
序 言????????????????????????????? 第一部分 生活在文明的火山上：风险社会概观中 第 一 章 论财富分配的逻辑和风险分配的逻辑??????????? 第 二 章 风险社会中的知识政策????????????????? 第二部分 社会不平等的个体化：生活形式和传统的消亡 第 三 章 超越身份和阶级？??????????????????? 第 四 章 “我是我”：性别化空间和家庭内外的冲突???????? 第 五 章 个体化、制度化和标准化：生活境况和生涯模式?????? 第 六 章 劳动的解标准化???????????????????? 第三部分 反思性现代化：论科学和政治的普遍化 第 七 章 科学超越了真理和启蒙吗？??????????????? 第 八 章 开放政治
贝克《风险社会》读后感 2010-03-18 15:11:07| 分类： 默认分类 |举报|字号 订阅 一．读完风险社会后的总体感受 《风险社会》这本书终于是看完了，说实在的话这本书读得让人感到很是纠结。作者乌尔里希贝克以他独特的视角阐述了随着现代文明发展起来的全球化给人类带来的危害。但是他的风社会理论，绝不是消极的悲观主义，相反的是这是他对现代社会的一种反思，他称之为第二次现代化反思性现代化（第一次现代化指的的是现代工业文明下的社会）。 风险社会理论主张全面提升人类整体的风险意识，它并不否认人类实践，但强调要重视人类实践的负面后果；它并不否认发展科学技术，但强调要重视社会发展的副产品；它也不否认发展科学技术，但强调要重视科学技术的副作用，归根结底，就是要强调重视社会发展
的风险。
什么是风险？风险是伴随着工业社会的产生而产生，它充斥着人类生活的方方面面，甚至有可能早在人类社会刚刚出现的时候就有了。风险不同于危险以及灾难，它是一种对未来的反思，是还没有发生的灾难，但是一旦它发生那造成的危害那将是毁灭的东西。从另一方面来说，风险是一种对未来的反思。只有人们通过文化来理解，这也是贝克把风险称为文明的风险的主要原因。要了解风险我们必须从它产生的根源来了解它。风险的根源是很难弄清楚的一件事情。到底是人类科学技术发展导致的还是人类社会政治体系导致的，这一直是一件困扰我的事情，看完风险社会之后，我还是没有弄清楚。但当我看了贝克先生写的相关论
文之后我也产生了一些想法。 归根结底，我认为风险产生的最终根源就是恐慌政治。随着工业文明的进程，风险越来
越多 也越来越严重和隐蔽，工业社会的统治阶级和利益集团用以维持工业文明的合法性已经逐渐消失，他们迫切需要一种方法来维持他们统治的合法性，即学者们所说的恐慌政治，虽
然贝克先生没有说，他的观点差不多也就是这个。 随着科学技术的蓬勃发展，人们的物质生活越来越好，福利国家的兴起，使阶级也在逐渐消失。人们对笼罩在科技理性上的神圣光环，深信不疑，他们抛弃了对宗教的热诚。认为任何风险都可以通过科技的发展来加以规避，只要技术得当一切问题都可以得到解决，技术主义一统天下的局面正在逐渐形成。但由于技术天生就带着风险的基因，用技术来规避风险只能使得风险变得更加严重，使风险变得更加不为人类所察觉，当然了也使整个社会对风险的恐慌越来越深。科学技术一方面提高了人们感知风险的能力，另一方面又创造了更多类型的风险，而这二者之间又是相互促进、相互强化的。如何缓解人类在工业文明中的害怕，如何解决工业文明的合法性受到的质疑？风险可以被认为构造出来，其目的是按照社会各种阶级或利益集团的价值偏好或利益诉求，有意识的掀起社会的恐慌。这样人们就会对工业文明的合法性降低问题不予理睬（和威胁人类生存的风险相比简直就是小巫见大巫）。统治阶级运用恐慌政治策略的机构或群体往往以真理的代言人面貌出现，站在社会统治秩序一方讲话，通过制造风险和煽动恐慌来凝聚全民义愤，以便顺理成章地使用铁腕手段打击所谓行为偏差的团体。随之而来往往是一些社会性措施或立法措施，使社会大众感到放心，因为有强硬的政府和强有力的领导在管理国家和世界。我们越是想要通过“风险部门”的帮助来开拓未来，它就会越发脱离我们的控制，在世界风险，已经不再可能使风险具体化，这也是风险问题如此“政治化”的原因。一句话，风险是由于工业文明科学技术水平的发展，随着科技理性的
发展而产生的，而科学理性正是恐慌政治在工业社会中的力量源泉。 什么是风险社会？贝克曾说过：“风险社会从本质上表明自己是个自我批评的社会，不仅是针对个别情况进行批评，而且还在原则上进行自我批评的社会。”从方面讲风险社会是一个
反思性的社会，是对现代工业文明的副作用的一种反思，更加是一种对未来的反思。 介绍完了什么是风险社会以及什么是风险，下面我将粗略的介绍一下贝克先生的代表著《风险社会》。我也只能使粗略的介绍一下，风险社会理论是伴随着全球化给人类带来的诸多
困惑所产生的，是一个刚刚产生不久的新理论。 二．《风险社会》相关理解 在序言中，贝克就详细地说明了他的论点：“我们正在见证的不是现代性的终结，而是现代性的开端——这是一种超越了古典工业设计的现代性。”现代性为现代化提供了社会、文化、思想基础和内在的精神动力，而现代化不仅意味着经济机构、经济运作方式和生产方式的现代化，而且涵盖了政治、社会、文化领域的现代转型，这种转型一直延伸到人的思维、生活方式以及人际交往层面。今天，现代化已经成为世界所有国家和民族发展的目标，成为一股
席卷全球的巨大潮流。然而，现代化进程虽然改变了世界，开创了人类历史的新纪元，但与 此同时，它自身从一开始便隐含着严重的矛盾和缺陷。“现代性的全球性影响与它的工业
社会规划的局限和僵化形成了对立”，“我们无法想象另一种正在到来的现代性，因为就我们的范畴所及，不存在这样一种现代性”也即对现代社会的反思现代性。反思现代性，是一种“针对古典工业架构的道路和范畴而被激进化了的现代性”是对前工业社会的一种自我批判，
是对工业社会弊病的反思，对一种超越此类弊病的另一种现代化的探讨。 全书一共分成三大部分，贝克对风险社会中的方方面面的风险都做了详细的叙述，被分成的三大部分是对风险的一种分类，是全书的一条线索所在更是反思性社会中风险线索的根源。从风险的直接产生原因，到风险对社会的影响，再到风险为什么会始终存在，详细地阐述了为什么我们要反思现代工业文明。全书第一部分讲的是文化风险、第二部分讲的是信任风险和经济风险、第三部分将的是政治风险。三个部分讲述的风险不同，但是从本质上来是相同的，都是一种人类对未来的恐惧心态。在我粗略描述本书的过程中，我将把三个部分糅
合在一起来说，因为每个部分都有部分内容是相关的，这样将减小我描述的难度。 随着科学技术的逐渐发展，困扰了人类多年的饥饿、贫穷、疾病等问题被一一解决。但是另一方面又产生了更加恐怖的威胁，基因食品、核威胁等等。福利社会的产生，导致了一定程度上的阶级的消失，阶级之间的压迫剥削不再那么严重，上层阶级会拿出一些利益来补偿被剥削的阶级，不平等的阶级地位好像正在消失，但是风险社会产生了新的国际不平等。首先是第三世界的和工业化国家的不平等：其次是工业化国家间的不平等。工业文明发达的国家把具有很高风险的产业转移到不太发达的国家，风险的不可见性已经它很难被普通人所
感知的特性造成了现代社会中风险的随处可见性。 随着全球化的到来，风险也具有了全球性。发达国家把高风险产业转移到别的国家，但其所产生的污染又从另外的渠道返回到发达国家。大气污染、水资源污染、放射性污染、污染充斥着人类生活的方方面面。不论是对哪个阶级，都会同等几率的感受到风险的威胁。风险在它的扩散中展示了一种社会性的“飞去来器效应”，即使是富裕和又权势的人也不会逃脱它们。飞去来器效应精确地打击那些富裕的国家，它们曾经希望通过将危险转移到国外来根除它们，却因此不得不进口廉价的食物。杀虫剂通过水果、可可和茶叶回到了它们高度工业
化的家乡。 风险不论对哪个阶级都有威胁，似乎从这方面来看风险社会已经消除了阶级。但是恰恰相反，在工业社会中，财富生产的逻辑统治着风险生产的逻辑。而在风险社会中这种关系就颠倒了过来，风险生产和分配的逻辑代替了财富生产和分配的逻辑作为社会分层和政治分化的标志。“财富在上层聚集，风险在下层聚集”，风险不是消除了阶级而是巩固了阶级。富裕的、有权力的人可以同通过选择居住地来规避相当大的风险，而底层阶级只能在巨大风险中
生活，他们的工作是在直接接触风险中度过的。 而对风险的界定以及测量的话语权仍然掌握在技术精英以及统治阶级的手中（风险被社会大众感知只能通过二手的非经验，只能通过专家的告知来通晓），为了维护自己的利益，他们不得不一次又一次的说明风险发生的不可能性或者风险的危害是多么多么的小。“危险的一次证实就将意味着无可挽回的自我毁灭，而这就是积极地将预期中的威胁转化为具体的威胁的理由”（风险在绝大多数的时候，只有在发生的时候才会被大众所传播。我们必须把预期中的威胁，提前传播出来，使大众充分意识到这种威胁的可怕）而他们所具体的风险威胁不是原来的风险，而是统治阶级经过加工之后被缩小了的风险。这是一种可以被控制的风险，一
种可以被科技理性解决的风险。 风险的测量话语权掌握在所谓的科学精英手中，他们通过鼓吹风险的危害以及只有他们才可以解决风险所带来的危害，不断的收敛权力来达到他们跻身政治精英的目的。他们同各种利益集团集合在一起，不断的通过发展科技来巩固他们的既得利益。虽然从某种方面来说，他们的确是获得了极大的成功，但是另外一方面他们把风险危险的不可见变得可见起来。风险的潜在性被科技的发展终结了，不知道这对工业文明是好事还是坏事，是不是风险的危害
