观2008高考小说选考答题，思高中小说教学
江门一中 薛菁华
在高考长期选择散文作为考查的材料的导向下，散文在中学语文教学中占有举足轻重的地位，有许多的语文教师一谈到现代文阅读能力，往往便以散文的阅读能力为标准。但高中新课程标准要求培养学生各类文章阅读的能力，如果再像以往的高考那样，集中地采用散文来考查现代文阅读，显然不符合新课程的要求了。2008年广东卷更是首次将小说纳入考卷，这对广东省中学的文学教育将起到非常好的促进作用。但从学生答卷情况看来，高中小说教学存在着不少亟需改进的地方。
一、答题情况分析
文学类首次选入小说，是2008年广东省语文高考的一大特色。从考生答题情况看，37%的考生选择文学类，62%的考生选择实用类文本。这说明，很多考生对分析、理解文学文本能力偏弱，所以不敢选做。而得分情况如下：第16-18小题满分15分，平均分6.60分，得分率为44.00%，而及格率只有6.37%。从这组数据看来，小说阅读得分偏低，并不理想。不仅如此，即便是在日常教学或普通测试中，小小说因其情节生动、语言个性化等特点，往往给学生轻松愉悦之感，题目做下来后，学生对其内容还是津津乐道，但从得分情况来看也不理想。原因何在？笔者以2008年高考选取的小说《河的第三条岸》的考生答题情况为例进行归纳分析，有以下几点：
1、审题能力不强
没有读懂题目就开始答题，这可能是大部分考生的通病。因为考生认为时间紧，将题目扫一遍就开始答题，究竟题目的重点是什么，甚至连题目问什么都没有明白就下笔回答，这样的答案自然是不够准确，不能符合题目的要求。比如第17小题（5分）要求结合作品分析母亲的形象，就有考生回答“母亲从不关心父亲，后来她终于忍不住父亲的自作主张，丢下父亲，跟女儿一起生活去了。”这样的答案和题目的要求是相去甚远的，自然不能得分。
2、概括能力不高，语言表达不到位
根据考试大纲，高考小说阅读主要考查学生的形象思维能力，重在考查学生对小说的分析综合和鉴赏评价能力，这对学生的语言组织能力有较高的要求。可大部分考生的答题要么概括不全面，要么辞不达意，要么只
抓住文中的片言只字硬凑拼合，显然不能达到考点的要求。比如第16题需要学生从物质、精神两方面来回答“父亲”为什么需要“我”，但有考生只回答“父亲在精神上需要我的支持和陪伴”，深层的意思理解到了，却忽略了文中最直接的信息：“父亲需要我每天给他送食物”，这样的答案让评卷老师甚为可惜。再如第17小题，有考生答“文中的母亲掌管着家，爱唠叨；因为父亲的事，母亲觉得羞辱，但面对众人的耻笑，她能保持镇静；知道‘我’把食物拿给父亲，没有骂‘我’，而是在暗地里支持‘我’，从不表现自己的情感。‘母亲’这一人物形象，深刻地刻画了一位母亲的持家有道，宽容大量，默默关怀的形象。”答案先结合了文章内容的分析，后进行总结，答题思路较清晰，但是“持家有道”与“掌管着家”略有重复，“宽容大量”一词并不符合母亲的形象，而“默默关怀”更不是一个适用于“形象”的词。所以答案虽然详细，也只能拿到2分。 3、答题思路不规范
在高速的评卷过程中，一个思路清晰的答案无疑更能获得评卷老师的好感。还是以第17小题为例，分析人物形象，一般的思路是先总括形象“??是??的人”，然后结合文本内容对之前的定义作具体分析，最好分点作答。可惜不少考生缺少这种规范的答题思路，答案就像一个“大杂烩”，需要评卷老师从一堆文字中慢慢寻找“得分点”。例如答案“母亲是一个对谁都很严格，脾气爆燥（暴躁）。但她其实知道‘我’头食物给父亲，她并没有骂我，反而把食物放在我轻易偷到的地方。她有着一家之主之位。”这样的回答缺少对母亲形象的整体概括，只直接引用文章的语言来拼凑而成，所以也就只能得到2分。 4、对文本缺乏鉴赏的意识
很多考生平时都看过不少小说，但是他们的阅读得分为何还是不高？原因是他们在阅读时只停留在小说的表面，停留在追求小说的故事情节层面，甚至只停留在阅读轻松的消遣作品，对于作品的内涵没有深入挖掘，缺乏鉴赏的意识，乃至在做阅读题时，找不准审美的角度、揣摩不透作者的写作意图。《河的第三条岸》是一篇超现实主义小说，它的写作手法少见，主题理解有难度，所以尽管命题者在第18小题中已经解释了文题，甚至解释了文章的主题，大多数学生对此文还是感到难以理解，所以才会出现类似以下的答案：“我不赞同父亲的做法。a、他终日漂浮在河上，无所作为，还要家里供给食物，这样的人世追求是不可取的；b、因为父亲的离开，整个家都散了，为了所谓的人生追求而弄到如此地步是不值得的；c、要有人
生追求，但要符合实际，符合社会发展的需要。”这样的答案只从否定的角度去评价父亲的追求，虽有个人观点，但既没有扣紧文本进行分析，也没有综合全文看出“我”对父亲这种做法的矛盾态度，说到底还是对小说内容、主题理解不到位。
二、对策
以上是考生在小说阅读过程中普遍存在的问题。要想在考试中做到快速、准确的答题，考生应做到以下几点： 1、明确考点，提高审题能力。 2、解题思路要清晰完整 3、加强阅读速度的训练
4、扩大日常阅读范围，加强阅读分析的能力
三、高中小说教学的反思及做法
在高三复习文学类选考的小小说时，曾有学生反映，阅读小说，要么速度是很快，但读后对文本主题的理解无从入手；要么读到某一个地方不理解，卡住了，再往后看下去速度就快不了。这都是由于缺少系统的阅读训练所致。
上面所谈到的四点对策，第一、二点，可以通过强化训练进行改善，但教过高三的老师都有同感，学生答题总是“江山易改，本性难移”。训练期间，答题思维和模式都会有所改进，但训练期一过，他们答题便很容易“打回原型”。究其根底便是一直以来没有养成良好的答题习惯，笔者认为严谨规范的答题习惯必须从高一开始抓起。比如课堂上的口头回答，平时的书面作业（尤其是问答题），都应该要求学生的回答应该内容完整、观点清晰、理据充分。课堂教学上还可以展开一些小辩论赛，辩论的要求是必须有观点、有立论的根据。这样一来，学生得到的不仅是对文本的理解，还有的是表达能力能向着清晰而有条理的方向的到锻炼，而这种发言的方式正符合了高考中问答题的一般回答思路。
而第三、四点就更不能等到高三小说复习的时候才来训练了。语文是厚积薄发的学科，单靠高三一年提高的阅读能力是有限的，要提高学生的小说阅读能力、阅读质量，需要我们老师从日常的小说教学中抓起。如何才能提高学生对小说的分析综合和鉴赏评价能力呢？以下是笔者的一些在日常教学中的一些反思及做法。
1、敢于质疑，百家争鸣
新的《语文课程标准》中提出：“阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力。逐步培养学生探究行阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”在新课程标准的这种理念的指导下，小说教学更应打破传统的教学方法。过去，我们引导学生思考，问题是老师抛出的，思考是在课堂上进行的，学生总是处于一种半被动的状态，留给学生思考的只有短短的几分钟，怎么够他们去深入阅读、理解？那就更难要求他们做到“多角度的、有创意的阅读”了。
小说教学中，我常要求学生要提前阅读文章，不仅仅是读完故事，还要写下自己在阅读过程中存在的疑惑（包括难理解的段落、对情节设置、人物言行举动的质疑等，最好写下自己对这些疑惑的思考过程），然后交到老师处汇总。在批改时，对于个别的问题，我则给予阅读方向的指导或细节处的阅读提示，指引学生思考理解；对于有闪光点的，较多人提及或较多人的理解有分歧的问题，则在课堂上引出，让学生们自己通过争辩来探讨。
例如讲鲁迅的《药》前，我检查学生的预习，发现他们问得较多得是鲁迅先生为什么要讲述的这个有些过于“恐怖”“血腥”的“人血馒头”故事，而其中却有一个同学提问：题目命名为《药》，这“药”除了指医治华小栓的之病的药之外，是不是还有所指呢？于是，我在带领学生梳理完情节，分析了人物形象之后，便把这些质疑的问题带了出来，让学生来讨论“药”究竟有何含义。有学生说：“药，就是指文中的人血馒头，但华小栓吃了这‘药’以后还是死了，可见这不是有效的治病灵药，这反映了当时老百姓迷信、愚昧。”也有同学补充说：“这‘药’是夏瑜的血，夏瑜是个革命者，华老栓用革命者的鲜血为自己的儿子治病，也反映了当时老百姓对于革命者牺牲很麻木。”这两种理解显然不够全面、不够到位，但我并没有否认了这两位同学的解释，而是顺势作出引导：“既然老百姓对革命不理解，说明当时的革命存在什么问题？革命和药之间是怎样的关系？”这一点拨，便有更多的同学结合课文的内容对“药”进行了探讨，有人认为是对革命不彻底的批判，有人则结合了小说的结尾，认为是表达了作者对革命的反思――要寻找唤醒民众觉悟的“药方”??学生通过这样的质疑、思考、探讨、辩论，不仅对课文有更深入、更多元的理解，他们的辨析能力、表达能力也得到一定的锻炼和提高。而且通过检查预习，我发现学生
