以形成两个或多个相同的组，前测与后测，实验环境的封闭，实验刺激的控制和操纵等等。这样的实验通常称做标准实验。然面，对于社会研究者来说，进行类似于自然科学中、或者心理学中常见的诸如实验室实验那样的十分严格、十分完备的标准实验的可能性不大。社会研究的对象和内容常常在许多方面限制了这种严格约实验设计在现实社会中的应用。比如，他们有时不能完全控制对自变量的操纵，有时他们仅仅只能进行后测，有时他们又不能将被试随机分配到不同的实验条件中。总之，他们常常无法对实验环境进行高度的控制。 上述各种缺乏实验设计中一个或多个“条件”或“部分”的实验，就被称做“准实验设计”。
从变量分析的角度来看，准实验设计可以说是处在以相关分析为特征的调查研究与以因果分析为特征的实验研究之间。准实验设计有以下几种常见类型：
(1)具有不等同组的仅有后测的设计”。实验组与控制组之间并不具有相同性或相似性，即两组不等同；二是对实验刺激缺乏控制。用图7—2表示如下。
图7－2 实验刺激（缺乏控制） 实验组： ???????? 后测1 控制组： 后测2 （不等同） （2)有前测和后测的单组设计。这种设计仅有一个实验组，有前测和后测，也有实验刺激，但是无控制组。用图7—3表示如下。
图7－3 实验刺激 实验组： 前测1 ????? ??????? 后测1 (3)仅有后测的单组设计。这种设计比单组设计的组成部分更少，只有实验刺激和对实验组的后测。可以说这是最简单的准实验设计。用图7－4表示如下。
图7－4 实验刺激 实验组： ???????? 后测1 3．双盲实验
所谓双盲实验，指的是在一项实验中，实验刺激对于实验对象和参与实验的观察人员来说都是未知的。即究竞是实验组还是控制组被给予了实验刺激，参与实验的双方(指实验对象和实验人员)都不知道，实验刺激是由实验人员和实验对象以外的第三者任意分派和给定的。
当实验者知道哪些对象是实验组成员、哪些对象是控制组成员时，他们对研究结果和结论的期待也可能影响到实验的进行、影响到行为的测量、影响到对结果的解释。因此，必须排除这种期待的影响。正是出于这种考虑，更严格的实验设计中，往往会考虑采用双盲实验的方法。
第三节 基本实验设计
一、经典实验设计
经典实验设计也称为古典实验设计，是最基本、同时也是最为标准的实验设计。由于经典实验设计中包含了实验设计的全部要素：实验组、控制组、前测、后测、自变量(实验刺激)、因变量，以及随机指派。故也有的书中称它为“双组前后测模式”。见图7—5所示。 经典实验设计的实施步骤为：(1)随机指派实验对象到实验组和控制组；(2)对两个组的对象同时进行第一次测量，即前测；(3)对实验组给予实验刺激，但不对控制组实施这种刺激；(4)对两个组的对象同时进行第二次测量，即后测；(5)比较和分析两个组前后两次测量结果之间的差别，得出实验刺激的影响。
实验刺激的影响＝实验组的差分 － 控制组的差分 ＝(后测l—前测1)—(后测2—前测2)
图7－5
实验组： 前测1???? 实验刺激 ???? 后测1 控制组： 前测2????????????? 后测2 如果没有控制组，那么，我们就无法说明在实验组的全部影响中，究竟有多少是真正的原因，多少是其他外在因素的影响。因为实验组的差分中，可能有一部分是实验刺激的影响，还有一部分则可能是其他外在因素的影响。而这种外在因素的影响究竟有多大我们无法知道。加上了控制组后，控制组差分所代表的就是这种外在因素的影响。因为控制组并没有给予实验刺激。这样，用实验组差分减去控制级差分，实际上即等于从总的影响中减去外在因素的影响，所剩下的自然就是实验刺激，即自变量的影响了。
如果实验组差分(的绝对值)比控制级差分(的绝对值)大，则说明实验刺激对因变量有影响；如果实验组差分与控制组差分相等，则实验刺激的影响为零，即自变量对因变量不起任何作用；如果实验组差分比控制组差分小，说明实验刺激对因变量的影响是负向的。 二、更为复杂的实验设计 1．索罗门三组设计
前测作为一种刺激，同样对实验对象有一定影响。这一点可以通过控制组差分发现，即就算不给予实验刺激，第二次测量时，实验对象的偏见也会略有下降。这也正是需要控制组的一个原因。它可以帮我们排除包含在实验组总的差分中的前测的影响。然而，除了前测的影响外，前测和实验刺激之间还会产生某种“交互作用效应”，即二者的交互作用所产生的另一种外加的影响。因此，我们还必须设法排除这种影响，以得出实验刺激真正的效果来。
素罗门三组设计正是针对这一问题的一种实验设计。它是在经典实验设计的基础上，再增加一个控制组后形成的。这个控制组没有前测，只有实验刺激和后测。用图7—6表示。
图7－6
实验组： 前测e???? 实验刺激 ???? 后测e 控制组 1： 前测1????????????? 后测1 控制组 2： 实验刺激 ???? 后测2 由于第二个控制组有实验刺激，而无前测，因而这个组中因变量的任何变化只能归因于实验刺激。但是要实际计算实验刺激的影响时，还需要一个条件，即控制组2的前测得分。根据上面所说的道理，我们可以用实验组与控制组1的前测平均数来代替。有了控制组2，我们还能计算出前测与实验刺激交互作用所形成的影响。 2．索罗门四组设计
尽管三组设计已考虑了多种因素的影响，但实际上仍存在缺陷。因为除了前测、实验刺激；以及二者的交互作用这些出现在实验内部结构中的因素外，还存在实验外部因素的影响。正是为了进一步从实验组总的差分中再排除掉这种外部因素的影响，索罗门设计了更为复杂的四组实验设计。这种设计是在三组设计的基础上，再增加第二个控制组，该控制组既无前测也无实验刺激，而只有一个后测。见图7—7。
图7－7
实验组： 前测e???? 实验刺激 ???? 后测e 控制组 1： 前测1????????????? 后测1 控制组 2： 实验刺激 ???? 后测2 控制组 3： 后测3 由于控制组3既无前测也无实验刺激，所以在控制组3中所发现的任何变化就只能是实验以外的因素影响的结果。
从理论上说，这种四组设计应该是最为理想的实验设计，它具有很多的优点，离研究希望达到的目标最近。但是这种理想的设计实际上包含着许多潜在的假定和前提：假定可以找到足够的实验对象，假定实验环境等其他条件保持不变??这些假定和前提在实践中往往会被逐一打破：寻找实验对象的困难，缺少足够的实验场所或实验设备，实验的时间不够，实验的经费有限等等，都会使得研究者放弃或退却。
第四节 实地实验
由于社会研究中更多地是利用实地实验，而不是实验室实验，因此，我们在下面中详细介绍很好的实例来增加对实地实验方法的了解。实地实验也遵循一般实验的逻辑，而其主要的特征是被研究的对象不与他们所生活的自然环境相分离。 从传统人到现代人
美国著名社会学家英克尔斯等人在70年代所进行的一项有关传统人向现代人转变的研
究，可以说是实地实验的一个很好的例子。英克尔斯写道：“我们的主要兴趣之一，在于发现工厂工作作为一种现代化的影响因素，对于那些生活经历以前主要限于农业以及与传统乡村有关的事物的人产生的效果。我们所考虑的一个计划是要寻找设在农村地区的新建工厂，这些工厂从附近的村庄招募工人。这样的工厂会提供一种自然的实验，它非常适合于我们的科学目的。我们可以住进这些村庄，研究那些还没有进入工业的人们。几年以后我们再回过头来重新考察他们。如果在第一次测验和第二次测验之间，那些在工厂工作的人们变得更加现代，那么我们就可以断言，正是工厂的经历使他们如此。当然如果我们发现那些仍然继续从事更传统的工作的人们在两次测验之间没有变得更加现代，那么我们就可以更坚信这一结论的正确性。”
用实验的语言来表示他们的研究目标及其逻辑就是(见图7—8)：
图7－8 前测 工厂的经历 后测 从事农业的传统人?????????? 现代人 显然，在这种十分理想的实验模式里，对同一群对象在两个不同的时间点进行测且是必不可少的。而且，由于所测量的是人的“现代性”，是“工厂的经历”的效果，因而，这两次测量之间相隔的时间不能太短。实验的这一要求使得研究所需要的周期十分长，用英克尔斯的话说，需要在“几年以后”再来进行测量。然而，“在几年之后重返原来的研究地点所必需的条件，给我们提出了一个实际上很沉重的后勤问题。””因此，他们决定不再尝试一种真正的纵贯研究，而选择与其最相近的其他方法。这种方法的核心，就是通过寻找具有不同特点的实验对象，来替代和实现上述模型中的不同时间点的测量，即用两组在其他所有特征上都相同或相似、只是其中一组比另一组具有更多的“工厂经历”的对象之间的比较，来替代同一组对象在两次不同时间之间的比较。他们的研究证明，“工业工作本身是促使人现代的一个国家。”“工厂无疑是促成现代性的学校。由于其自身的原因，工厂所提供的组织经验一贯地促使人们发生改变，使他们在态度、价值和行为方面有资格成为更加现代的人。” 当然，我们在这里说“两组在其他所有特征上都相同或相似”是容易的，但在实际研究中这样去做，其实是非常困难的。而一旦研究者不能确定两组对象的相似性，那么，他将遇到严重的挑战。正如英克尔斯所说：“我们怎么能够确定那些观察到的差异是因为工厂工作的影响而产生，而不是因为在招募农民为工业劳动力时已经根据他们的心理特征而使他们有所差异呢?”
第五节 影响实验正确性的因素
实验研究的方式在建立变量之间的因果关系方面，优于其他几种研究方式。但它的这一主要优点却是以其在必备条件、操作程序、环境控制等方面的各种限制为代价的。在实际社会研究中，除了霍桑效应那样的带有方法论意义的影响因素外，实验的正确性还受到一些某
些特定因素的影响。其中比较突出的问题有以下几个方面。 一、重大事件的影响
由于大多数实验设计都需要进行前测和后测，并且常常是对实验对象在实验刺激前后的态度、观念、价值和行为进行测量。而前测和后测之间又往往会相隔相当长一段时间，短则一周、半月，长则半年、一年。因此，出现在前、后测结果上的差异除了实验刺激所造成的影响外，还有可能受到发生在这一段时间中的某些重大事件所造成的影响。
二、实验对象的发育所造成的影响
实验对象的发育指的是在实验的前测和后测之间的成长、成熟及其所带来的变化。这种变化对实验结果也会造成一定的影响，在一些特定的实验中，这种影响还会相当大。从形式上看，实验对象发育的影响与重大事仲的影响有比较大的不同，如果我们把重大事件的影响看作是一种外部影响的话，那么，这种实验对象的发育就被看作是一种内部的影响——即实验对象自身变化所造成的影响。其情景如图7－10。
图7－10
实验刺激 实验对象： 前测.................................. 后测 ????实验对象的成长与成熟???> 三、前、后测环境不一致的影响
实验对象发育的影响也可以看成是进行前测与进行后测时实验对象的不同(发生改变)所带来的影响。实际上，除了实验对象的不同外，进行前测和后测时所具有的环境也常常是不同的。即使用的是一份同样的问卷，在同样的地点，由同样的研究人员参与，有时也会造成前、后两次测量在某些方面；某些细节、某些条件上出现差别，从而给实验对象带来不同的影响。
四、初试—复试效应的影响
实验中的前测和后测还具有一个突出的特点：它们的形式、内容完全一样。这是实验方法的基本逻辑所要求的。然而，也正是由于实验方法的这—特点、容易产生初试一复试的影响问题。
五、实验对象选择和缺损的影响
实验对象作为实验不可缺少的一个部分，也可能产生出一些影响实验正确性的因素。这种情况首先存在于实验对象的选择上。其次，与实验对象有关、并影响到实验正确性的另一个因素是实验对象的缺损问题。
