第3章 语言哲学的主要特征
通过第一章的学习，可以认为分析哲学的核心是语言哲学，大致说来，语言哲学主要有三个特征：一个是以句子为出发点，另一个是从句法到本体和认识，还有一个是挑战常识。
1以句子为出发点
在我们的思想中，首先形成与事物相关的概念，然后形成与事物具有什么样的性质的相关的判断，然后形成与这些判断相关的推论。因此，我们考虑问题的点是概念。但是在语言哲学中，句子成为人们思考问题的出发点。
1.1逻辑原子论
逻辑原子论的主要代表人物是罗素和维特根斯坦。他们认为世界是由事实构成的。事实与句子是对应的，因此事实的结构与句子的结构也是对应的。
罗素认为，最为明子的事情是：世界包含着事实，而且还有与事实有关的信念。事实乃是与我们的想象和思考没有关系的东西，无论我们如何考虑它们，它们是怎么样，就怎么样。我们的信念与事实有关，正由于与事实有关，我们的信念才有真假。他还特别强调，我们所要认识的外在世界并不是完全由许多特殊的事物描述的，我们必须还要考虑他称之为事实的东西，而他称之为事实的东西就是我们“用句子表达的”那种东西，而且它们如同桌椅这样的特殊的事物一样，也“是现实世界的一部分”。他甚至明确地说：“世界是由种种事实组成的。”从罗素的论述中我们可以得出，他强调的核心是事实，而事实是由句子表达的。因此他强调的核心是句子。并且他还谈到真假，显然，真假总是与结合在一起的，单个的词是没有真假之说的，因此，他的这些考虑都是从句子出发的。
1.2语境原则
在语言哲学中，语境原则（context principle）(或整体原则)是一条非常重要的原则。这条原则是：必须在句子中考虑语词的意义。这说明，不能随便地任意地对语词进行分析。
语境原则最初是由弗雷格提出来的。他在《算术基础》中提出了三条基本的方法论原则：
第一，要把心理学的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西明确区别开来； 第二，必须在句子联系中语词的意谓，而不是个别地研究语词的意谓； 第三，要时刻看到概念和对象的区别。
第二条原则被人们称为弗雷格的语境原则，这条原则受到人们的高度重视，它甚至被称为“很可能是弗雷格做过的最重要的哲学陈述”。他强调语境原则是为了把心理学的东西和逻辑的东西区别开来，把主观的东西和客观的东西区别开来。这条原则的核心思想是强调句子的作用，它表达的是：语词必须在句子中去理解。因此可以说，句子是弗雷格分析认证的出发点。句子是语言中的一个单位，强调句子的作用，表现出对语言分析的强调，正是这一点使语境原则具有超出应用于数学范围的意义。
1.3意义理论
在语言哲学中，最重要的理论是意义理论，对当代语言哲学的意义理论研究，最有代表性的是达米特和戴维森。
达米特是英国哲学家，他是国际著名的弗雷格研究专家和语言哲学家。他的最主要的成就之一是他向人们提示了弗雷格思想的重要意义，特别是他以自己的研究成果告诉英美分析哲学家和语言哲学家，分析哲学和语言哲学并不是英美哲学界独特的产物，它的来源是德国逻辑学家弗雷格，弗雷格是分析哲学和语言哲学的真正的创始人。而且，弗雷格的语言哲学
实际上就是意义理论。他认为。在他所说的意义（meaning）弗雷格区别出三种成分：sense、tone和force。sense是句子中与真假有关的东西，tone是句子中与真假无关的东西，force是句子之外的东西。其中，sense是最为重要的。此外，在弗雷格的意义理论中还有一个重要区别，这就是sense(涵义)和reference(所指)的区别。达米特认为，涵义是意义的一部分，而所指不是意义的一部分，，而是意义理论——对语言如何起作用的说明——中所要求的一个概念。根据达米特的观点，在弗雷格的意义理论中，最重要的是“真”这个概念。因为，在所区分出来的三种因素中，最重要的因素，即涵义，是与真紧密地联系在一起的。从达米特阐述自己的意义理论可以看出，所谓意义理论，实际上是围绕真这个概念形成的理论经。也就是说，这个理论纱是任意地考虑意义，而是考虑与真有关的意义，或者说围绕着真来考虑意义。关于所指的理论阐述句子在什么条件下是真的，显然是与真有关的理论。涵义是句子中与真有关的东西，显然关于涵义的理论是与真有关的理论。因此意义理论最重要的部分是与真有关的东西。对于什么是“真”，达米特认为，真显然与一种语言行为有着最基本的联系，这种语言行为就是断定。按照弗雷格的理论，可以把句子看做分为两部分，一部分表达了句子的涵义，即思想，另一部分表示了附加在句子涵义上的力量，比如断定、疑问、命令等等。真正应该被说成是真的的东西只有句子的涵义。由此可见，真是与句子紧密地联系在一起的东西。关于力量的理论不是与真直接联系在一起的，但是它是一种关于语言行为的说明。所谓语言行为，指的是像断定、疑问、命令、请求等等这样的表达方式，它们涉及命题态度，因此不仅仅是与句子本身的内容有关。尽管如此，这个理论也是与句子紧密地联系在一起的。
戴维森的意义理论也是十分重要和非常受人们重视的理论，是以塔尔斯基的思想为基础的。他认为，以前的意义理论主要是基于弗雷格关于意义和所指的区别，利用这种区别处理句子的意义如何依赖于构成句子部分的词的意义，这使人们在得出关于句子的意义的理论的时候，不得不从句子的构成部分的意义出发，他认为这样的研究方法使人们走进了死胡同。因为这样的研究依赖于所指这个概念，而所指这个概念依赖于经验，这样人们无法对句子意义如何依赖于构成句子部分的词的意义做也有效的解释。
戴维森把自己的意义理论称为真之理论，也就是说，他的意义理论是围绕真这一概念而成型的理论，或者说是关于真的理论。他认为塔尔斯基是在弗雷格的工作基础上明确地提出一种形式语义学。他认为，意义理论处理的东西似乎是具有“s意谓m”这种形式的句子，这是，“s”表示的是一个句子的结构描述，“m”表示的是指称这个句子的意义的单称词。他认为，意义理论所要处理的问题应该是意义，而不是所指。因此，他提出抛弃“意谓”，从外延的方式来处理，所得到的结果是：（T）s是t当且仅当p。
戴维林的工作主要有两方面：一方面是解释和捍卫塔尔斯斟的真之理论，另一方面是阐述和发展他自己的意义理论。在这样的工作中，它的核心概念就是真。
1.4意义和所指
弗雷格提出了意义和意谓的区别。后来的人把弗雷格的意谓翻译为所指或指称，并在所指的意义上理解弗雷格的意谓，因此认为弗雷格是最先做出意义和所指的区分的。弗雷格关于意义和意谓的区分的最主要和最重要的思想是：一个句子的意义是它的思想，一个句子的意为是它的真值。在他看来，句子的意义是由句子部分的意义构成的，句子的意谓是由句子部分的意谓决定的，但他没有区别专名和摹状词。
罗素认为弗雷格关于专名的意义和所指的区别可以使人们避免矛盾律，而且还表明为什么值得断定同一。但是他批评弗雷格的这一种区别在遇到所指是空的时候会遇到麻烦，他认为要区别专名与摹状词，并因此建立和发展了他的摹状词理论。在他探讨摹状词理论的时候，他总是围绕着句子在考虑，而且主要是考虑句子的真假。
斯特劳森对罗素的摹状词理论提出了批评，他的主要论点是罗素使用了索引词，而一个含有索引词的句子的真假不仅依赖于该句子本身，还要依赖于其他一些因素，比如说出该句子的人、时间和场合等等。显然他也是从句子出发来考虑的。
克里普克既对弗雷格和罗素的观点提出批评，也对其他一些人的观点提出了批评。他的主要观点是区别严格指示词和非严格指示词。在他看来，专名是严格的指示词，摹状词一类的指谓词组是非严格的指示词。专名没有意义，只有所指。摹状词有意义，也有所指。
维特根斯坦认为，一个专名可能会有许多摹状词，因此一个专名所指谓的对象不是由某一个单一的摹状词决定的，而是由一组或一簇摹状词决定的，他主要不是考虑含有专名的句子的真假，而是考虑专名和摹状词的关系。
从上述各个哲学家的观点阐述可以看出，都是从句子出发来考虑问题的，原因有很多，作者认为最主要的原因是：过去的哲学家使用传统逻辑方法，而语言哲学家是以现代逻辑为工具。
传统逻辑中，概念被看做是思维最基本的细胞，是考虑的出发点。而现代逻辑与传统逻辑的根本区别就在于：现代逻辑使用形式语言和建立逻辑演算系统。现代逻辑是从命题演算出发的，由于语言哲学应用了现代逻辑的方法，因此，它就是要首先从句子出发来考虑问题，或者说围绕着句子来考虑问题。
2 从句法到本体和认识
传统哲学从外界现象出发探讨世界的本原，也从身心的关系或主客体的关系探讨我们关于世界的认识。但是，到了语言哲学家这里，他们改变了过去探讨问题的方式，这就是要从语言出发。
2.1语义上溯
奎因的“语义上溯”最为典型：语义上溯是这样一种策略：它使讨论进入一个范围，在这个范围里，双方对于对象（即词）和与对象有关的主要术语都更容易趋于一致。类似这样的论述，语言学家说过不少。总之，语言是人们探讨问题的共同基础。
2.2 对数的分析
作者认为，通过语言分析的访求是能够探讨和解释本体论和认识论的问题的，而且语言哲学家的工作是非常成功的。但量，他们的语言分析，不是任意的，而是因循一定的规矩。其中一个比较显著的特点就是从句法到本体和认识。我们可以用弗雷格关于数的探讨来说明这个问题。
数一直是哲学家们一直关心和感兴趣的问题，而且他们提出了许多不同的解释。弗雷格认为：数既不是外界的事物，也不是心灵的产物，而是某种客观的东西。他认为，在我们的语言中，数的表达有两种形式，一种是作名词，比如，“2是素数”，“2加2等于4”，这时它们是专各，因此表示的是对象，因为我们的语言习惯就是这样，专名表示对象。一种是作形容词，比如，“三人同行”，“四朵红花开了”，此时，它们可以转化为名词，这样一来，它们是专名，表示对象。
弗雷格认为，每一个数表示一个具体的对象，除了数词在句子中作专名出现以外，还有一个特点，就是可以加定冠词。数词作名词出现时是专名，表达的是对象，弗雷格提出了他的一个著名论题：数的给出包含着对一个概念的表达。这就是说，说出一个数，实际上表达了一个概念的某种情况。并且他得出了数的一个重要性质，即数是概念的承载者：数被赋予的仅仅是那些外在和内在的东西、时空和非时空的东西置于其下的概念。
2.3分析的方法和依据
作者认为，弗雷格的分析论证，完全是基于他的一阶逻辑系统之上的。
弗雷格为了研究数这个概念，提出了三条方法论原则，其中有一条是语境原则，即必须在句子的联系中研究语词的意谓，而不是个别地研究语词的意谓。要从语言分析入手进行研究，也必须有一套方法。弗雷格的方法就是依据他的一阶逻辑对语言的基本形式进行了分析，提出一套基本的句法，根据这磁句法进行分析。
根据弗雷格的分析，句子的最基本的构成部分是专名和谓词。他把谓词有时候也称为概念词。因此也可以说，句子的基本构成部分是专名和概念词。
1.一个句子可以含有一个专名或相应于专名的表达式。比如，“晨星是行星”，“发现行星轨道是椭圆状的那个人死于之中”。当然， 一个句子也可以含有两个或两个以上专名或相应于专名的表达式。比如，“恺撒征服高卢”。
2.一个句子可以不含有专名，而只含有概念词。比如“哲学家是思想家”。
3.一个句子也可以不仅含有概念词，而且含有量词。比如，“所有哺乳动物都有红血”。 弗雷格认为，专名意谓对象，概念词意谓概念，因此，谓词意谓概念。谓词是不满足的，需要补充的，专名是满足的，可以补充谓词，从而形成一个满足的整体。满足的东西是对象，不满足的东西不是对象。这实际上是弗雷格的本体论对旬的一个重要标志。数是满足的，因此数是对象，数不是函数。谓词是不满足的，谓词的意谓是概念，因此概念是不满足的。 引入函数的概念，可以对量词进行刻画。弗雷格指出，一个概念是一个以对象为自变元的，而量词是以含有对象为自变元的概念为自变元的。通俗地说，对象是第一层次的，概念是第二层次的，量词是第在层次的。概念是关于对象的表达，量词是关于概念的表达。 从弗雷格的分析我们可以看出，句法范围是基本的，本体论的范围是导出的。从语言出发来达到对象，确定句法范畴以明确所表达的对象，实际上说明，语言中的句法范畴决定了它们所表达的对象。因此对象的确定依赖于句法范畴。
