假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民 堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要 报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁 这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？
说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 案例分析：
1、 案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司 2、 利益分析： 单方利益分析：
1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品； 2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的； 3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。 双方利益分析
1）难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。
2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。
3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这辆卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。 应试者须知：
（1）用3分钟时间拟写讨论提纲； （2）每人限2分钟阐述自己的基本观点；
（3）用20分钟时间进行自由交叉辩论并得出最后结论。在辩论过程中，应试者可更改自己原始的观点，但对新观点必须明确说明。 解决方案：
1）业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。
2）业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中，难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。
3）待总部新面包送来之际，应及时和记者沟通，做好企业公关。比如记者对此次事件的报道，会采访业务员，业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌，比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢，面包公司显真情”，等等。其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理。 方案评估：
本方案既解决了记者的报道问题，又消耗了一定的过期面包，同时还借助这一事件，大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任感，其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已，就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。 处理步骤：
处理危机事件，一般分两步：事中和事后。
1、事情发生时，实施措施要迅速稳妥。能产生积极影响的，要采取主动策略；可能出现不良影响的，采取被动策略（如本案例：被抢而非主动给与）。处理分两方面同时进行：第一，与现场当事人的沟通，第二，与公司总部的沟通和询问。 2、 事情发生后，一定要有相关善后公关工作！比如讨论时大家所提到的：（1）通过记者媒体呼吁社会给与难民更多的关怀和帮助，并带头引导其他企业捐资捐款； （2）承诺面包虽然过期但绝无毒副作用，如果食用后出现身体不适——尽管可能不是因食用面包所引发的，也愿意承担一切医疗费用，济难民之所苦，突出本企业 强烈的社会责任感！（当然首先须得到公司总部的同意）同时，也体现对公司产品质量的信任。
经典案例一：海上救援（世界500强LGD面试题）
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖； 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究； 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈； 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者； 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。 请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词）
新进行一次总结陈词：
面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。在讨论之后，我们的排序依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。根据您给的时间，我们进行了以下的安排：4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。
标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。首先我们把八名游客按照对社会的贡献程度大致地分成四类，分别是：科技、经济、教育、医学、其他。（在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。）
在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。科技类里面有教授和大学生。我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。最后还剩下将军和运动员。由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。 最后我将再次重复我们的排序，依次是：大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。以上就是我们小组分析之后得出的结论。谢谢。
经典案例二：面包与记者（世界500强LGD面试题）
假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不
会致命的，无损于身体健康）。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？
说明：
1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。 这个问题要考虑的有两个方面的利益：一是公司(可口可乐公司)的利益，另一是难民的利益。 如果把面包给了难民吃，可以预见的结果是：记者肯定会报道这件事，舆论正常情况下会谴责可口可乐公司(而不会谴责你个人，即使你认为这是属于你的个人行为，但舆论不会理会这些)，说给过期面包给难民吃，可能形成的后果是危及这些难民的健康(事实上的确会存在)。 如果不给面包给难民吃，可以预见的结果是：记者同样会谴责公司见死不救(有食物而不给难民)。另一方面，可能司机本人的良心也过意不去。 因此，解决问题的角度是必须顾及公司和难民的利益，即不让公司的声誉受损，同时解决难民的问题。同时对自己而言，还存在完成本职工作的问题(倒掉过期面包)。
解决方法是：向难民和记者解
释面包过期的问题，表示为了他们的健康着想，这些面包不能吃，同时表示会把情况反映给公司。另一方面，给公司电话(如果打不了电话的话，只能回去时再说)，告知情况。通常情况下，公司会再送一车面包来，甚至多送一些或别的财物之类的，并且通知记者来采访。这样，公司得了名，难民也得了益。而本人，在完成本职工作之余，也为公司、为难民争取了利益。 这是一个三赢的局面。
荒岛逃生记
题目背景：
