取发展中国家自然科技资源的情况有关。
}4)对某些领域的资源管理，国外很少采取立法的形式。尽管立法带有强制性并是行之有效的管理办法，但是对共享的约束与管理主要采用制定技术标准、指南等形式，并以此指导和规范本领域资源的收集、整理等工作。
国外自然科技资源共享政策法规分析及对我国的启示 2、科学数据
科学数据是人类社会从事科技活动所产生的原始观测数据、探测数据、试验数据、实验数据、调查数据、考察数据、遥感数据、统计数据、研究数据以及相关的元数据和按照某种需求系统加工的数据,具有科学价值和使用价值。科学数据是信息时代最基本、最活跃、影响面最宽的科技资源和一种战略性资源,它对于科技创新具有显著的基础支撑作用。（国际科学数据共享研究，江洪1,2钟永恒2） 1科学数据特征
科学数据是具有明显潜在价值并可在广泛应用中得以增值的巨大社会财富。显然,科学数据的价值决定于社会对科学数据使用的需求,科学数据是一种特殊的社会资源，除了具有一般资源的价值属性外,还有着与其它资源不同的特征。
(1)科学数据需要长期积累,其准确性系统性是科学数据所具备的基本特点。人类科技活动产生并长期积累着科技数据,它又可以按照社会的多种需求提供或可能提供系统的、足够的数据。
(2)科学数据是需要保证不断的更新和补充,不同的研究人员产生的研究数据通过可共享的数据管理,使得数据更加完善,也更加可靠。
(3)科学数据数量巨大,海量数据通过一些人为调控后,其提供的质量、产品形态及其存储与传输方式都会更利于使用,而且,其价值的实现与开发者的能力和方法密切相关。
(4)科学数据具有更为特殊的非排它性,即科学数据的应用不限于本专业、本领域,可为不同的研究者,从不同的角度去挖掘各自所需的科学技术、社会、经济等不同的知识。
(5)数据可以无限制复制的特点,决定了它不会因为满足某人、某时的需求而影响他人对其的需求。科学数据这些共享特性的充分发挥,将使其效用价值倍增。不难看出,科学数据应该共享,其共享的逻辑起点是它的资源属性。科学数据只有在广泛应用过程中,才能实现数据拥有者对其获取最大效用的追求。同时,又可在应用过程中衍生出满足更高层次需求的新数据,使得这一社会广泛需求的公共物品面向全社会共享的行为变得复杂[4]。
建立健全符合客观规律的共享机制,会使科学数据的这种特殊社会资源得到高效、有序的管理,更加合理地更大效率地发挥作用,从而促进社会进步与发展。（国际科学数据共享研究，江洪1,2钟永恒2）
2 欧美国家的科学数据共享
国外的科学数据共享发展于上世纪70年代,美国可以说是科学数据共享的先导者。在上世纪70年代美国的科学数据积累迅速增加。据估算,数据库总量一直占据全世界总量的一半以上。到1975年,美国开发了177个大型数据库,主要服务目标是政府决策和政府启动的重大科研项 目[5]。
20世纪90年代初美国将“完全与开放”的数据共享政策作为美国联邦政府在信息时代的一项基本国策,通过数据的流动和应用激励美国经济的发展,确保美国在21世纪信息时代科技和综合国力处于世界领先地位[6]。
2006年7月美国科学基金会发表了“21世纪科学信息化基础架构(NSF S cyberinfrastructure Vision for 21st Century Discovery)[7]”的报告,报告指出“在未来,美国科学和工程上的国际领先地位将越来越取决于在数字化科学数据的优势上,取决于通过成熟的数据挖掘、集成、分析和可视化工具将其转换为信息和知识的能力。”因此,他们在国内机构层面、国家层面及国
际层面上采取一系列的行动计划,目的是准备建立全球性的科学研究数据的公共访问机制, 为美国科学研究和经济建设服务,并保持美国在科学研究和工程技术领域的领先地位。
2000年,英国政府提出了《e-Science计划》[8],总经费2·5亿英镑。建立了e-Science中心,随后又扩展了一批专业优势中心。同时还支持了一批e-Science项目;开发通用网格中间件;促进技术辐射和国际合作。e-Science的第二阶段为2003-2006年。计划继续支持已有的e-Science中心。为了加强数据方面的工作,还成立了一个全国数据管理中心。 2004年,英国财政部、工贸部和教育部发布了《科研与创新投资框架》(Science and Innovation Investment Frame-work 2004-2014)[9]。2007年3月,发布了研究报告《发展英国科研与创新信息化基础设施》(Developing the UK s e-infrastructure for science and innovation )[10]。提出数据资源数字化长期保存与共享建设规划,重点要建立大规模的国家科学数据中心。报告指出:英国知识经济的增长十分依赖于对研究人员的持续支持,特别是他们和产业界的合作,以及世界领先的创新成果的商业化应用。国家科研信息化基础设施(e-infrastructure for research)为英国科学研究提供了一个至为关键的基础平台,不仅支持了技术的迅速发展,而且也为转移知识和创造财富提供了新的可能。报告重点强调了科学数据建设国家科研信息化基础设施的关键问题,包括:科学数据和信息的产生,数据的保存和管理,数据的查询和导航,虚拟研究团体,网络、计算和数据存储设施, AAA (认证authentication、授权authorization和核算accounting),中间件(middleware)和数字版权管理。重点关注科学数据如何为更广泛的科研人员和产业服务的问题。
欧盟在2002年,发表了《迈向信息社会:原则、战略和优先行动》布加勒斯特宣言(The Bucharest Declaration),提出对公共科学数据、公共当局持有的信息开放共享的公益性共享原则和指导思想[11]。欧盟信息基础设施咨询工作组e-IRG (e-Infrastructure Reflection Group),成立于2003年12月,目前由29个欧洲国家的国家代表和欧盟代表组成,其任务是在政策、咨询和监督的层面,包括技术和管理问题,提出相关政策和管理模式的建议,以便在欧洲范围内经济和方便地共享信息化资源。（国际科学数据共享研究，江洪1,2钟永恒2） 3、大型科学仪器
1 我国大型仪器设备使用现状
1.1 地域分布不均匀，资源配置不合理
随着国民经济的持续高速增长和国力的不断增强，国家对高校和科研院所的投入不断加大，特别是在“211 工程”、“985 项目”等支撑下，国家对高校大型仪器的投入和国家重点实验室的数目急剧增加。如清华大学在 1998 年以后 100 万元以上大型仪器设备已有 160 台 [2]；中国地质大学实验室大型精密仪器设备也有 100 余台。自 1984 年我国始建国家重点实验室开始，现已建成近 200 个国家重点实验室，基本上覆盖了我国基础研究的大部分学科，在许多领域我们国家的实验室建设已经与世界先进水平同步。但总体而言，国家的大型仪器设备多数集中在高校和科研院所，且还存在明显的院校差异、地区差异。教育部重点投入的“211”、“985”项目学校只是全国高校的很小一部分，且重点院校大多集中在东部发达地区及北京、上海、武汉、西安等十几个大城市，而欠发达地区高校乃至地区仪器设备资源严重匮乏。
1.2 开发程度不高，使用效益低下
由于缺乏科技资源投入的顶层设计和宏观协调管理，以及有效的仪器设备资源共享的运行机制，导致有限的仪器设备资源不能有效利用，开放程度不够，使用效益低下。据有关部门统计，2004 年全国高校价值 40 万元以上大型仪器设备使用机时不满 800 小时的约占 48%，综合评价不合格的约占三分之一；而作为西部规模最大、机制最完善的大型科学仪器基地——重庆，其大型科学仪器设备使用率不足 25%，为世界罕见[2]。 1.3 重复购置严重，资源浪费明显
由于信息不畅、管理体制不合理，开放机制不健全等因素，导致一些仪器设备重复购置、重购置轻管理和封闭使用现象。同时区域隔离和条块分割明显，缺乏统筹规划，特别缺少科学仪器集群建设的规划，对大型科学仪器设备设施建设与管理的重要性认识也不够。目前，国内很多高校和科研机构的相当一批大型仪器设备购进后只限本单位使用，形成了“单位或个人所有制”的封闭形式，不利于仪器设备的充分利用和实现资源共享。 1.4 绩效考核制度不完善，长效激励机制不健全 在科学仪器设备的管理方面，各仪器设施拥有单位尚未配置与共享服务相对应的专职管理机构，在操作层面无法满足长效管理和系统服务的要求。由于各使用部门可以无偿占有和使用，尚未形成与开放共用的要求相适应的评价、考核与长效激励机制，实验技术梯队的体制、管理、培训及稳定性存在着比较严重的问题，缺乏大型仪器设备设施维修服务的相关管理体系。管理人员、科研人员、实验技术人员对大型仪器设备的使用、开发和维护等工作缺乏主动性，不利于仪器设备在教学、科研及社会化服务中发挥应有的作用。（国内外大型仪器设备开放共享机制对比研究，杨桂芳，陈正洪） 高校大型仪器公共平台的发展历程
我国高校大型仪器公共平台开始于上世纪 80 年代，当时许多重点高校利用世界银行贷款，引进现代化的分析测试仪器，建立了分析测试中心，实行大型仪器 “专管共用” ［2-3］
。多年来，分析测试中心以服务为第一宗旨，并不断完善质量保证体系，取得并保持计量认 证资质，有力支持了学校教学、科研发展。我校从Elsevier 数据库在 2004 ～ 2008 年论文检索出 1 797 篇，其中 20%在测试中心获取实验结果; 化学学院 2007 ～2008 年在 SCI 上 973 篇论文中有 43% 是在测试中心获取的实验结果。同时，由于配备专人管理和维护大型仪器设备，设备完好率和使用率在全校处于前列，目前还有 20 世纪 80 年代初期购置的大型仪器在正常使用。分析测试中心“专管共用”的大型仪器公共平台建设模式提高了资金使用效率，保证了开放共享，同时，以仪器共享促进学科的交叉、融合，进一步提高了 学科建设水平，为高校大型仪器公共平台建设创造了良好开局，树立了典范。
上世纪末和本世纪初，随着我国高等教育的快速发展，特别是“211 工程”和“985 工程”的实施，一些重点高校大型仪器设备条件得到显著改善，全校大型仪器设备由一个中心管理的模式显然不能满足教学、科研规模日益扩大的需要，大型仪器的建设管理模式更加多元化 ［4］
，有的按照不同功能建立了多个仪器中心，如我校建立了电子显微镜中心、纳米中心、医学结构中心跨院系的大型仪器公共平台; 同时，更多学院将本学科公用大型仪器集中管理，建立了院级大型仪器公共平台，如生命科学学院仪器共享中心等; 还一些专业性太强、校内共享度低的的仪器由专业实验室或某些课题组进行管理。同时，各高校出台了系列政策，支持大型仪器公共平台的发展，许多高校设立了大型仪器开放基金或分析测试基金［5-7］，加强了信息化建设，为大型仪器设备技术人员设立了特聘岗位，制定了单独考核评价体系。国家和地方也加强了大型仪器设备共享服务体系的建设［8］，如教育部“高等学校仪器设备与优质资源共享系统”、科技部“大型科学仪器协作共用网”以及各地方的大型仪器协作共用网等，支持高校大型仪器公共平台在更大范围内实现共享。这些都为高校大型仪器公共平台发展提供了一定支持，但高校大型仪器公共平台面临许多困难是不争的事实［9-10］，甚至某些高校分析测试中心存在的必要性受到质疑，其中最突出的问题包括:
( 1) 平台的功能与定位。是服务单位，还是科研机构? 服务工作与科研工作之间的平衡。 ( 2) 平台的运行与维护。平台的运行维护经费、设备更新经费如何解决? 平台的如何走可持续发展的道路。
( 3) 平台服务水平的提升。随着科研工作的不断深入，师生已不再满足传统意义的样品测试服务，如何为师生提供全天侯、个性化、高水平的服务是平台面临的突出任务。
( 4) 平台人员的稳定与发展。高质量的服务需要高水平的人员。如何引进高水平人员从事仪器的管理与服务? 如何调动现有人员的积极性? 2 美国高校大型仪器公共平台的特点
大型仪器公共平台能有效提高资源利用率，促进学校科研工作发展，重视并加强大型仪器公共平台建设也是美国高校的共识，一些著名高校都建立了不同研究方向的大型仪器公共平台，他们一般称作 Core Facility、Shared Resource Facility 或 Shared-use Facility Center。这些公共平台虽然建设经费来源不同，有些由学校管理，有些由学院管理，但管理和服务有许多共同特点。
2． 1 学科涵盖面广，综合实力强
美国高校大型仪器公共平台既有校级平台，更多的是院级平台。一些著名高校更是以院级平台为主，虽然是院级平台，这些平台学科涵盖面很宽，能为校内外用户提供多个学科的服务，充分体现了学科的交叉与融合［11］。如哈佛大学纳米中心隶属于文理学院，同是也是美国国家纳米研究基础网络( NNIN) 的成员，既有世界最先进的纳米、影像、生物、材料制造和分析测试设备，各级别的超净工作间，也有高性能计算系统。耶鲁大学医学院 KECK 实验室有不同类型的基因测序设备、各类生物、材料分析检测设备，还有学校最先进的高性能计算机系统及相关技术人员。许多成果在Nature，Science 和 CELL，BLOOD 上发表; 又如波士顿大学物理系公共平台，既在物理学科各类分析检测设备、高性能计算机等，还有仪器设备制造车间，有非常强的加工能力，能为科学家自主研制的各种尖端仪器设备提供设计加工服务。
2． 2 培训用户独立使用
美国高校大型仪器设备一般都是购买厂家的维保，维修工作主要由厂家负责，所以平台工作人员一般不需要负责仪器的维修。另外，平台既可为用户进行样品测试，但平台更多地培训教师、学生及其他用户自主上机使用仪器，培训用户工作约占工作人员工作量的 50%。通过培训用户自主上机能实现仪器 24 h 开放，大幅度提高仪器的利用率，同时有利于培养学生自主开展科研探索的能力。除了培训用户自主上机操作外，平台工作人员也直接参与教师的科研，与教授们一起研究分析测试的方法。 2． 3 全方位开放，仪器使用效益非常高
美国高校大型仪器公共平台在实验室的布局上普遍采用大的空间，除部分仪器需要特定的、独立的工作环境，大型仪器一般都放在公用空间，非常方便使用，也方便用户之间、用户与管理人员之间的交流，营造了开放的科学研究环境，大型仪器的使用状况也一目了然。美国高校大型仪器公共平台十分注重信息化建设［11-14］，网站信息丰富且实用。平台网站详细介绍了平台的职能、服务，主要大型仪器详细信息、应用领域及典型用户，每台大型仪器的联系方式、申请使用流程、收费标准等，使用大型仪器设备必须的安全教育教材、培训内容等信息在网上也都有。各平台( 实验室)注重自身宣传，许多平台印刷了专门的宣传彩页，介绍实验室的仪器、服务、特色及详细联系方式。通过多种宣传渠道扩大平台影响，鼓励用户使用公共平台设施及技术。由于培训用户自主上机使用仪器，大型仪器实现了 24 h 开放，用户能根据自己需要安排上机时间，大型仪器的使用效益非常高。用户在使用美国高校大型仪器公共平台资源时，都需要填写详细申请表，在使用大型仪器时也要进行登记，并且在发表论文时需要注明提供支持的公共平台，因此很容易对各公共平台的工作及效益进行总结 和评价。
2． 4 全成本核算，开展收费服务
美国高校大型仪器公共平台都采取收费服务的方式，非盈利，保持财务平衡是制定收费标准
