失，但冲减的资产减值损失仅限于已计提的资产减值损失的账面余额，已确认并转销的
资产损失如果以后又收回应当相应调整已计提的资产减值损失，从2007年上市公司年报中发现，有的上市公司在本年度扭亏无望的情况下计提资产减值损失高达几个亿，以此为借口掩饰经营亏损的真正原因，以期来年予以冲回，有的上市公司则为了能保证连续三年盈利， 只是象征性地计提了少量的资产减值损失，前者中有许多公司在2008年首季实现了盈利，而后者则实现了增发配股的目的 ，这种形式与实质的背离，是值得管理层关注的一个问题。
（三）容易过分强调
实质重于形式是保证会计信息质量可靠性的一条很重要的原则。我国会计信息严重失真与证券市场对会计信息质量的进一步要求之间形成的巨大反差, 是该原则出台的背景。运用得好, 有利于会计信息的真实可靠; 但如果被过分强调, 反而又会影响会计信息的可核实性, 甚至为会计人员进行会计处理时主观臆断提供借口, 不利于提高会计信息质量。
五、发挥实质重于形式原则作用的对策 （一）提高会计人员的综合素质
在自己的工作岗位上，会计人员应该加强对会计新知识的学习，把握准则变化和会计改革的新动向，不断提高自己的理论业务水平，加强对审计准则、税收相关法律法规、生产经营、经济管理等综合知识的学习和吸收。同时，还应该加强对会计人员的职业诚信教育，使其真正能够做到遵守准则、不做假账。
（二）完善对会计核算原则运用的监管
新会计准则的颁布虽然使我国的会计准则与国际会计准则实现了趋同，但是，我国的会计环境与西方发达国家相比，还存在较大的差距，所以，在实质重于形式原则的运用上，不能生搬硬套发达国家的做法，应该根据我国的国情灵活的加以运用。另外，实质重于形式原则给予了企业更多的选择空间，依靠企业会计人员的职业判断形成的会计信息具有较大的弹性，所以，应该加强对会计核算原则运用的监管，进一步的完善相关监管制度。
结 论
本文研究的核心是实质重于形式原则在我国会计准则中的运用。首先，从认识实质与形式的内涵入手，辨析经济实质与法律形式之间的关系，总结出会计制度建设中实质重于形式原则存在的两个必然因素：一是企业的经济业务错综复杂，会计准则或制度不可能穷
尽所有的经济业务，对于新出现的经济业务，会计人员更应该按照实质重于形式原则和相关规定进行会计程序和方法的选择；二是对于形式与实质不一致的经济业务，要按照经济业务的实质进行会计政策、会计估计的选择，从而达到真实反映企业财务状况和经营成果的目的。在实际工作中，交易或事项的法律形式或人为形式并不能完全反映其经济实质内容。会计信息要真实反映交易或事项，必须依据其交易或事项的经济实质来反映。其次，重点研究实质重于形式原则在我国新旧会计准则中的运用，通过其在新旧会计准则中运用的对比分析，得出新会计准则要提高会计信息质量，就应大胆而又广泛地运用实质重于形式原则的结论。同时新会计准则中实质重于形式原则的广泛运用，又给予了会计人员更多进行职业判断的空间，会计人员作为会计实践活动的主体，有着较强的主观能动性，在一定范围内可以左右会计处理。再加上会计准则并不能穷尽所有经济活动发生的情况，对于特殊的交易，会计人员必须以扎实的基础和对客观事实的判断，提高职业意识，只有良好的职业意识为基础才能做出恰当的职业判断，才能力求公允，避免主观随意性。所以，为了避免实质重于形式原则的滥用和误用，就要求会计人员有较好的职业道德。依照管理学的三个假设：利益最大化，完全理性和公开市场，会计处理也必然偏向有利的一方。在追求利益最大化时，正确利用实质重于形式原则将存在实质性障碍。在会计监管者与被监
管者之间的博弈中，监管者不能期望实质重于形式这一依赖于会计报告主体职业判断水平的会计原则能够在会计核算中得到不折不扣的贯彻实施。因此，提高会计人员职业道德是确保该原则适度运用的关键所在，必须加强会计人员的职业道德规范建设。同时还分析了实质重于形式原则在具体运用时可能存在的问题及应采取的措施及对策。最终得出实质重于形式原则研究对我国会计制度建设的几点启示：（1）对于指导我国会计实务；（2）对于我国会计准则的国际趋同理念形成；（3）对于完善我国会计准则的；（4）对于防范审计风险等提供一定的借鉴和参考。
研究的创新点在于认真学习和研究我国现有基本会计准则和38个具体会计准则中实质重于形式原则的运用基础上，将新旧会计准则中实质重于形式原则的运用频率进行列表对比和数理统计分析，归纳出实质重于形式思想将会在我国今后修订和完善现行会计准则体系中得到广泛体现的观点，针对实质重于形式原则目前还未发现有学者用这样的方法进行比较研究。
由于本人基础知识匮乏和阅历的局限，在此之前也从未进行过比较系统的研究，因此通过本研究也暴露出很多不足之处，主要表现在：研究的整体深度还是把握不够；相关基础理论论述不够具体和深入；缺少与国际会计准则、美国会计准则等西方国家会计准则相关内容的对比研究。研究存在的困难之处：首先，对于经济实质、法律形式等基础理论研究的要求比较深入；其次，我国新会计准则体系刚开始建立，目前也主要是在上市公司中执行，在实际运用实质重于形式原则时，存在的问题和缺陷还为未得到充分的表露出来，对研究所需的会计实务资料有限；最后，由于目前我国还存在一些会计准则的设计仍然是为预防和减少会计舞弊为基本理念，这为实质重于形式原则的全面运用设置了一定的障
碍。对今后相关研究的建议：在加强基础理论研究的基础上关注国外实质重于形式运用比较成熟的国家的成功经验及案例，研究中要多咨询有关我国会计准则制定的专家学者，了解其中的设计意图；谙熟会计准则制定的宗旨和目的。
参考文献
[1] P.L.Titard. Judgment and U.S Accounting Standards [J]. Accounting Horizons,
1972,8(1):24-26.
[2] Stanley , James Noel. Financial Accounting Theory [M]. Englewod Cliffs, New
Jersey:Prentice hall Inc, 1987:26-28.
[3] Shyam Sunder. Standards for Corporate Financial Reporting: Regulatory Competition Within and Across International Boundaries[J]. working paper., 2001,2(1):15-17.
[4] Ronakl.A.Dye, Shyam Sunder. Why not allow FASB and IASB Standards to compete in the U.S [J]. Accounting Horizons, 2001,9(4):20-21. [5] 万宇洵.实质重于形式原则探析[J].财务与会计,2002,7(1):68-69. [6] 谷颖捷.对实质重于形式原则的思考[J].会计之友,2007,2(2):9-10.
[7] 孙开友.谈实质重于形式原则的实际运用[J].中国农业会计,2004,9(1):11-12. [8] 赵筠 . 实质重于形式原则在新会计准则中的应用分析 [J]. 财会通讯 ( 综合 版), 2006,2(2):23-24.
[9] 王庭华,封美霞.实质重于形式原则在会计实务中的应用性研究[J].江苏商 论,2004,6(1):26-29.
[10] 谷颖捷.对实质重于形式原则的思考[J].会计之友,2007,2(1): 9-10.
[11] 仇冬芳,宁宣熙.论实质重于形式原则在我国独立审计中的运用[J].审计与经济 研究,2006,9(3):17-18.
[12] 江金锁,胡焱鑫.实质重于 形 式 原 则 在 会 计 上 的 运 用 [J]. 财务 与 会计,2001,9(1):19-20.
[13] 张 冬 华 . 浅 谈 实 质 重 于 形 式 原 则 在 会 计 中 的 运 用 [J]. 中 国 农 垦 经济, 2004,12(1) :31-32.
[14] 张玉珍.“实质重于形式原则”在会计核算中的运用[J].经济师,2004,5(2):9-10.
[15] 罗朝晖.会计改革中实质重于形式原则的剖析[J].财经科学,2001,6(2):34-35. [16] 谷颖捷.对实质重于形式原则的思考[J]. 会计之友,.2007,2(2): 9-10. [17] 付春蕾,余保良.实质重于形式原则在会计核算中的应用[J].财会通讯(综合 版),2005,6(2) 10-11.
[18] 孙铭辉.再谈实质重于形式[J].财经科学,2004,5(1):17-19.
后记
在论文即将完成之际，衷心的感谢我的导师李毅老师。本论文在选题及过程中得到李老师的悉心指导，从开题、选题、拟定提纲、成文、修改及定稿的整个过程，李老师精心帮助我开拓论文思路，给予了方向性的指导和具体建议，李老师的治学态度以及对学生无私的关爱令我深深钦佩。
同时，还要感谢金融学院所有老师的培养和帮助，大学四年，老师不仅在学问上传道授业，在做人做事的态度和品格上也使我终身受益，教会我如何将理论应用于实践，学会规划自己的职业生涯、学会以积极进取的态度和灵活的做事方式解决生活中遇到的每一个困难。师恩难忘，在未来的工作和生活中我将铭记在心。
由于本人水平有限，加上时间紧促，本文一定有不少缺点和不足，恳请各位老师给予帮助和指正。人生的路还很长，我将把自己所学的知识全部奉献给社会。
