浅谈骗取行政许可行为的监督
《行政许可法》中对提供虚假材料、骗取行政许可的处理方式如下：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。然而，现行政许可的执法实务中，却发现相关的实体法对该行为做出了如下的不同规定：
《合伙企业法》第九十三条：提交虚假文件，取得合伙企业登记的……情节严重的，撤销企业登记，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。
《公司法》第一百九十八条：提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的……情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
《个人独资企业法》第三十三条：提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的……情节严重的，并处吊销营业执照。
《个体工商户条例》第二十一条：个体工商户提交虚假材料骗取注册登记……情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。
上述四部法律是我局在行使注册登记职权是最常用到的法律，但这四部法律却对“提供虚假材料骗取登记，情形严重”之违法行为的处理各不相同，分成了以下三类：
公司、个体户 撤销注册登记或者吊销营业执照。 个人独资企业 吊销营业执照。 合伙企业 撤销企业登记，并处以五万元以上二十万元以下的罚款。 面对以上法律对该行为的不同规定，而产生了如下的问题：《行政许可法》规定了：以欺骗手段获得的行政许可应予以撤销，并未规定要给予吊销的行政处罚，而公司法、个人独资企业法、个体工商户条例这些法律法规这般规定可以吗？
观点一：《行政许可法》是一般法，而上述四部实体法是特殊法，应优先使用。而且《行政处罚法》也规定，“法律可以设定各种行政处罚，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”故上述三部法律、行政法规有权设定吊销的行政处罚。
观点二：撤销意味着该行政许可至始不存，是对被许可人欺诈行
为的全面否定；而吊销无溯及力，一旦采取吊销的处罚措施，就意味着对其骗取登记行为的肯定。
笔者观点如下： （一） 撤销≠吊销
1. 撤销针对的是行政许可行为的本身，相当于该许可不成立。对了撤销的意义，虽然行政许可法未作规定，我们可参考《民法通则》59条的规定：“被撤销的民事行为从行为开始起无效”，即“撤销”意味着从一开始就否认了该许可行为的合法性，该许可“致始不存”；故从此角度，作出溯及至始的撤销措施，更有利于打击这种欺诈登记的违法行为。
2. 吊销针对的是经营过程中的实施违法行为，而需承担的违法责任。例如最常见的：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”故吊销就意味着，之前的行政许可是合法的，是因为行政相对人之后的违法行为导致我们做出了“吊销”的处罚决定——剥夺其经营主体资格，这就意味着对该主体被吊销前的行为予以了肯定。这显然与常理不符，我们怎能容许给予一个骗得登记的主体一段合法存续的期间！
3. “吊销”——多次一举。根据《行政许可法》的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销；既然该许可已经被撤销，何存可吊销之执照？可见设定吊销的处罚
毫无必要！
（二） 如何理解立法的不同规定
《行政许可法》规定，对欺诈骗取登记的行为，应当予以撤销。但是相关的主体登记类法律毫无例外的做出相对柔性的规定——情节轻微的情况下，可以责令改正。笔者认为，虽然相关的主体登记法律做出了与不同的规定，但这是极好的，利民的；是合理行政原则的具体表现。
所谓合理行政原则，是指行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式（《国务院关于全面推进依法行政实施纲要》）。在事务中，很多行政相对人，他们所提交的租房协议虽然是虚假的，但是他们与房东之间是存有真实的房屋租赁协议，也许该协议是口头的、或者简易的，总之不符合工商登记的材料规范。这种情况下，几乎毫无社会危害性可言，仅仅违反了工商登记秩序，完全可以通过责令其提交合法真实的材料之手段予以规范；相反，如果一律撤销登记，则将给行政相对人造成过大的负担，有违过罚相当的原则；故在上述法律对于情节轻微的虚假登记行为的处罚是合理的，应予以肯定和贯彻。 （三） 撤销后我们该怎么做
在行政许可被撤销后，应主动发起注销。注销，在我们的印象中均由行为人主动提出，但在行政许可被撤销的情况下，是由许可作出机关主动发起撤销的。对于被撤销的营业执照的后续程序，各主体登记类的法律均未作规定，仅有《行政许可法》做出了相关的规定：
“第七十条 有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：……行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的”。故行政许可的作出机关应在撤消后，即可启动注销程序。
