乐良好的爱情，让我们研究最快乐的人，让我们研究最成功的爱情。从中学习借鉴，这是个与大众研究完全不同的研究方法。 (八)成长尖端统计学’：研究最优秀的个体，能让每个人从中受益 我想说的是，不要研究大众，研究快乐指数最高的5%的人。这样就可以更好地理解这一现象。这就是ABRAHAN MASLOW提出的“成长尖端统计学”。 以下这话引自他的书，“设计出这类调研，是为了改变我们对统计的观念，尤其是对抽样调查的看法，我非常支持，‘成长尖端统计学’我的头衔来自以下的研究发现，最优秀的遗传基因，会在幼苗的成长尖端出现”。 他的意思是，“让我们学习圣人，非凡的人”。这样能帮助我们了解人类的潜能。我再引述他一句更长的话，这话非常重要，是我作这个研究的原因。 “如果想知道人类最快能跑多快？那从好的样本中测出平均数是没用的，而应该收集田径类奥运冠军的信息，看他们能跑多快。如果想知道心灵成长的可能性，人类价值增长或道德发展的可能性，那我认为，我们可以研究最道德或圣洁的人。整体来说，我认为，人类历史是人性逐渐缺失的过程的一个记录。 人性的潜在极限，实际上一直被低估了。显然，我们平常称之谓‘正常’的东西，在心理学上，实际是种大众精神病理。看上去平平无奇却又非常广泛，我们甚至没有注意到它。” 你们明白，他话里的含义吗？基本上，他的意思是，“不要只研究为什么大多数人失败，让我们也研究，为什么有些人尽管条件恶劣也能成功！”不要只研究整体，整体看来的话，人是不能改变的。让我们来研究改变了的人，真的改变了自己生活，和身边其他人生活的人。 这是个激进的研究方法，对研究我们自身来说，这也是个激进的方法。因为很多时候，如果我们只研究平均水平，那说只会看到平均的结果，只看到几何形状，完全忽略了汽车上的孩子。很多时候，最紧迫问题的答案，出人意料，就在汽车的孩子身上。除了我还有其他人，我承认我属于这一类，但有谁在听到我说的这些句话时，感到不舒服吗？ 说真的，当我谈到“让我们集中精力研究最优秀的个体圣人，非凡的人”，有人感到不舒服吗？我觉得不大舒服，你们有些人应也有这种感觉。因为这难道这不是精英主义吗？我们不是应该研究普鲁大众吗？因为我们关心的不只是精英，我们关心的是普鲁大众。 以下的问题有两个原因，我为什么还要说，我必须承认，每次教到或想到这个统计，我就觉得有些不舒服。研究最优秀的个体，为什么如此重要？为什么成长尖端统计学如此重要，我要建议大家使用。
首先，因为它不是排除了普鲁大众。
“就像积极心理学不是说，排除不可行的事，排除病理研究，”同样，成长尖端统计学不是提倡“我们不研究大众了”。它提倡也去研究最优秀的个体。因此，在这个问题上无须计较研究对象是不是精英。
第二点，更为重要的是，研究最优秀的个体，能让每个人从中受益。
而所谓的“大众”，在这种研究中，“大众”比“精英”受益更多。为什么呢？例如对适应力的研究，我们本可以继续研究几百年来的平均受危人群，应该会取得一点点进展。事实证明进展甚微。只有当我们开始研究这些最优秀的个体，成功的孩子，那些“超级”孩子，才能了解如何帮助到整体。只要将“心理韧性”研究应用于到生活中，每个人受益良多。这就是成长尖端统计学的研究实例。
那些关于“冥想”的研究呢？我想研究冥想，是不是可以在哈佛大二学生里随机抽样，来研究冥想？还是去西藏的山顶，研究冥想了几十年的人？当然我该去研究他们，的确有心理学家这样做过。他们研究了冥想者的大脑，谈到冥想时再谈这个问题。通过研究说明他们的大脑，如何通过冥想来转换，像心理学家ON KABA T ZINN、RICHARD DAVIDSON和HERBERT BENSON，能从这些最优秀的个体中吸取经验，并应用于到普通人的生活中。如果我每天冥想15或20分钟，就能从中受益。千千万万的“普罗大众”，因对最优秀的个体的研究而受惠。
而爱情呢？你能想像，对整个人类历史上的恋爱关系进行研究，并求平均值吗？人类史上的普通恋爱关系是指什么？人类史上的普通恋爱关系，其一是女人是被压制的一方，这就是人类史上的普通恋爱关系。如果我们只研究这种恋爱关系呢？是否有帮助呢？不JOHN STUART MILL这样的人，研究了他自身的恋爱关系，这在当时是极不寻常的，研究过后他发现恋爱关系能改变。他这本书是以女性主导地位为题的，这本书是十九世纪最重要的书之一。是女权运动与平等运动的导火线。如果他只研究普通的恋爱关系呢？那样对人际关系有帮助吗？完全没有。
那教学呢？要了解如何教学，你想怎样做？
研究平均水平的教师，还是研究MARVA COLLINS，COLLINS的经验应用到所有教师身上？当着眼于研究最优秀的人体时，每个人都得益。这就是为什么MASLOW说人性和人的潜能会被削弱。如果我们只研究平均水平的话。同样涉及到研究我们个人的最大长处，而不仅是研究其他人的最大长处，无论是不是我们的最佳经验，因为研究我们的最开心、最成功、恋爱关系最佳时的状态，那我们也可以从中学习并应用到将来。
当我们研究平均水平，我们只是描述日常生活。
研究我们当中最优秀的个体时，我们潜意识里在学习，MASLOW又说，“虽然他们人数少，但我们可以学到很多有用的东西。从对这些最优秀的、最健康的、心理最成熟的个体
的研究当中，和对大众的峰值的研究当中，可以知道他们达到了短暂的自我实现，”如果我们自己吸取这些经验，那问题就不再是，是否有可能，越来越多地体验它，而是“怎样去体验它” 。
好！我们讨论改变自己，为什么“成长尖端统计学”会是积极心理学研究中的第二个重要理念。
第一个重要理念是“研究可行的事”。第二个重要理念是“研究最优秀的个体”。但这是关科个体的改变，那些社会变革呢？
最后我想介绍以下这项研究，心理学最有名的研究，“剑桥---萨默维尔青年学习心理学”。这项研究从上世纪31年代开始，由哈佛大学与麻省理工学院共同进行。
这些人拥有最高的思维，心理学思维、哲学思维、心理医生。他们聚在一起讨论，“让我们一起来做一个劳斯莱斯计划吧！”“这是能想到的最佳干预方案”。
他们没有金钱方面的限制，他们的一切要求都得到了满足。他们从受危人群中选了250名孩子。干预不是快速修复，不是能一夜改变的，“他们实行五年干预，他们所做的是，工作人员每月两次探访受试者，帮助他们处理家庭中的冲突，以及时性处理日常生活中的问题。他们中有一半人得到学院的辅导，只要有需要，就得到学术帮助，精神科医生也是，谁有需要，医生随时候命。你可尽量利用这些资源，无论你需要什么，这些精英都能满足你。他们加入了童子军/基督教青年会，或其他的青年运动，获益良多。
从这些经验可以看出来，他们得到了一切，这简直是梦寐以求的治疗，不仅在20世纪30年代，即使今天也是心理学家做梦也会梦到这些。
这项研究就是这样进行的，调查结果非常重要，还有一个随机分派项目，有另外250个孩子他们什么也没有得到，也列为了研究对象。就像受到“五年干预“的孩子一样，250名对照组的孩子，40年的跟踪调查，这调查不只是今天、明天或五年的事，而是研究了他们的大半生，这是一项非常严谨的研究，这是严谨的干预，其结果令人震惊，即使所有参与这项研究的人，无论是心理健康学者，哲学家，心理学家，教授还是精神科医生，都说这是最佳、最高效的研究方案！但当他们看到原始的样本数据，调查结果让他们震惊。
少年犯罪，对照组与干预组没有什么区别，超过三分之一有案底；超过20%轻罪，无案底。在少年犯罪方面两组并无差异。成人后的犯罪率，同样没有区别。20%以上的犯罪率，无论是对财产或对人所犯的罪，在这两组之间样本规模相同的两组间，并无差异。
其他测量数据显示，身体健康和心理健康，两组没有区别。
酗酒方面两驵有明显差异，酗酒人数有差异，工作地位有差异，成为白领的人数两组有差异。所以至少还是有成果的。至少发现几点有显著的结果。当发现有这几个差异时，那很棒吧。其实不尽然，这些研究结果疲劳扭曲了。这项研究实际表明，干预组酒鬼数量比对照组更多，对照组更多人在工作上表现出色，相较干预组而言。
换言之，干预弊大于利，理想主义、良好意愿、钱财、都是不切实际的。
很多关注这两顶研究的人，这是一项开创性的研究，心理学史上很少如此重要的研究。他们认为“社会变革应该是不可能的”。
（再给我一分钟，快讲完了）
他们认为“社会变革应该是不可能的”，是吗？ 首先，例外是存在的，我们中也有例外。
这证实了规则，有一个真正可行的方案，无论是KAREN REIVICH的研究，还是宾夕法尼亚大学MARTIN SELIGMAN的“适应力计划”，MARVA COLLINSJ 是个例外。
她显示了干预是如何起了作用的。想想以下这个有趣的问题，MARVA所做的事与那项研究的区别，她没有给学生权利意识，她赞扬他们，给他们严厉的爱，而不是免费的午餐。
她没有按需要将他们分类。那项研究大概是按需要来划分孩子的。
有许多差异，但研究这个例外的关键是大家坐在一起，说“什么是可行的？我们研究最好的吧，研究可行的事，将它应用到生活中”，我们将这思想传播出去。我们根据MASLOW20世纪50年代所说的来行事，他表明“曼哈顿计划”反驳了当时最大的问题，这不仅是对心理学，甚至对所有人类都带来了历史紧迫感。
“曼哈顿计划”中他们创造了原子弹，无论你是否同意，这计划（很快就说完）积极地说，他们汇集了最优秀的人才，奥本海默、基拉特、费米费曼、波尔，联合他们共同拯救世界。无论你是否同意这计划。积极地说，它都是最伟大的计划，聚集了最优秀的人才。
这就是MASLOW建议心理学家该做的事。同时也是积极心理学的目标，让全世界的人思考这些问题。实际的理想主义者，研究可行的方法，研究最好的个体，他们会带来改变！
下周再见。
