谢谢主席，大家晚上好。经过刚刚的一番唇枪舌剑，我方与对方在以下几点存在争议。
第一、对方辩友今天是在法律上去定义传谣者，而我方则综合了维基百科、新华字典、传播学等对传谣的解释来定义传谣者，这么看来，谁更客观，谁更主观，大家有目共睹。对方辩友仅在法律上去定义传谣者，这样是否过于片面，有失偏颇。
第二、对方辩友一直为我们阐述因为传谣者导致严重后果，所以要承受法律责任，可是事实上，众多例子告诉我们纵使产生了严重的后果，往往被抓被惩治的是可恶的造谣者。传谣者只是传播信息的工具，真正的错不在于传而在于造，我们怎能把造谣者的错强加到传谣者身上呢？
第三、对方辩友称应该通过承担法律责任来增加传谣成本。可试想一下，如果传谣也犯法，一句无意之话，一条普通信息，就令传谣者背负法律责任，以后我们有话还敢说，有怒还敢言吗？再者，传谣者之多这也是赤裸裸在加重司法负担，我们并不能顾此失彼。
第四、对方辩友表明法律具有预防作用，我方也同意，但我们不应该在产生严重结果之后才来追究责任，更应追本溯源，从源头开始，加大对造谣者的惩罚，而同时因为传谣者认知有偏差，知识储备不够，才会让恶意谣言这披上羊皮的狼，在社会中肆意妄为，我们应该把着重点放在提高公民的鉴别能力上，而并非只在人们犯法之后，才来惩治。
针对刚刚双方的争论点进行一下补充，现在，我来阐述为什么传谣者不应该承受法律责任。
首先，往往传谣者都是我们普罗大众，若传谣者要承受法律责任，大家都诚惶诚恐，连发表意见都是胆战心惊，只能谨言慎行，步步为营。其实，传谣者也是受害者，因判断能力有限，认知偏差，传出自己都不明确的信息，这样就要承受法律责任，道理何在？
再者，立法执法的目的是为了减少恶意谣言的产生与传播，保障广大人民的利益， 正所谓条条大路通罗马，我方认为无须上升到法律层面也同样能达到目的。第一谣言止于智者，我方倡导每个人都应提高自身对信息的判断能力，这样能将恶意谣言扼杀在摇篮之中；第二谣言止于公开，如果政府和公众媒体主动跳出来澄清事实，一群迷途羔羊定会及时走回正道，不再相信各类不明消息。
我方坚持认为通过个人和社会的不断努力，我们定能减少恶意谣言，净化言论环境。 综上所述，传谣者不应该承担法律责任。
