分享
返回分享首页? 分享
结构主义与解构主义探于设计手法上的表现初
来源： 陶成强的日志
杨裕富设计教学网
云林科技大学空间设计研究所 指导教授： 杨裕富 博士 研究生： 曾翔姿
一、前言
结构理论于六十年代取代存在主义的地位，成为欧洲的一门显学，但随后解构主义又迅速于七十年代取代其地位，并进入了后现代的历史阶段。 哲学理论的兴衰更迭，代表一文化思想的改变。 这思想理论上的巨大改变，通常会影响而反映于建筑上，因建筑除了其基本功能外，亦受到社会文化的影响支配。 结构主义与解构主义皆以法国为主要发源地，两者有时间与演变上的相关联性，国内对结构主义建筑似乎较解构建筑陌生，对结构主义于战后欧洲建筑发展的广大影响也反不如对于德国包浩斯的了解。 因此，本文即从结构主义与解构主义两个前后时期相对立的思潮演变作一探讨，试了解其于建筑空间领域中的影响，对其设计手法做一初步探讨。
二、结构主义与解构主义
结构主义对西方传统思想的方法与思考做了大幅度的修正，突破了以往的思考方法，其否定黑格尔具有欧洲中心主义式的发展，也否定民族自我中心主义，对人本主义与个人主义具反对倾向，它提供各个学科研究的方法而成为欧洲的主要思潮。 但在随后几年内，傅科、德勒兹与德希达等相继于著作中提出超越结构思考或批判的著作，结构主义又快速被后结构主义或解构主义取代，原结构主义建立的方法于解构主义中几乎瓦解，取而代之以语言、权力、书写、欲望等的分析，不再制造知识系统与意识形态。 欧洲由六十年代的稳定、秩序走向颠覆、零散与差异。
对结构主义与解构主义的探讨，分别于以下就理论与建筑领域作一说明。
2-1 结构主义
§ 结构理论
结构主义为二十世纪思想中的一支，由李维史陀奠定完整的方法系统，并受到索绪尔语言理论影响。 它并不是一个统一的哲学派别，而是科学的研究方法，不具有价值判断，专谈没有历史性的、没有时间性的一切政治、经济、社会和美学的结构和原始模式，这以结构主义方法论联系起来的思潮，几乎广及人类一切的文化表现。
西方科学的思维一向使用因果律，忽视事物的普同性与机缘性，即中国人哲学观中的「常」与「变」，因而索绪尔提出的共时性观念为一大变革，他认为研究语言的途径有「共时性」与「历时性」的两个理论：前者静态研究语言记号系统的内在不变结构；后者动态研究语言外部因素变化。 李维史陀并进一步在内涵上思考\文化的深层结构\，认为文化与人类一切行为的表征即语言，语言作为人类使用的象征符号根源自人类大脑的思考，其思考法则即为其所探讨的「结构」，因而其方法可对准人类一切文化活动与符号研究。 瑞士结构主义者皮亚杰（Piaget）认为，结构是一个由种种转换规律组成的体系。 结构有以下三种特征： 1. 整体性，是结构中各部分按照一定规则组合构成的整体，各成分在结构中的 安排是有机的联系，而不是独立成分的混和。
2. 转换性，即结构中的各部分可按照一定规则相互替换而不改变结构本身。
3. 自律性，即组成结构的各部分皆相互制约，互为条件不受外部影响，以保证结构作为整体的存在。 结构主义旨在追求恒久不变的原则，李维史陀认为二元对立即为他所追寻的人类思考之永久不变的方式。 揭示事物的正反两面，重视事物与其他周遭事物的关联，也启发了部分之于全体，犹如全体之于部分的「整合」观念。
§ 结构主义建筑
二次世界大战后，CIAM的瓦解与TEAM10的兴起，以及战后价值观急速改变与遽增的需求量，寻求有弹性的新秩序已不容等待。 结构主义于此时所引发的建筑观，重点在于启发了「集体形式」的概念，对战后现代建筑的发展有绝对的影响。 在这结构主义建筑观中，以荷兰建筑师范艾克（Aldo Van Eyck）和其学生赫曼?赫兹柏格（Hermann Herzberger）为结构主义建筑的主要代表人物。
结构主义建筑所指的结构，意指事物的整体关系，即背后操纵全局的系统与法则，换句话说，即许多空间单元的个体建立出一个完整空间系统的建筑。 荷兰结构主义的作品在本质上是一种细胞式的组织，除了可辨识的空间单元之重复使用外，它们的建筑可说像诗一般而非散文式的。 （王振源，1987） 结构主义所引发的集体形式为个体与群体间的结合，凝聚力量主要有三：
1.变与常：以不变的人性为基础而确立不变的架构，以容许成长与改变的弹性。 变与常亦为西方思维的因果律所忽视的。
2.中介观：使冲突的两端调和一致，并借着中介得以彼此交替、相互作用，回归原始的双生现象
3.场所感：用以取代时空观，场所与情境构成了存在的条件，使人于空间中产生互动与情感交流。 结构主义建筑特点在于中性的空间单元（unit）与有机的组织系统。 意义在于恢复人性本有的集体与私密的平衡关系，并以这弹性的中性空间单元反驳现代建筑的机能主义与国际式样路线，主张追求人性、亲切的尺度与形式，「人性化的建筑」即为荷兰结构主义者的一般主张。
2-2解构主义 § 解构理论
解构主义于二十世纪由德希达（Jacques Derrida）对于语言学的研究中产生，是一种反对与超越西方传统形而上文化的思想理论。 西方自柏拉图起，哲学的传播以言说方式而不着重书写，视口头语言为意识的自我在场，最为接近真理，写作则为模仿因而远离真理，因此，口头语言的逻各斯即成为西方传统哲学的中心。 德希达于1967年出版关键性的三本著作：「论文字学」、「口语与现象」、「书写与差异」，提出文字学理论用以取代传统的语言中心主义（phonocentrism），并证明语言系统的不可靠，也从此奠定了解构哲学的理论方向。
解构，即反结构，其特点为反中心性、反二元对立与反权威性。 达里达以「在场」的解除为思维起点，以书写的沉默之非现在性替代语言中心主义的声音之现在性，来质疑一般对于真理与知识的观念。 再以语言为突破口，对传统形而上学领域与固有的确定性和语言结构进行颠覆，提出了文字学相对于逻各斯中心主义，并切断了以往西方认为语言系统的能指与所指之间的既有关系，以及语言表达思想的有效性，认为所有的形式皆无法准确的表意且无唯一的意义。 达里达将批判矛头直指西方文化传统中所有解释语言、文学与哲学等明确、封闭的体系。
解构理论是一种解读本文的理论，本文则为按照语言逻辑结合的组合体。 其与游戏性的阅读方式联系，在阅读过程中体现本文的内蕴、流程、方法与独特性。 对读者而言，本文是开放、不具固定性的。 解构的过程为一种「增殖」、「增添」的过程，也是本文自身解构造成开放性的意义播撒。 在传统思想中，哲学与逻辑、真理相联系，并用以指导文学、修辞与情感。 但在解构思想中，文学与哲学拥有共同的领地，哲学与文学间的界线因而消失，逻辑上等级的主从之别也被破除。
§ 解构主义建筑
德希达不满于仅以写作为例的表达其观点，认为必须跨出哲学与文学领域，而将解构带进非语言的建筑与艺术中。 他认为当把某些建筑哲学或传统建筑观念解构之后，解构作用即出现于建筑中，它是一种方法，而非只是哲学宣言。 德希达指出：「解构并不是要建筑师去拆卸建好的东西，而是针对建造的技术本身与建筑隐喻的权威性做进一步地调查，以便建构自己的建筑修辞，因此解构并不像其表面的字义，也不是建造技术的相反程序。」
德希达的解构应用在建筑上，是一种建筑的思想，建筑不应该只提供住所、庇护所功能，认为要质疑建筑的传统标准，并且将建筑自功能性、美学性与居住性的霸权统治中解放出来。 解构主义以设计可以不对历史踪迹的记忆场所做出反应的共时性观点强调理性和随机性的对立统一。 它也不只是建筑师的活动，或是
建筑模样上的功夫，而是观看建筑以及在建筑空间内活动的人，以各种不同方式体验空间的行为。 解构建筑在形体上普遍呈现以下特征：
1. 呈现状似「解构」状态，总体形象散乱破碎，拆散建筑元素之间的系统关系，制造建材间的矛盾性与冲突性。 在形状、色彩、比例、尺度等方向的处理享有极度自由，脱离了古典的轴线与秩序；
2. 动态形体，倾倒、扭转、弧形波浪、衍生等手法造成的动势或不安定效果，有别于一般稳重肃立的建筑形体。
整体而言，解构建筑在于打破传统依结构原理所建立的视觉经验的制式规则。
三、建筑作品
在前面章节对结构主义与解构主义有一初步理解后，分别以结构主义建筑代表赫兹柏格与比希尔中心办公大楼，和解构主义建筑代表的楚米与拉维列特公园作一分析，在历经了结构理论与解构理论的更迭交替，期望看出其个别反映于建筑空间上，所带来的影响表现。
3-1结构主义作品：赫曼?赫兹柏格与比希尔中心办公大楼 § 设计思维
赫兹柏格（Herman Hertzberger）的建筑理论从结构主义出发，以结构主义语言学模式、语言（Language）、
