马克思主义哲原理教案
辩证法的精髓：共性与个性(一般与个别，普遍性与特殊性)
一、
导出共性与个性的主题
哲学研究的是关于自然、人类社会及人类思维一般规律的科学。它揭示的是自然、人类社会和人类思维，即世界的共性问题。
二、什么是共性
那么什么是共性呢，共性是抽象出来的，具有无色无味无声无形的特点，但它又是客观
存在的。
比如：我要问人有没有颜色，有没有重量，那么答案应该是否定的。但是，有些人可能会认为，人有颜色，如果你认为人有颜色的话，那你能否告诉我，人是什么颜色，白种人是人，黄种人也是人，黑种人也是人，那么如果出现一个不黑不白也不黄的人，他到底是不是人，人如果有颜色的话，人到底是什么颜色？
同理，如果你认为人有重量的话，人到底有多重？（有，10斤，60公斤等，那么到底多重才是人）
可见，我们这里说的人这个概念，指得并不是一种具体的存在，而是代表的是所有人具备的共同的东西既共性。而这些共性是无色无味无声无形，但又是不以人的意志为转移、客观存在的。
实际上，哲学就是研究这种客观存在着的，但又无色无味无声无形的世界共性问题的，比如，从古到今，不同时期及不同流派的哲学都试图揭示世界的本原，西方古代有人认为世界的本原是火（运动无定形）,水（运动无定形），原子（无定形），上帝（无定形），黑格尔认为“绝对精神”，柏拉图认为是“理念”，老子认为是“道”。而且，老子说：“道，无形无色无味，恍恍惚惚不知其所也”，他们的共同之处是，都试图找出一种代表世界共性的东西，并给予研究，但由于各自不同的理解，得出了不同的答案，而马克思的理解是世界的共性是物质，即世界统一于物质。物质是马克思从自然、人类社会、人类思维中抽象出的共性，是无色无味无声无形的，但又是客观存在的。
由此我们知道，正因为共性是抽象出来的，具有无色无味无声无形的特点，所以我们很难把握它和理解他，甚至有时会觉得共性离我们的现实很遥远，甚至可以不去考虑它，但共性又是客观存在的，而且，它又具有重要的作用和意义。
三、共性的地位和作用
共性起着关键和支配的作用：古代曾经有人把哲学与具体科学的关系比作“神与庙的关系”，哲学是神，具体科学是庙，庙里没有神不称为庙的。同样，如果认为所有暖瓶的共性是保温的话，不保温就不叫暖瓶，不管它外形多么像暖瓶。再如，如果把人的共性认为是劳动和创造性的话，一个不会劳动的人就不能称作为人，亚里士多德当年不但研究了物理化学天文地理等有形的东西，也研究了一些非具体的东西，他把它称为“隐藏在物体背后的东西”，它无形无声无色无味但支配着有形的东西，后人不理解它到底是什么，中世纪时期有人把它人格化为上帝，上帝无形无色但能支配整个有形的世界，当然也支配人，实际上，这种无形的东西就是指一种共性、规律的、蕴含在具体之中，起着关键性作用的东西。记得有个老和尚在自己的人生经历中讲了三句话，当他信佛之前说，“看山是山，看水是水”，在信佛之后说，“看山不是山，看水不是水”，在他临死的时候说，“看山还是山，看水还是水”。第一句话标明他只看到了个性之中有形的东西
即一种现象，没有看到共性的东西，没有看到本质。第二句话，说明他看到了山、水背后隐藏的无形但又客观存在的共性问题，第三种境界，看山还是山，看水还是水，指的是它既看到了个性又看到了共性，并且把二者统一了起来。与此对应，人生境界，也可以分为三类人，第一类人，活在现象之中、具体之中，只认识到人在说话，而认识不到话再说人，这种人呢在社会生活中易于受骗。第二种人，虽看破红尘，但不能够和现象联系在一起统一起来。这类人易于不满社会，易过隐居的生活、逃避现实。第三种人，即看破红尘，又能把共性和个性，现象和本质联系起来，在社会生活中能做到游刃有余，这种人我们称它为圣人，能够做到本质与现象、共性与个性统一。虽然，成为圣人的人并不多。但凡称为家的人不管是作家、画家、音乐家等，都会达到第二种境界，看到个性中的共性，现象之中的本质。比如作家文学家，文以载道，（道精华，无声无形，但客观蕴含文字之中），画家，讲究神韵，音乐家追求的是声音中的情感，如一般人看到小草，就只看到了它的颜色形状，而诗人看到小草则不是小草，而是小草中蕴含的旺盛的生命力。
四、 共性与个性的关系
共性存在于个性之中，共性不能脱离个性而独立存在，就如，保温不能离开暖瓶单独存在，如果割裂二者之间的关系，暖瓶和保温都不会存在。 例如：
1、如中国古代的名家学派提出的“白马非马”论。它的理论是这样的，白是指颜色，马是指形状，颜色加形状不等同于形状，即白马不是马，他还举例说，如果，让你到集市上买一匹马可以是白马黑马。。。。。。但如果让你买一匹白马、或黑马、或其他颜色的马，那么你就不能随便买一匹马回来。可见，上述论断中蕴含着，马并非指马的形状，而是指所有马的共性，而共性的马是不能脱离黑马白马这些个性的马而独立存在的。虽然，这一学派已经认识到了个性当中存在着共性，认识到了共性与个性的不同，但夸大了共性，并且把马脱离个性作为独立的存在物，是错误的。但无论他们的结论如何，可以看到他们已经意识到了共性与个性的不同，这是具有积极意义的，也因此把这一论断当作哲理来看待。
2、除此之外，名家代表还提出了“鸡三足”，鸡有两个足，左足和右足，这是很清楚的事情，第三只足到底在哪儿，有的话，为什么看不到，实际上第三只足是指的左足和右足的共性，它虽然存在于左足和右足之中，但又不等同于左足和右足，并且由于是共性并没有形状，但它却是客观存在。名家代表，为了强调他们发现了共性，所以就给鸡加了一只足，可见他们的良苦用心。
3、实际上，在现实生活当中，我们也在不自觉地运用这一原理，只是大家没有进一步的推敲，如三只手。第三只手并不是有形的存在物，但它确实是客观的，指的是“偷”，而“偷”就蕴含在左手和右手之中，是这类人左手和右手的一种共性。
五、 共性与个性在现实中的运动与表现
实际上在现实生活当中，任何一个概念，都可以从两种角度来理解，第一种是指抽
象意义上的共性，另一种指的是具体意义上的个性。
1、劳动：马克思曾把劳动分为抽象劳动和具体劳动，抽象的劳动就是指的无差别的劳动，既是指的共性，而具体的劳动指的是个性。抽象劳动创造价值，而具体劳动创造使用价值。由于价值的无差别性所以才使得不同的物可以进行交换。 2、 人的本质：犹如马克思把人的本质划分为类本质和具体的本质，所谓的类本质就是指所有人都具有的共性，即劳动，而具体本质是指人与人之间的本质不同，是不同的、
具体的、变化的，是由社会关系总和决定的，是从个性的角度探讨人的本质的，由此类推，行动也可以分为具体的行动和抽象的行动，如一切行为听指挥，这句话之中的行动是指的行动的共性，而某某人行动迟缓，是指的行动的个性。马克思认为世界是多样性的统一，实质上也蕴含着个性与共性的辩证关系，统一性存在于多样性之中，即共性存在于个性之中。而多样性本身就蕴含着统一性。同理，有中国特色的社会主义还是否是社会主义问题，也就很容易得到理解了，因为，有中国特色的社会主义，是个性，而社会主义是共性，共性存在于个性之中，所以说有中国特色的社会主义还是社会主义。
茅盾的普遍性和特殊性的关系，是共性和个性的关系，二者既相互联系又在一定条件下相互转换。茅盾的普遍性存在与特殊性中，共性寓于个性；矛盾的特殊性包含普遍性，个性包含共性。二者的转化必须以依据时间、地点、条件，在一定的条件下为特殊性的东西，在另一条件下则为普遍性的东西，反过来也是一样。茅盾的普遍性和特殊性相互联系、相互转化的原理，要求我们在社会主义建设过程中，把马克思基本原理与中国实际结合起来，走自己的路，推进中国特色的社会主义建设事业蓬勃发展
