答：是属于要约邀请。因为 洗衣机厂并没有直接向商场发出订立合同的意思表示，只是以此行为表示希望商场向自己发出要约，而且洗衣机厂应该不只发了天鹏商场一家，应该还发了很多家。所以只是要约邀请。
⑵ 7月6日，天鹏商场给洗衣机厂的回电行为的性质如何？为什么？
答：属于要约。要约就是希望与他人订立合同的意思表示。天鹏商场给洗衣机厂的回电中有希望与其订立合同的意思表示，而且内容具体，故该回电应为要约。
⑶ 10月底，天鹏商场组织车辆到洗衣机厂提货的性质如何？为什么？
没有法律效力。因为在7月6日洗衣机厂给天鹏商场的回函中要求商场到洗衣机提货，是履行方式和地点发生了变化，属于实质性变化，就不在是承诺，而是一个新的要约。由于洗衣机厂要求立即答复，给予了期限，而商场没有及时给予答复则次要约就失效了，没有达成合同。所以天鹏商场去洗衣机厂提货不具有法律效力。
⑷洗衣机厂和天鹏商场的合同是否已经成立？本案应如何处理？
答：没有成立。因为因为在7月6日洗衣机厂给天鹏商场的回函中要求商场到洗衣机提货，是履行方式和地点发生了变化，属于实质性变化，就不在是承诺，而是一个新的要约。由于洗衣机厂要求立即答复，给予了期限，而商场没有及时给予答复则次要约就失效了，没有成立合同。
处理:洗衣机厂不需要赔偿损失，因为合同没有成立，所以洗衣机厂不存在违约责任。天鹏商场和洗衣机厂可以就剩下了100台洗衣机自行协商订立新的合同。
知识产权
案例1：甲厂1996年研制出一种Ｎ型高压开关，于1997年１月向中国专利局提出专利申请，1998年５月获得实用新型专利权。乙厂也于1996年７月自行研制出这种Ｎ型高压开关。乙厂在1996年底前已生产了８０台Ｎ型高压开关，1997年３月开始在市场销售。1997年乙厂又生产了７０台Ｎ型高压开关。1998年初，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权。 请根据上述材料分析：乙厂是否侵犯了甲厂的专利权？为什么？
答：（1）乙厂没有侵犯甲厂的专利权。 （2）根据专利法的规定，（69）“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”不视为侵犯专利权。（先用权） （3）在甲厂的专利申请日以前乙厂已生产N型高压开关，依法享有先用权。在甲厂获得专利权后，乙厂因享有先用权，故在原有范围内(每年生产不大于80台)生产N型高压开关并不侵犯甲厂的专利权。
