毕业论文开题报告
题 目
系 专 业 姓 名 班 级 学 号 指导教师
股权分置改革前后浙江省上市公司
治理结构的比较分析
会计系
会计学
王本旦
07020612
07026071
易颜新
一、国内外研究概况和选题的理论意义 1.国外研究概况 世界各国的股权结构与公司治理方式各有不同，Shleifer and Vishny(1997)将公司治理总结为两类：第一类以美国和英国为代表，股东充分地依赖法律对投资者的保护，公司的股权结构是分散的。第二类以德国和日本为代表，其公司治理很少依赖精巧的法律保护更多地依赖大股东持股与银行持股。 现代最早研究股权结构和公司治理结构的是伯利和米恩斯(1932)，他们首次提出了在美国资本市场上，分散持股的股东与管理层之间的关系。他们认为，由于股权的分散，没有股东能够对公司管理层进行有效制约，管理层就有可能在实际经营公司的过程中，损害公司股东的利益，减少公司价值。 詹森和麦克林（1976） 认为：股东可以分为两类，一类是管理公司具有投票权内部股东；另外一类是没有投票权的外部股东。而公司的价值则取决于内部股东所占有的股份比例，而且比例越高，公司价值越大。迈恩－海恩.乔（Myeong-Hyeon Cho）则通过对美国500家制造业公司的数据，进行实证研究，认为，公司价值分别随内部股东拥有的股权比例的变化而同向变化。 Hart(1980)表明，当公司所有权被过度分散的时候，没有股东有足够的激励去监督管理者，因为他们由此取得的利益太小，不足以补偿监督成本，因而公司的所有权应保持适度集中。 Morck，Shleifer and Vishny(1988)在不考虑内生性的情况下也考察了公司股权结构与业绩之间的关系，他们研究了财富500强中的371家企业，其结论与Demsetz and Lehn(1987)近似，即在股权结构与会计利润率和托宾Q值之间均不存在显著线性相关性。 麦康奈尔和瑟维斯(McConnell&Servaes，1990)认为公司价值是其股权结构的函数，其经验研究结果表明托宾Q值与企业内部入持有股份之间具有曲线关系，当内部股东的持股比例从无到有并逐步增加时，托宾Q值随其不断上升，并在内部股东持股比例达40％—50％时实现最大，然后开始下降。 霍尔德尼斯和史汉(Holdemess&Sheehan．1998)则通过对极端的两种公司即拥有绝对控股股东的上市公司与股权非常分散的上市公司(最大股东持股少于20％)业绩的比较，发现它们之间的业绩没有显著的差别，因而认为公司的股权结构与公司绩效之间无相关关系。 Demsetz andⅥllalonga (2001)发展了一个模型来说明，当持股比例达到一定的集中度时，大股东才能从对管理人员的监督中获益，而这是股权高度分散的公司做不到的。 Gillan and Starks(2003)的研究表明：大股东仅能收获与他们持股比例相对应的收益，所以即使这种责任股东存在，也可能出现监督不足的问题。在转轨经济国家里，由于历史和制度原因，法律对股东利益的保护不力，而大型机构持股对于公司治理有着特别重要的意义。 Rami Zeitun,Gary Gang Tian (2007) 根据约旦59个上市公司1989-2002年的资料，研究了公司所有权结构对公司绩效的影响，研究发现：公司所有权结构对资产收益率有着重要的影响，国家股与企业资产收益率呈显著负相关。Joshua Abor and Nicholas Biekpe(2007)对加纳中小企业的公司治理结构，所有权结构对企业绩效影响进行分析也显示了董事会规模和组成，内部股权结构等对公司利润有着显著影响。 2.国内研究概况 我国学术界较早就开始对上市公司高度集中的股权结构及独有的股权分割格局对公司治理绩效进行研究，并取得了一些成果。许小年和王燕 对1993-1995年期间的上市公司进行了实证研究，结果表明，股权集中度和法人股比重对公司绩效具有显著的正向影响，国家股比重对公司绩效有负面影响，而流通股比重对公司绩效无显著影响。据此，他们强调了股权集中和法人股东在公司治理中的积极作用。 孙永祥 对1998年底的503家A股上市公司进行了实证研究，发现股权集中度和托宾Q值之间呈现U形关系，拐点为50％左右，因此他认为总体而言，有一定集中度，有相对控股股东并且有其它大股东存在的股权结构，最有利于公司的经营激励和监督机制的发挥，因而能导致公司治理绩效的最大化。施东辉 则发现国有股和流通股比例与上市公司绩效之间没有显著的相关关系。而法人股的所有权性质也会对公司绩效产生影响，社会法人为主要股东的股权分散型公司绩效要好于法人控股型公司，法人控股型公司的绩效则好于国有控股型公司。朱武祥和宋勇 则以家电行业的20家上市公司为样本，分析股权结构与公司价值的相关性。结果表明，在竞争性比较激烈的家电行业，股权结构与公司价值并无显著相关性。 在2005年杨帆在《浅议股权结构与公司治理》中提出公司的股权结构是公司治理结构中重要的组成部分，应该说它是治理结构中的深层次问题，对于企业的经营业绩、收购兼并、代理权竞争以及监督机制的建立都有非常大的影响。 李维安，李汉军（2006）以1999-2003年上市民营公司为研究对象的研究结果显示：第一大股东绝对控股时，其持股比例越高公司绩效越好，这时高管的股权激励无法发挥作用；当第一大股东持股比例低于20%时，高管的股权激励也无法发挥作用；当第一大股东持股比例在20%-40%之间时，其持股比例和绩效呈现倒“U”型关系，这时高管的股权激励发挥着显著作用。王力军（2006）对国有及民营上市公司大股东控制与公司价值的比较研究也得出相吻合的结论。 在2007年，姜霞提出股改及公司治理优化问题，指出股权分置改革实际上就是流通股和非流通股之间的利益重新划分过程，能够培育一个健康的证券市场，促进整个市场新机制的形成。股权分置是制约中国证券市场健康发展的根本问题之一。根据制度经济学的一般原理，股权分置会导致交易费用和社会成本的增加，资源配置效率低下，也为公司治理带来了许多的负面冲击。只有解决好股权分置的问题，才能为公司治理构建共同的利益基础。 在2008年徐文亮 晁虎发表的《股权结构与公司治理问题探析》上提出股权结构与公司治理是公司制企业健康发展的关键,如何处理好二者的关系是实现公司制企业价值最大化的保证。同年，吴蓉在研究中提出股权分置改革的核心就是解决尚未流通的国有股的减持、转让和上市流通问题,从而实现全流通,充分发挥资本市场在资源配置中的作用。总的来说,股权分置改革也就是改变上市公司存在的不合理的股权结构,从而改善上市公司的治理效率。 在上市公司治理中,股权结构是公司治理结构的基础,是公司治理的主要决定因素,而不同的公司治理结构又对公司绩效产生重大影响。因此,股权结构通过公司治理对绩效产生影响,研究股权分置改革对上市公司治理的影响,其实就是研究股改后的股权结构对公司绩效影响的公司治理问题。 在2009年，祁艳艳通过META分析得出股权集中度与我国公司治理效率之间存在正相关关系;存在控制权竞争或大股东监督局势有利于提高我国公司治理效率。同样在09年浙江财经学院钟文娟教授通过对股改下股东资金侵占研究来判断股改是否抑制了控股股东资金侵占行为,从而完善了公司治理?最后发现股改后控股股东资金侵占程度与资产负债率、控制权和现金流权分离程度、现金流状况正相关;与公司的市净率、公司规模负相关。此外,研究还发现控股股东资金侵占程度与控股股东持股比例成U型关系,即控股股东资金侵占与其持股比例之间存在先降后升的非线性关系。 胡春秀（2010）在《股权结构与公司治理绩效关系的实证研究》中指出从2005年我国实行股权分置改革至今,非流通股逐步转变为受限制条件的流通股,上市公司的股权结构发生了变化,而不同的股权结构决定了不同的企业组织结构,从而决定了不同的企业治理结构,最终决定了企业的行为和绩效。同年汪红玲通过实证检验了江苏中小板上市公司股权结构对公司治理的影响，结果发现：股权结构集中有助于公司绩效改进。 同样在2010年，胡国柳，黄景贵，蒋顺才，李伟铭以2004－2007年中国上市公司为样本，从代理理论视角对股权分置改革前后我国公司治理与现金股利分配关系进行了理论与实证分析。研究结果表明，我国上市公司第一大股东倾向于现金股利分配，但这种情况在股权分置改革完成后有所改变；第二大股东持股比例、流通股比例以及独立董事人数等与现金股利支付率无关。同时，股改哑变量、盈利能力、成长性、偿债能力、公司规模与现金股利分配的关系可以用代理理论加以解释。 3.理论意义 我国上市公司的股权分置显然是有中国特色的，是诸多历史因素交织且综合作用的结果，也是我国经济体制改革不配套和股票市场制度设计不合理所留下的制度性缺陷。其后果也是显而易见的，在宏观上造成了我国“同股不同权，同股不同利，同股不同价”的怪异现象；在微观上，股权分置损害了上市公司的利益机制，使上市公司非流通股与流通股股东之间的利益关系处于完全不协调甚至对立的状态。 股权分置改革为中国上市公司完善法人治理结构提供了基本的制度保证，其虽然不能立刻使中国上市公司的治理结构实现脱胎换骨的转变，但对于公司治理却又有着重大意义上的影响。本文就以股权分置改革为研究背景，通过对股权分置改革、股权结构与公司治理之间关系的研究分析，来说明股权分置改革后对上市公司治理的影响。 二、研究的基本内容及基本框架 1.基本内容 第1章 绪论。本章对问题研究背景和全文宗旨做一简单描述，并简述文章的目的是对在股改影响下公司治理结构变化的分析。 第2章 文献综述。本章对国内外公司治理结构的主要理论和实证研究文献进行回顾和评述，讲述我国上市公司治理概况，分析影响公司治理结构的因素并说明公司治理与股权结构的基本关系。 第3章 本文的实证部分。主要分为两部分：1股改前后浙江省上市公司股权结构的变化、 2股权结构变化对上市公司治理的影响。实证分析时联系理论再根据所
