龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
排除非法证据面临的难题及对策
作者：粱锵
来源：《法制与社会》2013年第34期
摘 要 我国立法历来严禁非法收集证据，“两院三部”联合发布《非法证据排除规定》，意在彻底根除实践中存在的非法取证现象。但该《规定》的实施，还存在排除难度较大、非法取证证明及制约困难等难题。因此，需以《规定》为基础，针对实践问题，进一步完善立法。 关键词 非法证据 认定 排除
作者简介：粱锵，浙江省丽水市消防支队青田大队。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-086-02
2010年5月“两院三部”联合颁布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称《非法证据排除规定》），与现行刑诉法及司法解释相比，有较大的突破。这一规定的出台，不仅有利于全面准确执行国家法律，依法惩治犯罪、切实保障人权、维护司法公正，而且有利于我国刑事诉讼制度进一步民主化、法治化。但该规定在我国的实施中仍存在不少难题。
一、《非法证据排除规定》实施中面临的难题 （一）非法实物证据的排除难度仍然较大
《非法证据排除规定》注重言词证据的排除，而对实物证据的排除规定较为粗略。在总共15个条文中，除第15条规定施行时间外，其余有13条规定言词证据排除，只有第14条规定物证、书证的排除问题。但该规定存在以下问题：（1）对实物证据的排除标准表述模糊，没有量化的可操作的具体判断标准。实践中会出现把握困难、排除与否差异较大的情况。（2）对实物证据的排除标准设置较高。它要求同时具备三个条件即“明显违反”、“可能影响公正审判”及未能“补正或者作出合理解释”。前两个条件属实质要件，后一个条件属程序要件。据此，只有一种情形属排除之列即物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判而未能补正或者作出合理解释的。除此，其他违法情况下获取的实物证据，如轻度违法的、明显违法而不影响审判公正的、明显违法虽影响审判公正而予以补正或作出合理解释的等等，均不被排除。因此，实践中，对实物证据因违法而被排除的概率较小。 （二）对审前供述是否非法的认定困难
《非法证据排除规定》以取证方式的合法性作为言词证据是否合法的唯一判断标准，因而，取证方式是判断言词证据是否非法的依据。虽然《规定》第1条以列举方式对非法言词证据作了含义界定，即“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述”属于非法言词
