细节有两种，它有可能是大节，能决定成败；细节也有可能是小节。是大节当然要拘，是小节也要拘呀！是细节都要拘，正好论证我方观点，成大事者也拘小节。 【接成大事者能分清小节地位】
1、成大事者当然应该分清哪些小节应该马上拘、哪些小节可以暂缓拘呀。
2、成大事者超越平庸者的重要一点就是，成大事者知道在适当的时候用适当的精力来分配好拘大节和拘小节的轻重缓急呀。 【驳不能面面俱到】
我们的能力（精力）可能确实一时无法做到面面俱到，但我们提倡大家顾虑周全、争取面面俱到有错么？
【驳小节是无关的】
1、小节并不是全然无关的琐碎事情，次要矛盾虽然不起决定性作用，但仍然会对事物发展产生或大或小的影响，有时甚至会转化为主要矛盾。
2、可是，谁会想到一只小小的蝴蝶也会引起大西洋彼岸的风暴，一个起初看似无关的疏忽却足以酿成大祸？
【驳用人唯贤，不拘小节】
1、贤与不贤，不从小节观察，如何能够了解？观其大略么，小心大而化之哟。 2、您可以看看他捡不捡遗漏在地的小纸团，以小见大呀。 【小节细节发生变化】
1、我们要就事论事，从辩论赛场出去，领带歪不歪都无关紧要，因为这是小事；但在打辩论这件大事上，领带的小节也要拘哦。
2、我方立论已说过，主体（条件、环境）不同，小节的意义会发生变化呀
二
正方一辩陈词
谢谢主席，大家好。 当生命欢呼雀跃之时，人生风华正茂之际，您将追求多大目标和价值呢？非常高兴在这里探讨“成大事者拘不拘小节”这个话题，我方观点是成大事者应不拘小节。
我们需要明晰几个概念，何为成大事者？是指在某一领域具有杰出成就的人，对社会产生了积极的影响，而小节呢？在本辩题中是与大事相对应位置上的，这主要由于表现为细枝末节、无关大事者之事，那么在这里我需要强调几点的是，今天的小节和大事是两个相互独立的事情，所以请对方辩友不要将今天的小节归为您方大事的组成部分，从而去论证您方的观点。
下面我方将从事实和价值共同来论证：成大事者不拘小节。
首先从事实层面上说，对于现实事物中存在着诸多矛盾，而我们人的精力和心思总是有限的，我们无法去顾及事物的方方面面，但是我们能够也应该去抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，把握大事的重要性，不被小节所拘束，从而我们可以让我们有限的精力和时间投入到大事中去，从而更好地迈向成功。
其次从价值层面上分析，其实正如主席所说，成大事者不拘小节它只是一个成语，那么今天将它放到我们二十一世纪研究生辩论的舞台上，是让我们构造一个空间，从而去挖掘它的时代意义，我们今天辩论要不要拘小节并不是单单去争论，要不要小节的事实问题，而是应该让我们透过事实去思考我们对待大事的一种态度，在伟大事业和理想面前，我们要分清楚主次、懂得取舍、学会选择，这才是成大事者的关键啊。, ?9 N. ^8 M6 }& ^
面对人生苦短、面对人生有限的资源，我们应该如何取舍呢？在我们已确定即定的目标，我们应该孜孜以求锲而不舍，不为小节所拘束，不被小利所诱惑，这样当我们暮然回首的时候，不会因虚度年华而悔恨，也不会因碌碌无为而羞耻，因为我们是真实活着的具有历史轨迹的人，谢谢大家。
反方一辩：谢谢主席
对方辩友今天告诉我们说小节不重要，与大事相关的东西才重要，那我就不明白了，您方在事实前如此准确地区分两者究竟是未卜先知还是事后诸葛亮呢？哲学家情特还感叹：生活是正着过来的，我们去总是倒着去理解。可见事后评价一切是否重要显而易见，却唯独对现实问题没有太大的参考价值，判断小节重在当下。
开宗明义，语义学告诉我们所谓拘小节，即在当下判断成功度相对较低的、细小的事物。而细小是一个中性的概念，我们今天是在为成功选择一种更合适的价值导向，客观视角犹为重要，就应该用那些常规去判断排除琐事毫无意义，而所谓拘即拘束、顾及，以何者更为成功的标准，我方认为：成大事者应拘小节，理由有三。
第一、拘小节现实需要。未来充满着无限的未知，但在形势变迁和有限的精力面前，一失足成千古恨，故成大者在迈向成功的每一步都应该尽可能的踏实、缜密、周全。,
再者从发展的角度来看，小并不是绝对的概念，很可能您忽略某一“小”的下一秒，它就转化成为关键性的一环，倒是怕您方追悔莫及啊。
第二、拘小节责任使然。社会角色理论告诉我们，人们对特定身份的人，拥有特定的行为期望，成大事者身负如此期望，其社会影响又非常人可比，所以他们更应该拘小节、慎言慎行。正面影响扩之最大，负面影响降之最低。2 U+ v, \\\
第三、拘小节操作可行。人生精力有限用智慧来弥补；养成良好的习惯可以受益终身；借助巧妙的方法可以提高效率；借其完备的制度可以减少pi漏。生活有保姆，工作有秘书，一切不是尽在您的掌握之中吗？所以请不要再为我们的惰性去找借口了，天下大事必做于细，成大事者应拘于小节，谢谢。 正方二辩选择反方二辩
方二辩：好，我在刚才对方立论当中，听到这样一个很有意思的概念，跟我们谈到一个保姆和秘书上的事，我不知道对方同学将来成为大法官后，您的保姆和秘书给您们处理的是小节还是大事？ 反方二辩：保姆的存在是什么呢？让我们更好地处理生活中的小节，那么我既能保证生活质量，又能提高我生活工作中的效率。因为对方辩友的立论中告诉我们：人的精力是有限的，在今天精力有限的前提下，我们为什么不能培养一种良好的习惯呢？
正方二辩：好，对方辩友。今天很高兴，您居然认为保姆可以让您的生活主角可以提高，是不是啊？那我想请进一步问对方辩友了，您认为今天小节和细节它有区分吗？如果细节也算、小节也要，可以成为大事构成部分的话，是不是今天的辩题应该改成“成大事者应该拘于细节”呢？
反方二辩：“小节能构成大事者”是您方送给我方的帽子，我从来没有说过呀，倒是您方小节的概念具其可塑性，您方说是它是琐事它就是琐事，您方想要它是什么就是什么，那可真是一块橡皮泥，而您从当中抠出一个细节的概念，是想告诉我说有用的东西就叫作细节，您方也承认了“小处不可以随便”啊，您方眼光真是具有前瞻性，那能不能借我一双慧眼未卜先知，不管它是小节还是细节，您一眼就能淘出真金啊。（掌声）; 正方二辩：很高兴对方辩友再一次正面生活当中有的东西是我要亲力亲维的大事，有些东西是保姆和秘书带来的小节，那我想请问对方辩友，您一直给我们说不可预知性，保姆和秘书为什么处理事情是不可预知性，您站在哪一方？
反方二辩：对方再次混淆小节与细节的概念，其概念的偷换，但是我们看到的是什么呢？其
难以自圆其说，没有什么事情因为细小而不值我们去窥探，也没有什么大事是我们尽了力，还不能够去完成，您方小处着眼、大处着手没又有什么不可呢，这不是一种踏实审势的态度啊，这不是当今社会对于一个大事者，应该有的呼唤吗？ 正方二辩：好，对方辩友。很高兴跟我们强调的态度啊，那今天我们所认为这个小节的时候，您今天跟我们说，小事虽小影响甚广。那我究竟是怀着把它当作一种大事对待，还是把它作为一个小节对待？您认为哪种态度上的价值取舍更真正有利于关注生活中的点滴呢
反方二辩：当代哲学家麦克加罗告诉我们说：正是因为我们是一个事后的判断，所以一切重要的事情都是那么地显而易见，但是今天我们活在当下，我们需要的是我们面对现实选择的时候，进行选择我们人生将来走向何方的问题。踏实审势的态度可以将我们导向一个成功更加的辉煌。您方先是进行概念的偷换，再进行循环论证，那您是要告诉我们说，我们今天的生活没有给我机会，只是您的“不拘”潇洒的一挥手，把今天所有的成功机会都“不拘”到了吗 正方二辩：对方辩友请不要再给我扣帽子了，我方何时进行过我方的概念偷换，对方辩友提出的一个保姆和秘书啊，我们今天一直在强调的是，我们树立也是一种习惯，习惯等于小节吗？为什么我们说习惯决定生死，习惯决定成败，并没有小节决定成败呢？我们所说的是细节决定成败，对吧
反方二辩：细节决定成败，我方看谈到了。细节是什么呢？您方用一个有用的标准，将那些小事当中剖离了一部东西说它是有价值的，这块有价值的东西，您方不好讨论，于是您方把它叫细节了，仿佛价值这东西可以辩题中排除出去，现实真的是这样的吗？我们需要的是为现实寻找踏实审势的态度，当我们无法分清在我们面前的小节究竟是黄沙还是真金的时候，更需要的是慎之又慎、三思而后行啊。
正方二辩：对方辩友说我们所有的事情慎之又慎，那我们今天是“成大事者应该谨慎”，而不是“成大事者不拘小节”是这样的吗？（时间到）& u. c: L2 m( V6 m7 E) l
反方二辩：对方今天告诉我说，你们要成功，人生要有大目标、大追求。诚然正如您方四辩参赛的感言：大丈夫行事万无一失，我们坚持的是什么呢？但行好事，不问前程。因为前途叵测，我们无法预知。但是我们坚信的是，生活不会辜负有心人，只要我能从点滴做起，从小事着手，我相信命运女神终会向我展开她的灿烂微笑，而那个微笑是我用我自己的双手抓到的，谢谢。
反方二辩选择正方三辩
反方二辩：现代社会瞬息万变，但在人的理性有限，您方的成大事者，究竟该从何处借得一双慧眼，保证您对小节的事先筛选实现雾中看花水中望月却也真真切切呢？
正方三辩：所以我们才要说成大事者就是要两样东西：一是准确分清大事与小节的能力，二是有孤注一掷的勇气魄力。
反方二辩：您方何用在哪里呢？我们都知道焊接用的胶合剂，但在洛克菲勒的时候，仍然知道胶合剂可以节约出5亿美元的价格，那对方是不是不做一个事后的诸葛亮呢？就没法得出一个的正确判断呢？8 m. Y$ ~9 X2 {8 J. [# Y1 z5 U
正方三辩：对方辩友您是不是告诉我说，成大事者可以注意胶合剂呢？
反方二辩：洛克菲勒正是做胶合剂，成就了一段传奇啊，您方是要告诉我说，不区分也没有关系是吗？
正方三辩：对方辩友，为什么说成大事者之所以让我们这么敬仰，这么重视，因为他把有限的精力都投入到了他们认为最关键的，他们已经经过了选择的，能够成大事的方面，人的精力是有限的，如果今天有很多的钱，我也愿意像对方辩友说的一样，去买无数的彩票，买得越多，我当然中得越多，但是我没有。我的时间和精力是有限的，我只有选出什么是我的大事，因为只有大事才值得我去费拘，大事才值得我去拘，才值得我去。
反方二辩：关键在于您它事先您就能判断出它什么是主要矛盾、什么是次要矛盾。主次矛盾形成互做转换呢，其实不能区分啊，这也很正常，它确实是难以区分啊。您不愿面对现实，进而退守到一个模化的标准，那请您正面回答，您方取舍小节的标准到底是什么？ 正方三辩：对方辩友您在给我说一个不可知论吗？一切都是不可知的为什么要说我们做事的时候，要抓主要矛盾？按照对方辩友主要矛盾根本是抓不住的，因为我无法判断哪个是主要矛盾，哪个是次要矛盾，对方辩友您为什么要选择政法大学，而不是一个家政专业呢？这不是进行了准确的判断了吗？ 反方二辩：您方今天告诉我说，主要矛盾和次要矛盾都要顾及，这本身就是一种审慎的态度，只是您方始终未能正面回答我方提出的取舍标准问题，标准只是心情而定吗？心情不好我就了结一刀两断，心情大好时藕断丝连了。& v) S% }# Q0 l 正方三辩：其实标准，其实我们取舍的标准当然希望对方辩友是不是告诉我说取舍没有一个标准呢？没有一个标准取舍，没有一个标准分清大事和小事，为什么您要告诉我说抓主要矛盾不要抓次要矛盾？这句话错了吗？因为我们分不清啊。 反方二辩：我们要兼顾主次要矛盾，是我方向您方提出的，取舍标准是什么呢？请下面回答。
正方三辩：那对方辩友，您也告诉我了，标准那是具体问题具体分析了，像今天在这里当然最主要的事情探索，看我们对这个事情的思考程度的能力，这就是标准啊。
反方二辩：既然具体的情况要具体分析，请交通大学的同学，我们具体地分析一下吧，为什么现代火车之父是斯蒂芬森，却不是首先发明蒸汽机车的特里维西克呢。, u& R0 X6 }- i$ U* e
正方三辩：对方辩友请赐教了。 反方二辩：那是因为史蒂分森首先发现了机轮这一个小小的零件，既能保证火车平稳、安全、快捷地安全行驶，那您们告诉我说今天不拘，是特里维西特的悲哀呢？ 正方二辩：对方辩友，一个小小的零件，都已给了我们这么重大的启示，它还是一个小节吗？它还是一个小事吗？它是一个大事了对方辩友。
