贵州茅台和五粮液资产负债质量对比分析报告
综述：
白酒行业是我国传统行业，一直被社会各界视为高附加值、高回报的明星产业。目前，采用文化与历史作为核心概念，高端白酒市场持续升温，而茅台和五粮液就是这样一对“绝代双骄”，如同饮料业中的可口可乐和百事可乐、快餐业中的麦当劳与肯德基、厨具业的苏泊尔与爱仕达??两者相克相生、共同发展。 茅台——被誉为中国的“国酒”。 在产品定位上，其发展战略的核心聚焦于高端市场。茅台更利用品牌优势，不断推出中高档的“茅台王子酒”与中低档的“茅台迎宾酒”等系列产品并向其他领域酒类发展。因此，其销售额近几年持续高升，每年毛利率显著高出同行业平均水平，保持行业领先势头。 五粮液——被誉为中国的“酒业大王”。其体现的是王侯思想，因此出现了品牌林立的局面，即多牌多品。五粮液首开白酒行业混合品牌管理模式，凭借着其先进的管理模式实现了品牌快速崛起。由此，形成了“传统工艺，现代工厂，现代企业”运作下的“白酒第一帝国”。其销售额近年来也呈现持续平稳增长，紧逼茅台，与茅台共同占据白酒行业的垄断地位。一个是至尊“国酒”，一个是新兴“酒王”，不同的经营理念决定了不同的市场策略，究竟谁更技高一筹？下面我们将通过比较两家企业最近5年的财务数据，对两家企业进行盈利能力的分析。
分析方式：
首先我们先逐条对比分析一下五粮液和茅台的各资产负债项，详细评估一下各个资产负债项目的质量，由此反映出两家企业的持续经营能力，市场占有能力等。然后通过分析近年来的一些比率分析来佐证我们上面的质量分析。最后进行总结
一、资产负债表项目质量分析
1、 流动资产部分对比分析 （1） 货币资金
（如不加特殊说明，今后
上面的为茅台，下面的为五粮液，年初数为2009年年末数额，年末数为2010年年末数额） 2010年中，茅台和五粮液的货币资金均占到总资产的一半左右，五粮液公司的货币资金也在今年翻了一番，这说明两家公司都有充足的现金流。但是，在两家企业都没有过多负债的情况下，如此之多的现金并不会有助于企业的偿债需求，而且两家公司均没有过多的应付票据，这样也不会产生银行承兑汇票需要的保证金存款。我们便想，如此多的资金，如果不加使用，对于两家公司来说是不是一种浪费，或许，两家公司的机会成本过高了，在投资方面没有太大的作为。而且，数额如此庞大的资金，安全性是否能有保证，这些都有待考究。
（2） 应收票据
两家公司收到的票据均为银行承兑汇票，风险比商业承兑汇票小，这说明两家公司的产品都较为热销，市场竞争力较强。在今年，茅台的应收票据出现了减少，五粮液的票据也只是出现了小幅增加，看似两家公司业务有些萎缩。但是结合“预收账款”来看，两家公司都有较大的增长，这说明两家公司的信用等级较高，收入大多数都是以预收的形式实现的。
（3） 应收账款
两家公司的应收账款余额都有减少，在营业收入都有较大增长的情况下，这可能说明两家公司的回款质量较高。我们可以细细对比一下两家公司的坏账计提政策：
可以看出，茅台的坏账计提政策明显比五粮液要保守的多，我们怀疑，五粮液集团的坏账准备或许计提不足，应收账款的质量应该会比茅台要差。茅台的高计提比例也体现了公司对自身资产质量的高度自信
（4） 其他应收款
两家公司其他应收款照年初来说都有较大幅度减少，这可以说明两家企业都严格控制了本项资金的占用，不良资产存在的概率较小。两家公司的经营越来越规范，主业突出，业绩优良。
由财务报表附注可以看出，茅台公司的其他应收款都是和一些无关联关系方的交易，但是五粮液集团的一半一上其他应收款都是与本公司关联方发生的，而且，在应收账款方面，五粮液也有30%多的应收账款是与关联方发生的。这就有存在关联交易操纵利润的嫌疑。
（5） 存货
两家公司存货都有较多的增加，由营业成本附注也可以看出，两家公司销售成本也有着相应的增加，这说明两家公司的存货周转水平大体没有发生减少（存货周转率在后面会讨论）发生滞销的可能性较小。存货的增加也说明了两家公司不会出现供应断裂的情况，运营状况较好，以及预付账款已按期转为存货的增加。
从结构上看，两家公司原材料存货减少，而在产品和库存商品增加，这有可能说明原材料得到了较好的利用，转化为了成品。
从存货毛利率看，近几年来，两家公司的毛利率都稳步攀升，存货的营利性也较好。
2、非流动资产部分分析 （6） 固定资产
今年五粮液的固定资产发生了减少，而茅台的固定资产增加。但是我们可以关注过去数年两家公司的固定资产变动情况，可以发现，之前五粮液集团的固定资产增加速度基本
