的部分则
具有艺术品功能。第二种论点，每个城市应该有自己的特点，建筑物虽然没那么突出，但是
你会因为他们的类型风格一致而感到这个城市很美，如斯堪的纳维亚地区。第三种论点，功
能概念不依赖于形式，这里的功能指的是建筑物的目的，而不是自身的功能，例如：服务于
公共卫生和安全目的的建筑物因其宏大、庄严而同属一类。城市建筑体的集合特性是理解城 市建筑的关键。
二、主要元素和区域概念 主要内容摘录：
这种趋于虽然在某种程度上取决于自然因素，但它也是公共创造的物体，成为城市建筑中的重要部分——《城市建筑学》第二章第1节
整体考虑城市建筑体，完整的分析城市的某一部分，确定其中所可能具有的一切关系。——《城市建筑学》第二章第2节
罗西首先提出三个概念：首先，城市的发展有一个时间的尺度，即城市有先后之分。这意味着可以根据时间坐标，把本质不同的可比现象联系起来。其次，城市空间是有连续性。第三，城市结构中有某些特殊性质的主要元素，它们据有延缓或加速城市过程的力量。
城市在本质上不能被缩减成单一的东西，地区之间的差异是城市的典型特征之一。但作为城市的一个组成部分，研究区域的形式有助于分析城市本身的形式。
罗西认为城市中有两个主要的持久元素：居住区和纪念物。居住区就是城市形成的一部分，与城市演变和性质密切相关，居住区自身由部分组成，又反过来构成城市的形象。居住区作为单个的住房是可变化的，但作为一种类型是不会发生变化。“纪念物在城市中长久保留下来，是城市变化中的固定点，它们比经济规律更有力。”纪念物重要的不仅是其建筑的风格和纪念性特征，重要的是它的历史和建设。就像人们在摧毁巴士底狱时，法国人是在消除其形象所象征的几百年的凌辱与悲伤。
罗西特别强调纪念物的作用。他认为记忆尤其依靠于确定的纪念物来表现，特殊的建筑由于他们的纪念品质可以抵挡住时间的侵蚀。“一个真正的纪念物赋予城市的不只物质上、视觉上的表现，它赋予城市以意义。”但似乎在一些缺乏文化底蕴的城市中，纪念物的作用还是挺微弱的。当然纪念物并不是唯一的主要元素，罗西认为规划也是一种主要元素。经过规划的城市核心也是一个主要元素，例如巴西利亚的三权广。那种认为规划会很严格的限制城市空间的观点是值得商榷的，规划只是城市很多元素中的一个。
三、城市建筑体的个性 主要内容摘录：
尽管在最为衰败的时期，城市也并没有真正死亡，而只是出于一种惊恐状态——《城市建筑学》第三章第六节
城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样，与物体和场所相联——《城市建筑学》第三章第7节
采用集中布局的建筑具有双重功能它会最有效地使灵魂自由地到达其冥想的境地，以此达到某种使观者心灵升华和净化的目的——《城市建筑学》第三章
第三节
建筑。在古典世界中，任何建筑物或城市的选址都很重要，地点就是由场所精神，由地方守护神来控制的。“场所是某一特定地点与其中建筑物之间的某种关系，既独特，又普遍。”
“最伟大的建筑作品更多是由社会而不是个人做创造的，它们是个民族辛勤劳动的产
品，不是天才的灵感所致；它们是一个民族的遗产，是长期积累的财富，是人类社会不断升
华的沉淀，一句话，它们是一类结构。”——维克多?雨果
正是建筑和它所包含的记忆的综合构成了城市建筑体的结构，而城市是一系列价值的综合体。这些价值与建筑自身的组织和功能没什么关系。像雅典这种城市所表现出来的城市思想，远远超越了它们自身的物质形式。像古巴比伦这种城市更是一种极端，除了物质形式消失以外，具有其他的一切。可以说，城市本身就是市民们的集体记忆，而且城市和记忆一样与物体和场所相关联。记忆或者说历史，就是理解整个城市复杂结构的线索。
四、城市建筑体的演变 主要内容摘录：
同说有城市建筑体一样，城市也只能通过对空间和事件的严格参照来定义——《城市建筑学》第四章第1节
人们可以看到，为解释现代城市根源而武断编造出来的一些论点成痛苦之一。与之相反，所有时期中的一切被压迫阶级或多或少地受到住房短缺的折磨——《城市建筑学》第四章第6节
这一章探讨了影响城市的经济和政治因素。罗西认为：城市的性质和这些力量产生转变效果的具体方式对理解城市的力量会有很大的帮助。并认为规划是一种现代现象，经济力量是其主要影响，这也使得经济因素会在城市演变中发挥主导作用。但经济因素并不能完整解释城市建筑体的结构。有些建筑的产生，肯定不是因为经济的需要，而是城市本身的需要。另外作者也提到了政治因素，政治是个具有决定性意义的因素。“政治是一种选择。”人们总是且只能通过政治体制来最终选择城市的形象，但这种选择是一种集合意愿，并非一人多能决定的。 最后罗西把建筑上升到一种新高度：“城市的法则或许就像控制个人生活和命运的那些
法规一样。每一部传记都有自身的乐趣，尽管它被限定在出生和死亡之间。当然作为人类卓
越成就的城市建筑就是这部传记的具体体现，他超越了我们所认识的城市的意义和情感。” 五、随想
读完《城市建筑学》 ，自己对于自主性建筑的理解又通透了点，可以说罗西对于自主性建筑的贡献还是很大的，正是有了一种理论的知道，建筑的自主性就更明确了，同时罗西对于类型学的思考，对于其他学科的交叉，又更深层次的去推进了建筑自主性的发展，自主不意味着自闭，只有这样建筑学才能发展壮大。“书中对于现代建筑的发展表现出一种矛盾的心理，同时对现代建筑所深切关注问题的赞同中，也折射出对现代建筑的忧郁”。关于主体与客体统一的概念追求方面，罗西重新引入了历史学与类型学的基本”原理，但这种引用不是要留恋往事或运用缩减式的科学方法，相反，历史被类比为一个度量时间而且又被时间所量
度的“构架”，在罗西看来，建筑的历史就在建筑的实体中，正是这种实体构成了城市这个分析客体。地点，时间和标记之间的这种三重关系构成了城市建筑体的特征。只有十分清晰的理性体系才能使人们正视非理性的问题。
但是我们同样认为类型学还是有其局限之处。比如我们不能忽视功能的多重性之间的关系，不能忽视建筑的社会性，社会是复杂多变的，要想一种一劳永逸的形式去适应社会，是不现实的。试想我们的地震灾区重建，临时性设施，我们会不优先考虑它的功能性吗？难道这时还要强调它的纪念性，它对于人们记忆的存在吗？（罗西只是反对在功能与形式之间建立一种线性因果关系）同时书中一直在探讨城市本身的内在逻辑，与形式发展，指出作为城市记忆即集体与场所的关系的历史价值可以帮助我们掌握城市结构的意义，城市的个性以及表现这种个性形式的建筑。但是我们应该怎样的去应用类型呢？还有就是感觉对全书理解真的不够，作者想要表达的太多，但又有很多重复的东西，一直在强调类型，但对于设计本身的方法，其实是很少涉及的。我们认为《城市建筑学》虽然能很大层次上提高读者的思想境界，但对于如何很好的解决现今建筑设计所遇到的瓶颈没有给出很好的答案，是本书的一大遗憾。
