基于EVA的房地产企业业绩评价研究--以恒隆地产为例 - 图文

基于ＥＶＡ的房地产企业业绩评价研究——以恒隆地产为例的决策和股东财富。通常一项调整不构成对决策的影响就不必调整。此外，选择是否进行会计调整还应当具备下列条件：（１）易获取性，可以容易地取得调整所需的数据；（２）易理解性，调整能够容易地被执行者所理解；（３）可确定性，调整能够具体化并保持前后延续的一贯性；（４）可控制性，经营者能够对调整项目施加影响；（５）价值导向，能够使促使ＥＶＡ与公司市值更加一致；（６）现金收支，能够反映企业现金收支的实际，避免经营者的会计操纵粉饰。通过国内外大量的研究和实践显示，ＥＶＡ所涉及调整目的大致分为：（１）消除会计上稳健性原则的影响；（２）避免或降低经营者进行盈余管理的机会：（３）剔除非持续性的主营业务之外的损益影响；（４）弥补调整指标计算本身固有的缺陷。主要调整项目概括见下表：表２．１计算ＥＶＡ的主要调整项目表２８基于ＥＶＡ的房地产企业业绩评价研究——以恒隆地产为例与ＥＶＡ的相关指标还有：（１）修正的经济增加值（ＲＥ、，Ａ）从理论上讲，在计算ＥＶＡ的过程中资产净额应使用资产的市场价值，因此产生了修正的经济增加值指标。它的计算公式如下：ＲＥｖＡ，＝－ＮＯＰＡＴ，一Ｋｗ×ＭＶｔ－ｉ式（２．９）式中，ＮＯＰＡＴｔ是ｔ时期公司的税后净营业利润。ＭＶｔ－ｉ是ｔ．１期期末公司资产的市场总价值，在数值上等于公司所有者权益的市场价值加上负债价值。该指标认为：用于创造利润的资本价值总额应当是公司的市场价值。由于在任何时点，投资者都可以将公司整体按照当时的市场价值出售变现，然后将获得的资金投入到与原有公司风险水平相同的资产上，从而得到相当于公司加权平均资本成本的回报。如果没有将其拥有的资产变现，投资者就放弃了获得投资的加权资本机会成本。在任何特定期间内，如果一个公司的期末利润超过以期初资本的市值计算的资本成本，才意味着真正为投资者创造了利润，这是因为该公司当时的市值正是投资者投入资本的实际价值。（２）市场增加值（ＭｖＡ）ＥＶＡ是一个主要驱动股东价值的力量，但ＳｔｅｍＳｔｅｗａｒｔ公司提出的市场增加值（ＭａｒｋｅｔＶａｌｕｅＡｄｄｅｄ，ＭｖＡ），是另一个可以准确地描述公司股东的损失或收益的指标。受到了以股东财富创造为目标的公司关注，其首要目标是ＭＶＡ最大化。ＭＶＡ的定义是公司目前市场价值与公司成立以来全部投资总和之间的差额。从数学的角度来看，ＭＶＡ＝市场价值一资本总额，为了确定公司的市场价值，权益按照计算当日的市价来计算，债券则是按账面价值确定。资本总额是根据ＥＶＡ理论对资产负债表中的总资产进行调整后的数额，涵盖了从公司成立伊始进入的资本投入——村息负债和权益，包括留存收益。ＭＶＡ是绝对数指标，对规模不同的公司进行横向比较或公司前后资本规模变化较大进行纵向比较时，则可用市场增加值附加率（ＭａｒｋｅｔＶａｌｕｅＡｄｄｅｄＲａｔｉｎｇ，ＭＶＡＲ）：ＭＶＡＲ－－市场增加值÷净资产总值式（２．１０）它解决了不同公司之间因规模不同、市场认同状况差异的可比性，是较为客观、公正的经营业绩评价指标。基于ＥＶＡ的房地产企业业绩评价研究——以恒隆地产为例ＳｔｅｍＳｔｅｗａｒｔ公司对ＥＶＡ和ＭＶＡ之间的关系作了大量的实证性研究。他们通过对１０００家公司业绩榜的数据分析发现，ＥＶＡ对一家公司ＭＶＡ的变动“解释”了５０％，再没有其他业绩评价指标能更好地解释ＭＶＡ的变动。由此可以看出，ＥＶＡ的增长和市场价值增长之间存在着显著的相关性：ＥＶＡ的可持续性增长将会带来公司市场价值的增值。ＥＶＡ的增长通常意味着市场价值的增加，也就是说市场增加值是预期未来ＥＶＡ的现值。ＭＶＡ是一个准确评估创造财富的方法，因为它计算反映资本流入和现金流出之间的差额，即投资者以当前市场价格卖掉股票所获收益与其初始资本投资之间的差额。ＭＶＡ代表公司增加或减少股东财富的累积总量，也是从外部评价公司管理业绩的最佳方法，因为它反映了市场对经营者使用稀缺资源的效率评价。此外，ＭＶＡ还能反映经营者制定的公司战略导向是否正确，因为市场价值代表了公司的预期长期收益的现值。２．２ＥＶＡ在业绩评价中的应用２．２．１传统业绩评价体系及其弊端传统的业绩评价体系只是由纯粹的财务指标构成，其最初的形式为单一的财●●务绝对或相对指标（如利润、投资报酬率等）。当人们发现单一的指标难以全面评价企业的财务状况和经营成果时，便开始采用由多个指标构成的综合评价指标体系，其中运用最为广泛的是杜邦财务分析体系，该体系以权益投资利润率为源头，利用各财务指标之间的内在联系，对企业综合经营状况和经济效益进行系统分析评价。无论单一指标还是综合评价指标体系，其主要采用的仍是财务体系的业绩评价方法，属于一种事后评价。随着知识经济发展，传统业绩评价体系在面对复杂的全球化经营环境时却显得越来越力不从心，其主要原因在于：（１）传统的业绩评价体系以财务衡量为主，对于有形资产的刻画淋漓尽致，但对于无形资产和智力资产（包括企业的专利权、商标权、商誉、员工的专业技能、员工忠诚度、顾客满意度等）的确认、计量、记录和报告却捉襟见肘，而恰恰正是这些无形资产和智力资产在企业应对当今竞争激烈的环境中保持竞争优势起到举足轻重的作用。再者，传统会计处理系统忽略权益资本的使用成本，只基于ＥＶＡ的房地产企业业绩评价研究——以恒隆地产为例对显性成本予以记录而对隐性成本视而不见。如只对权益成本的取得成本加以计量反映，却完全忽视其使用的机会成本，视其为免费午餐。实际只有企业创造的利润在弥补了所有资本成本（包括债权性和股权性成本）之后剩余的部分才真正是经营者为所有者创造的利润。现有业绩评价以会计利润而非经济利润，导致业绩评价指标不够完善，未能全面反映企业的盈利能力和经营者的业绩水平。（２）传统的业绩评价体系只注重企业内部经营过程的衡量，这在过去以卖方为主的市场情况下的确奏效，但在当前以买方为主的市场情况下，市场竞争日趋激烈，如果企业不把视野投向企业之外，处理好与企业各利益相关群体的关系（如争取政府支持、获得股东满意、取得顾客信任等），企业将难以获得持续发展。当传统业绩评价指标与经营者的薪酬挂钩时，容易导致经营者的短视行为，最终损害其他利益相关者的财富。比如，当经营者的奖励收入与每股收益挂钩时，经营者则有可能采用非经营性收益等其他途径来提高每股收益，而不是全心全意致力于经营业绩的改善。当奖励收入与资产报酬率相挂钩时，经营者可以通过变卖资产（甚至包括未来可以为企业带来丰厚收益的资产）来提高资产收益率。（３）传统的业绩评价体系偏重于对过去经营活动结果的财务衡量，并针对这些结果进行某些战术性反馈，助长了经营者急功近利思想和采取短期投机行为来控制经营活动，以维持短期的财务成果。这容易导致企业过多注重短期投资而忽视长期投资，从而削弱了企业未来创造价值的能力。由于业绩评价体系以财务指标为主，财务指标的数据直接来源于企业的会计资料，评价指标以企业既往业绩水平为基础，对企业的经营前景缺少预测性。因此，该评价体系反映的是企业过去的经营业绩，缺乏对企业未来发展潜力的预测能力，容易使企业的经营者和所有者对企业的未来形成错误判断，不利于正确评价企业的经营业绩，导致错误决策。（４）传统的业绩评价体系过分注重企业财务业绩的评价方法和评价指标的可直接计价因素，忽视非财务指标的不可直接计价因素。然而，当竞争环境越来越需要经营者重视和进行经营决策，像市场占有率、顾客满意度、创新、质量和服务、雇员培训等非财务评价指标应该在业绩评价方面起到更大的作用。此外，由于会计利润不能直接分解为各个部门的业绩指标，使得企业内部的业绩衡量缺乏统一标准，难以保证客观公正。业绩评价指标的不一致，各部门为了实现本部３ｌ