周一星：
1、都市区形成的理论基础：规模经济是引起空间集聚从面形成城市聚落并促使其不断发展深化的根本原因所在。
2、都市区形成的推动力量：城乡相互作用是都市区形成的直接推动力量。 3、都市区形成的触发因素：技术进步
4、都市区形成的媒介因素：城乡之间完善的基础设施是将前述基本动力和触发因素转变为客观现实的媒介因素。
空间经济活动追求规模经济效益的内在冲动和空间相互作用是普遍存在的空间经济规律，借助于技术进步带动的产业空间重组这一历史机遇，并通过基础设施的媒介作用，就可以使上述规律发挥到极致，从而导致都市区的形成。
大都市带空间结构规划
徐海贤：
1、大都市区空间结构的研究
（1）大都市区空间结构演变过程的研究。比尔·斯科特将大都市区空间结构的深化划分为三个阶段：单中心（中心城市为主导的阶段）、多中心（中心城市和郊区相互竞争阶段）和网络化阶段（复杂的相互依赖和相互竞争关系）
①大都市区空间结构演变的动力机制。西方国家对大都市区空间结构研究始终是和人口、产业等的郊区化、中心商务区的形成紧密联系在一起。技术进步在郊区化过程中承担了必不可少的作用。
②大都市郊区景观形态演变。20世纪80年代中期以后，大都市区核心区扩散中又呈现相对集聚。继卫星城市、外围城市、郊区城市、技术郊区之后，边缘城市又成为美国大都市区外围区域的一种新的城市形态，美国城市结构正在由单中心向多中心转变而英国许多学者认为大城市郊区的巨型区域购物中心是英国未来的新镇核心，这些购物中心的繁荣被看作是正在发展的“边缘城市”。加拿大也存在着这样的巨型购物中心，并逐渐超越商业服务和金融服务功能，集公共部门和私营部门为一体，带来大都市区城镇景观空间结构的新变化。
③生产要素的时空作用。从20世纪60年代到90年代，日本的学者从批发、服务业的区位动向入手对东京、阪神、名古屋三大都市圈结构变化研究认为，城市核心地区中心性降低，集中分布相对减少，都市圈逐渐走向均衡发展，多中心成为普遍现象。戈登分析了美国1964年到1994年之间的大都市区和非大都市区的劳动力就业趋势，确认了美国大都市区的人口和就业由大都市区中心到郊区、外围地区直到乡村地区的离心化趋势。韩国学者对汉城大都市区及其几个大都市区的空间结构研究认为，大都市区发展的历史背景奠定了今天大都市区的空间结构框架，汉城大都市区内部在不同节点之间及均质区域的相互作用下，形成了由不同等级结节地域和均质区域构成的大都市区空间结构。
（2）工业化时代大都市区空间结构主要形态。其表现形式主要分为单核心的大都市区和多核心的大都市区。
单核心的大都市区只有一个明显的核心城市，如欧洲的巴黎、伦敦、莫斯科等。这些地区除了作为国家的政治经济中心和管理决策中心外，还同时具备商业中心、研究与革新活动和公司总部所在地的功能。单核心的都市区持续发展面临的主要问题是中心区环境问题、社会问题（如种族隔离、贫富分化、就业问题等）。这种空间结构形式交通围绕着一个中心区
来组织。这是造成城市空间组织混乱，交通、人口拥挤、环境恶化的主要原因之一。
多中心大都市区在空间结构上有利于分散居住，有利于形成良好的人居环境。体现在流动性和可进入性方面尤其如此，特别是多核心城市将有效地减少通勤时间和通勤成本，而单中心城市则交通拥挤、效率低下。多核心大都市区除了调整过时的技术基础设施体系外，在实践中还要求社会整合，发展社会基础设施网络，增强社会团结。如意大利的米兰、德国的鲁尔等。
（3）信息时代的大都市区空间结构
美国学者认为，随着通讯、交通设施的日益发达，市中心的位置只是一个选择而非必须，城市便有可能采用更松散、更开放的形式。艾博特在对美国西部城市考察后指出，新兴城市是后工业时代的城市，有别于传统的城市。在传统竖向发展的城市中，城市土地使用强度从市面上中心向外而逐渐减弱，新兴城市各地区使用强度较为平衡。随着信息时代的到来，大都市区经济活动在空间上更为分散，但能通过通讯和交通网络形成更加复杂的整合，大都市区的空间结构将日益向更加均衡和分散的方向发展，开放型空间结构有诸多长处，其主要的一点是在这些城市开放的环境在空间甚至在社会上是平等的，因为他们是以调整交通和信息高速公路为媒介的“线状联系”。在信息时代，掌握信息发布和控制信息传输的阶层也为特权阶层，这将从根本上改变传统的城市社会空间，从本质上改变城市传统的运营模式。
从上述论述可以看出，从工业化时代到信息时代，大都市区的空间结构呈现有机集中，同时相对分散趋势，趋于由单中心到多中心，进而向网络模式的开放型空间结构转化。 2、大都市区发展策略及其空间规划调控
（1）欧洲国家大都市区的发展策略和空间结构规划
欧洲国家大都市区主要采用“均衡布局，适度集中”的原则来构建大都市区，指导大都市区空间结构规划。
过去十年里，欧洲国家处于对区域规划体系进行重新组织的逐渐认识过程，大都市区空间结构的优化主要是通过大都市区的规划和管理来实现。规划指向主要是离心化的的规划，特别是在大都市地区，要求强化区域整体发展水平，大都市区的规划在国家规划体系中占据了重要地位。大都市区内部城市与区域间、区域与区域之间的结构性、战略性的规划，包括大都市区各级中心、次中心的规划布局，产业在大都市区内部地域空间上的合理配置，基础设施网络，包括交通、通讯、供排水等的空间布局以及环境整治和规划成为规划的重点。
欧洲国家通常是采用两种规划策略来平衡大都市区空间结构：
①土地利用需求的调控。主要是通过控制土地利用各种性质的需求（居住、工业、基础设施等）来控制城市蔓延，形成理想的大都市区空间结构。 ②绿带和开敞空间的规划。用规划绿带和区域公园的开发来保护开敞空间，这几乎成了所有的欧洲大都市区解决保护和利用之间在空间上的冲突方式。这种规划理念一方面增强了区域开敞空间的保护；另一方面也促进了区域经济的繁荣。
（2）北美大都市区规划规划策略与实践
美国对于强核心的大都市区，其目标通常是通过规划新的次级中心和开敞空间，促进单核心的大都市区向多核心的大都市区转变，以平衡大都市区内部的社会、经济空间结构。相对于欧洲的大都市区来说，美国走的是一条郊区蔓延式的道路。新城市主义的代表人物Peter Cathope等人在深入剖析美国大都市郊区蔓延秘导致的一系列问题的基础上，提出以公共交通为导向的发展单元作为美国大都市区的新的发展模式，其应用包括区域规划、车站地区规划、新邻里规划和新城规划等四种类型，试图从区域的层面上来协调大都市区的内城、郊区和自然环境三个部分之间的整体发展。 （3）亚洲大都市区规划的策略与实践
二战以来，西方的城市规划理念，如绿地和分区被广泛应用到亚洲大都市区的规划中，以控制大城市的爆炸性增长。
国外大都市圈空间发展新趋势
1、空间拓展广域化
随着科学技术的飞速发展，空间时距不断缩小，经济联系逐渐加强，大都市圈率先进行空间拓展广域化，最大限度地增加经济吸引范围和经济辐射空间。例如大巴黎、大伦敦、大纽约、大东京都市圈都是在原来小巴黎、小伦敦、小纽约、小东京地域范围逐渐拓展广域化的。同时，也反映了从宏观大区域角度解决大城市问题的必然性。
2、空间结构多核化
大都市圈形成的初始形态是一极单核的空间结构，由此导致的城市问题，如住宅、交通、环境、房价、土地和地区收入差距等问题，已非常尖锐地显现出来。因此，人们必须拓开城市发展的区域视野，把原来的单核结构，进行有序合理地重组和疏解，并结合中心城市产业结构的升级，把老化的、不适应新环境要求的城市功能扩散到周边城镇，培育新的经济增长极，建设综合化、多样化和均衡化发展的新兴城镇，最终形成多核多中心的空间结构。例如，从现在香港的8个新市镇的主导功能，可以明显感受到不同历史时期香港经济的不同脉搏。把这8个新市镇连贯起来，就是其经济转轨的物化表现，空间上形成了多核多中心结构。
3、交通系统的网络化
基础设施的建设和完善是大都市圈形成发展的硬件，交通基础设施束的超前郊区化是大都市圈形成发展的前奏。交通系统延伸的尺度和组合建设水平决定了大都市圈成长的规模和速度。
在经济全球化的宏观背景下，每个大都市圈都是以一个整体形象和地域单位的身份来参与国际竞争、分工、合作和交流。因此，迅速构建与全国其他大都市圈和全球各大都市圈便捷发达的交通网络，已成为每个大都市圈立足世界，参与国际竞争的关键硬件，同时也是提高大都市圈外向度的前提基础。
从汉城、东京、巴黎、纽约等大都市圈的形成来看，高速地铁、轻轨、高速公路、铁路等交通基础设施硬件的建设，以及与区外联系的国际性机场、跨国跨洲铁路交通的建设，在大都市圈内形成便捷、准时的网络化交通体系，是大都市圈成长的关键所在。例如，香港市政府从1970年提出建设“新市镇计划”开始，已投资1000多亿港币(不包括征用土地费用)，并计划总投资2400亿港元(约310亿美元)，主要是用来形成现代化、网络化的交通运输体系[4]。
4、空间联系的国际化
伴随着以因特网技术为中心的高新技术的全球普及，经济全球化和区域经济集团化已成为锐不可挡的趋势。在经济发达国家产业国际性扩散的同时，各个国家或地区的空间距离也逐步缩小，空间联系国际化趋势明显。
从汉城、东京、巴黎等大都市圈形成发展来看，单纯从全国甚至本都市圈范围来寻求中心城市的定位，是不能适应大都市圈成长要求的。必须从更宏观区域和全球的角度，去准确定位中心城市在全球经济一体化发展中的功能作用，使空间联系国际化和全球化，大都市圈的成长才能健康可持续发展。例如，巴黎在1994年的SDAU规划中把巴黎定位为欧洲中心，就是强化了巴黎大都市圈空间联系的国际化趋势。
5、空间扩散的垂直化
在大都市圈形成发展的初期，由于科学技术水平和生产力水平还不够发达，大部分城市功能都集中在中心城市里完成，即形成了空间结构水平分工体系。
随着第四、五次科技革命的到来，人类空间距离的地理摩擦逐渐缩小，中心城市的部分
功能开始分化和扩散。中心城市继续强化生产管理控制、科研开发的中心服务功能，而生产装配等工业生产功能逐渐向周边城镇甚至全球扩散，形成了空间扩散的垂直化分工体系。目前，伦敦、纽约以及东京大都市区已成为了世界级的生产管理控制中心和科研开发中心。香港和珠江三角洲的空间扩散垂直化关系就体现得很明显。
大都市带调控管理
在大都会圈进行规划的方法：城市的生长管理
西方自60年代70年代以来，为了控制大城市的恶性膨胀，采用了一套大都会圈范围内的规划体系，叫“生长管理”（growth management）。生长管理与其说是一种理论，不如说是一套庞大的集区域经济发展、社会平衡、法律功效于一身的日常操作机制。
生长管理的核心思想就是要把握城市开发的地点、程度和时机。要从两个方面入手： （1） 在城市不该生长的地方坚决制止生长；
（2） 在城市可以生长的地方，控制开发的量和度； 因应不同的开发时机及时调整开发控制策略；
周一星：都市区与都市连绵区的调控
一、有待调控解决的主要问题 1、区域环境污染日趋严重 2、基础设施重复建设比较突出
3、土地资源流失严重，农业发展缺乏后劲 4、行政地域侵害带来的矛盾日趋尖锐 二、实施调控的若干建议
1、尽快建立我国的都市区概念
2、在都市区地域内建立起相应的协调组织机构 3、强跨行政地域的空间规划和管理 4、制定相应的法规
The Emerging Social Metropolis Successful Planning Initiatives in Five New World Metropolitan Regions
对于大都市的生长管理的原则就是不仅要对它人口的增长做出反应，还要积极控制引导这种增长，在MSAs，有以下四种方式：
1、 考虑总的人口增长，并为其预留足够的土地供住房用 2、 减少郊区的人口增长 3、 对中心城市进行再城市化 4、 对规划日程取得一致意见 5、 市民对规划工作的参与 6、 大都市的形式
简化的大都市规划流程 政府和公众对目标的讨论
