白色思考帽
事实与数据 谁的事实 日本式输入
事实、真理与哲学家 谁戴上帽子
白色帽子思考法概要
想象一下白纸和计算机打印输出。白色思考帽就像纸一样，与信息和数据直接相关。当我们使用白色思考帽的时候，每个人都只能把注意力直接放在信息上。
∽我们有些什么信息? ∽我们需要什么信息? ∽我们缺乏什么信息? ∽我们需要征询哪些信息?
∽我们怎样去获取我们所需要的信息?
不论是可被检验的确切的事实和数据，还是无法测量的个人观点和情感等等，都可以算作信息。如果你表达你自己的感受，那么你是在使用红色思考帽；但是如果你报告别人对事件的感受，那么你就是在使用白色思考帽了。
当被提供的两条信息互相冲突的时候，我们不必对此进行争论。除非必须在两者之间进行选择，我们可以把这些信息平行放置起来。
白色思考帽通常是用在思考过程一开始的时候，以便提供一个思考的背景。在思考过程快结束的时候也可以用它来做一下评估：我们的目标与现存的信息相符合吗?
白色思考帽是中立的。它客观地展示整个世界。虽然白色思考帽展示了正在运用的或者已被提出来的建议，但它并不是用于归纳某种观点的。
白色思考帽很重要的一点，就是描述出我们缺乏的和需要的信息。它阐明我们应该询问哪些问题，提供为获取信息所必要的手段(比如调查和问卷等等)。
白色思考帽的直接目的就在于搜寻和展示信息。
1．事实与数据
你能扮演电脑吗?只要中立、客观地举出事实就可以了。 不要加以解释，只要提出事实。 这件事情的实际情况究竟如何?
电脑还没有感情(如果我们想让电脑聪明地思考，也许还得让它们具有感情才行)。我们只希望电脑给出事实和数据，而不希望它们与我们进行争论，并用事实和数据来支持它们的观点。
我们在使用事实与数据的时候，往往会牵扯到自己的论点。事实和数据的提出，经常是出于某种目的。但是，一旦是为了服务于某种论点的话，事实和数据就不会是客观的了。
因此，我们迫切需要一种替换方式：“请只给我事实，不要给我论点。” 不幸的是，西方人都有辩证思考的习惯，喜欢先给出一个结论，然后再列举事实来支持这个结论。但相反的是，在我所提倡的绘制地图思考法里，我们却是先画好地图，然后再选择路线。这表示，我们必须先有事实和数据，然后再有结论。
所以，白色思考帽是一种方便的思考方式，只要求人们中立、客观地提出事实和数据。
在美国曾经有个大型的反托拉斯案子，被告是IBM公司。这个案子最后不了了之——也许是因为美国意识到需要用IBM公司的力量，与日本组织周密的电子竞争抗衡。有人认为还有一个主要原因，即IBM公司提供了大量的文件(我想大约有700万份)，以致于没有一个法庭应付得了。如果法官在审判期间去世了，那整个案子就必须重新来过。而能够接手这种大案子的法官一般都是高龄法官，因而他们很有可能在办案期间就撒手归西了。除非有个年轻的法官接手审判这个案子，把它当作自己毕生的事业，否则此案是不可能有结果的。
这个案例表明了，如果有人要求你提出事实与数据时，你所给予的信息量可能多到让对方透不过气来。
——如果你想要事实和数据，我可以给你。全部给你。
这类回答是可以理解的，因为如果企图简化事实，就会被看成是为了支持自己的观点，而只选择对自己有利的事实。
为了避免被淹没在过多的信息之中，你可以要求对方集中在某些方面提出你所需的资料。比如：
——请用白色思考帽，给我有关失业方面的材料。
——现在请给我离校6个月的毕业生人数。
在要求对方提出事实的时候，集中式的提问是一种常用的方法。擅长询问的律师总是这么做。理想的情况是：证人应该戴上白色思考帽，根据实情回答问题。法官和律师会发现白色思考帽在这种场合是最为方便的。例如：
——我说过，他早上6点半回到家里，因为他整晚都在赌博。
——琼斯先生，你真的看到被告在6月30日夜里赌博吗?或者他曾告诉你，他当时在赌博?
——没有，律师先生。但他几乎每晚都会去赌博。
据说法庭里的律师“总是”想尽办法要胜诉。因此，他所提出的问题都是为了支持自己的论点而打击对方。这当然就和白色思考帽的方法截然相反。而法官所扮演的角色也就显得相当的奇妙。
在荷兰的法律系统里，没有陪审团的存在。三名法官或审判员用纯粹的白色帽子思考方法，来设法找出案件的真相。他们的工作是先绘制“地图”，然后予以裁决。在英国和美国则不然，诉讼案件都是由律师事先整理，或者经过陪审团的审问，最后才交给法官裁决，而法官的功能只是坚持法律条款，并对事先整理过的案件做出反应。
因此，提出质询的人，必须先肯定自己是否也戴着白色思考帽。你是真的在设法获知实情，还是为了证实你头脑中已经存在的想法?
——由于人们控制饮食，以及为了健康着想，因此去年美国火鸡肉销售量提高了25％。人们认为火鸡肉比较‘清淡’。
——费兹勒先生，我说过，请你戴上白色思考帽。事实是，销售量提高了25％。其他的只是你对它的解释而已。
——不是的，先生。市场调研清楚显示，人们购买火鸡肉的原因是他们认为其胆固醇较低。
——好，那么你就有两项事实。其一，去年火鸡肉的销售量提高了25％。其二，市场调研显示，人们声称购买火鸡肉的原因是考虑到胆固醇的问题。
在处理资料时，白色思考帽可以为我们指引方向。我们可以尽力扮演好白色帽子思考者的角色，也就是说，我们的目标在于获得纯粹的事实。显然，白色思考帽需要一些技巧——也许比其他帽子所需要的技巧都多。
——妇女抽烟的数量有增加的趋势。
——这不是一项事实。
戴上白色思考帽，事实上销售量提高了25％，其他只是你的解释。
——这是事实。我这里有数字证明。
——你的数字显示的只是在过去的3年中，妇女抽烟的数量一年比一年高。 ——这不是一种趋势吗?
——也许是。但这只是一种解释的方法。对我而言，‘趋势’代表正在发生而且会持续进行的事情。数字是一种事实。我们可以说，吸烟的妇女越来越多，因为导致她们吸烟的情况更多了——也许是因为心理焦虑，也许是因为过去3年来，烟草商花了大量金钱劝服妇女吸烟。第一种情形还可以算是趋势。第二种情形就不能这么说了。
——我只是用‘趋势’来描述数量的提高罢了。
——这种说法也没错，但是‘趋势’也暗示着一种持续过程。因此，最好是戴上白色思考帽说：‘过去3年来的数字显示，妇女抽烟的数量增多了。’然后我们再来讨论它的意义和原因。
如此一来，白色思考帽有效地训练了思考者把事实与解释区分开来。可以想象，政治家在使用白色思考帽的时候，会产生莫大的困难。
2。谁的事实
