计师和合伙人有限，轮换意味着事务所只得使用那些经验相对较少的注册会计师和合伙人去审计高风险的客户，导致审计质量不仅无法延续还可能降低;(3)对事务所来说，可能某个客户对其极为重要，即使更换了注册会计师和合伙人也无法维持审计师必要的独立性；（4)接任注册会计师和合伙人可能延长外勤工作时间，为不使事务所的业务成本加大，事务所可能要求审计师减少相应的审计程序，导致审计质量下降。（5)轮换制可能会导致出现更多的审计失败事件，更多的事务所可能卷入诉讼案件。美国质量控制调查委员会曾发现，在审计师任期的开始两年内发生审计失败的概率是之后任期内发生审计失败的3倍。轮换制使得更多的审计师有更多的机会接受首次审计工作，加大了审计风险。
二、如何实施审计轮换
很多文献将审计轮换分成三种：审计师的轮换；合伙人的轮换；事务所的轮换。由于我对这类的研究目前只是停留在看相关文献的阶段，并未对这三种轮换制有实证分析式了解，因只结合相关文献对审计轮换这一制度发表下观点：
1.文献中关于实施审计轮换的建议：
(1)保护投资者和遏制财务造假实行审计轮换制
实行审计轮换制，其最终出发点应是保护投资者的利益和遏制财务造假行为，这是监管部门在决定是否实行审计轮换制、实行哪种形式的审计轮换制、还应同时采取哪些配套措施时应首要考虑的。从这个角度出发，在证监会酝酿在我国启动审计轮换制的同时，中注协也加强了对上市公司年报审计中变更会计师事务所的监管工作。审计轮换制与监管审计变更相
结合，可以有效地防止有欺诈意图的上市公司利用轮换制达到其不当目的，从而有效遏制了上市公司的财务造假行为。 (2)不便实行审计轮换制时的替代措施
审计轮换制能否实行还取决于时间和业务性质等等现实条件，特别是在审计业务有专业要求时，可能就不便于实行轮换，这时就要采取替代措施。根据国际会计师联合会的《会计师职业道德守则》，如果轮换不便实施，则应制定复核制度，以达到相同效果；在出现由于业务的专业要求导致轮换不便实行时，可以通过建立固定制度向适当的外部有经验的职业会计师进行咨询，或从专业团体为此所提供的服务中寻求帮助来解决。 (3)根据我国具体情况实行审计轮换制
如果我国要实行审计轮换制，还应当注意结合我国的具体情况。这包括：在实行审计轮换制的时候要保证新老审计人员的顺利交接，如果是内部审计人员轮换制还要注意审计人员构成上的新老有机组合，这可以充分发挥信息优势，保证审计质量的延续。另外，根据我国有资格从事上市公司审计业务的会计师事务所数量较多、规模普遍偏小、市场比较分散这个不同于国外会计市场高度集中于“四大”的特点，可以采取轮换事务所与轮换审计人员相结合的形式。比如说，我们可以规定以四年为一届，在一个事务所内部负责的审计人员对同一客户的执业年限不能超过一届，同时该事务所对该客户的审计不能连任两届以上。这既有利于维护会计市场的稳定性，也可以达到审计轮换制的目的。
2.个人关于“完善审计轮换法律制度”的想法
此类措施的意义和重要性不必多说，只有完善的审计轮换制度，各项措施才会实施有法有则有序。但是审计轮换法律制度是否需要强制执行，
仍需要通过大量调研才能得出论断。个人认为，国家可以制定相关原则导向型的制度而非规则导向型：一方面关于审计轮换强制性的研究仍需加以论证，目前尚未成熟；另一方面，政府应给企业较大的自主性来选择符合自身特点的具体审计实施方法。
另外，在查阅与审计轮换相关的资料中有这样一种论点，也是我个人所倾向的观点：市场力量出于自我利益的驱动而提供制衡这种制衡力量可以来自受害者,也可以来自市场中任何利益相关者,它是审计师主动保持独立性、提高审计质量的重要内因,因此是否进行审计轮换还是应以市场力量来决定。而政府过多地涉入行业内部也不利于市场的自由竞争,并易有发生腐败的危险,因此相关监管部门不宜强制性要求审计轮换,但可以向上市公司推荐使用,并加强监察,如当某上市公司聘用一家事务所到第五年仍然准备续聘时必须向证监会递交有关续聘原因的书面材料,又如要求在第五年的时候加强同业互查的力度。同时,应致力于“信用文化”建设,加快完善独立司法制度、增强惩处力度,提高失信成本,为充分地调动市场上的一切制衡力量创造有利环境（邓宇星，财经论坛）。因此，政府指定政策和制度不仅考虑借鉴国外成果，还需结合自身情况，同时应充分考虑市场因素。
从上述的分析我们可以看出，审计轮换制的确可以起到一些积极作用，但是也存在一定的局限性，要解决会计危机仅仅依靠实行审计轮换制是远远不够的，它只能是一个包括完善公司治理结构、加强证券市场监管、提高会计职业道德等等措施在内的综合体系的一个环节。脱离其他环节片面强调审计轮换制，可能会适得其反。只有上市公司、会计职业界、监管部门等各个方面多管齐下，审计轮换制才能发挥作用。
