3.1.5 矩形板开孔位置位移分布对比
（1）工况一
图3.13 矩形板开孔位置工况一位移分布对比
（2）工况二
图3.14 矩形板开孔位置工况二位移分布对比
图3.15 矩形板开孔位置工况三位移分布对比
表3.1 各模型及工况最大位移对比 单位：um 原始模型 开孔大小 R=20mm R=30mm 开孔形式 圆孔于中心 方孔于中心 开孔数量 两个圆孔 四个圆孔 开孔位置 圆孔于中心 半圆孔于两侧 工况一 1.972 2.043 2.038 2.043 2.041 2.82 2.057 2.043 2.218 工况二 2.017 2.009 1.992 2.009 2.005 2.765 2.027 2.009 2.074 工况三 0.26 0.26 0.281 0.26 0.28 0.27 0.267 0.26 0.272 由图3.1-3.15及表3.1对比结果可清楚了解到，本实验所建立的中心开孔的一定范围内大小及形式对矩形薄板三种工况下的最大位移及位移分布并不会产生过大的影响；本实验所建立的开孔数量对矩形板工况一、工况二下的位移影响相对较大，影响范围在37%左右，而对工况三下的最大位移则影响较小，仅为1.1%；本实验所建立的开孔位置对矩形薄板三种工况下的最大位移及位移分布也并不会产生太大的影响。
另外，通过对比三种工况下的最大位移，可清楚的看到，由于工况一、二均是施加的大小相等方向相同的线压力，仅是施加的边线不同而已，因此，两种工况下的最大位移及位移分布都比较接近。而工况三与前两种工况则不同，此工况下，矩形薄板为简支，且载荷仅为中点处集中载荷，因此其最大位移较小。
3.2应力分布及分析
3.2.1 原始模型应力分布
（1）工况一
图3.16 原始矩形板工况一应力分布
（2）工况二
图3.17 原始矩形板工况二应力分布
（3）工况三
图3.18 原始矩形板工况三应力分布
3.2.2 矩形板开孔大小应力分布对比
（1）工况一
图3.19 矩形板开孔大小工况一应力分布对比
（2）工况二
图3.20 矩形板开孔大小工况二应力分布对比
（3）工况三
图3.21 矩形板开孔大小工况三应力分布对比
3.2.3 矩形板开孔形式应力分布对比
（1）工况一
图3.22 矩形板开孔形式工况一应力分布对比
