重庆理工大学毕业论文 （对审计结果公告制度的思考）
① 对审计机关和人员运用法律、法规的能力进行评判。一个审计项目实施的结果，是否做到事实清楚，取得材料证据确实能支撑事实、定性准确、处理和处罚恰当、分析问题有理有据、提出的审计建议合理可行，等相关要求，通过审计结果公开便一目了然，并能最大程度地避免政府行政的随意性。
② 会计责任和审计责任将得到社会公众的理解。向社会公开的审计结果报告可以使公众在阅读审计报告时，对审计时限、审计范围、审计事项进行较透彻的了解，从而有利于被审计单位和社会公众正确理解审计报告，也有利于审计机关降低审计风险。
③ 审计结果报告的文字表达能力将接受被审计单位、社会公众评判。审计结果报告是指审计机关通过大量的微观审计、行业审计、专项审计和审计调查掌握运用第一手资料进行综合分析、研究，写出的有数据、有情况、有分析、有建议的审计文书，并具有很强的针对性、专业性。这就要求结果报告主题要明确，结构要合理，逻辑性强、运用语言文字能力强。因此，审计结果报告的公开、透明，接受社会公众的评判，势必会促进审计人员综合素质的提高。 2.2.5 是我国国家审计与世界审计接轨的需要
实行审计结果公告制度是国际上的通行做法。根据2001年3月31日《最高审计机关国际组织审计机关独立性调研项目小组成果报告》中对审计报告自由度的调查显示，88个最高审计机关向立法机关提交年度审计报告或其他审计报告，且大部分最高审计机关都可以自由刊发其年度审计报告或任何其他审计报告。我国国家审计要与世界审计接轨，必然要按照国际审计惯例，公开审计结果，将政府的专门监督与社会监督、舆论监督、公众监督有机地结合在一起。 2.3 我国关于建立审计结果公告制度的法律依据
到目前为止，我国涉及国家审计结果公告制度的法规主要有以下一些： 2.3.1 1994年颁布的《中华人民共和国审计法》，它第一次以法律条文的形式提及审计结果公告。
第l7条规定审计署向国务院总理提交审计结果报告。第36条规定，审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果，但应依法保守国家秘密和被审计单位商业秘密，遵守国务院有关规定。
5
重庆理工大学毕业论文 （对审计结果公告制度的思考）
2.3.2 2000年的《中华人民共和国国家审计基本准则》中包括了对审计结果公告制度的相关规定。
第44条规定，审计机关每年应向本级政府和上一级审计机关提出审计结果报告。 2.3.3 2001年颁布了《审计机关公布审计结果准则》，第一次以法规的形式确立了审计结果公告制度。
第5条规定，审计机关向社会公布审计结果，必须经审计机关主要负责人批准；涉及重大事项的，应当报经本级人民政府同意。第4条规定可以通过广播、电视、报纸、杂志等出版物，互联网、新闻发布会，公报、公告及其他形式公布审计结果。第7条规定，审计机关可以按原审批程序向社会公布下列审计事项的审计结果：（1）本级人民政府或者上级审计机关要求向社会公布的；(2)社会公众关注的；(3)其他需要向社会公布的。第9条规定，审计机关公布审计结果应依法保守国家秘密和被审计单位及相关单位商业秘密，并充分考虑可能产生的社会影响。
2.3.4 2002年3月发布的《中华人民共和国审计署审计结果公告试行办法》对审计结果公告的主要内容和审批程序作出了规定。
第6条对审计结果公告的审批程序作了明确规定。第4条规定，审计结果公告主要包括下列内容：(1)中央预算执行情况和其他财政收支的审计结果；(2)政府部门或者国有企业事业组织财政收支、财务收支的单项审计结果；(3)有关行业或者专项资金的综合审计结果；(4)有关经济责任审计结果。
2.3.5 2003年7月1日审计署发布的《2003至2007年审计工作发展规划》对审计结果公告制度也有相关规定。
明确规定：审计系统要大力推行审计结果公告制度；到2007年，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，做到所有审计和专项审计调查项目的结果全部向社会公告。
以上这些法律、法规对审计结果公告的内容、审批程序等方面进行了更加明确的规定，为建立和健全审计结果公告的相关法律体系奠定了基础，为我国审计结果公告制度的建立和完善过程中可以做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究提供了必要的法律依据。
6
重庆理工大学毕业论文 （对审计结果公告制度的思考）
2.4 西方国家审计结果公告制度模式的简介 2.4.1 不同国家审计结果公告制度的模式
不同的国家，审计体制有所不同，审计结果公告制度也存在着差异。下面对不同国家的审计结果公告制度进行简单介绍。
① 美国的审计结果公告制度
美国的政体是三权分立的总统制共和国，由立法权、行政权和司法权所构成，国会、政府和法院职权不同，相互制约。美国的审计结果公告制度是立法模式，最高审计机关隶属于立法机构（议会）。根据美国法律，在国会之下设最高审计机关，即美国审计总署,隶属于财政部。美国审计总署早期的工作主要是协调国会加强预算与会计管理工作，后来随着国会对政府的经济监督的需求扩大，其审计目标发生了根本性的变化，从原来单纯的财务与合规性审计，发展到经济性、效率性和效果性审计。2004年7月7日，美国会计总署更名为政府责任署(Government Accountability Office，简称为GAO)。GAO负责国会委托与分派的审计工作，其审查范围主要包括财政报告、法律制度的遵循情况、政府工作的经济性和效率性和项目的效果性。
虽然美国审计总署有权公布审计结果却没有处理权，但由于其可充分地行使调查权和报告权，故威慑力依然很强。美国审计总署有权公布审计结果，每年都要向立法和政府机构报送综合审计报告，对被审计单位或个人非刑事问题进行处理时，如果发现被审计单位或个人有严重损失浪费现象或管理不善等问题，审计总署就会做出包括审计结论和建议的审计报告，并在必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告，还可以在报纸上发表、电台上播放，同时赋予公众查阅审计报告的权。不仅如此，国会根据审计结果还可能做出削减该单位下年度拨款的决定，直到他们改正为止。美国国家审计的这种公布权可以将审计机关一家的监督扩大成为全社会的监督，从而大大增强了审计监督的威慑力。
② 法国的审计结果公告制度
法国是三权分立的国家。总统是国家元首，有较大的政治权利，可以行使立法权。议会由国民议会和参议院组成，最高审计机关是审计法院，它是最高的行政司法机关，地位很高，相当于最高法院，它不隶属于内阁政府，而是一个独立于立法和行政部门之外的司法机构。它是司法模式（也叫做法国派、大陆派），是通过将国家审计法治化，达到强化审计监督的目的。
7
重庆理工大学毕业论文 （对审计结果公告制度的思考）
法国的审计法院的审计范围是对国家财政收支和预算执行情况进行事后审计，并结合其中的问题，提出改进意见，以利于被审计单位改善工作，并为国家各个职能及决策部门提供决策参考。同时，审计法院对被审计单位进行公共财政预算的执行情况和决算、公共会计账目的准确性、合规性和真实性以及公共资金的使用效益进行审计。此外，撰写对财政法规执行情况的年度审计报告也是审计法院的义务。
法国的司法型国家审计具有公开性。审计法院通过向新闻界发布审计结果和发布国家公告的形式，将审计结果公布于众，以取得社会公众舆论的再监督。审计结果的公开性具体表现在：一是审计法院每年度对预算执行情况的审计结果向议会和总统呈交一份年度审计公共报告，同时将公共报告在国家官方报纸上公布，向全社会公开，让全国公民都了解和监督政府。审计法院有权在公共报告中对国家机关管理、地方政府管理、社会保险的账目发表批评意见，批评的调子比较严厉，可以批评主管部门，批评决策失误，比如审计员(会计员)、财政监督员、银行安全会，甚至批评政府；二是审计法院的公共报告有专项审计内容，也有企业审计内容。对企业的审计报告除发送企业领导人外，必要时发送给主管部长、财政部长，甚至发送给总理和议员，同时也向新闻界公布、向社会公开。这些报告中对公有企业的状况、发展前景发表看法提出意见．甚至是比较严厉的批评。三是按法国的现行法规规定，审计法院每年要公开发布两份报告：上报给总统的年度审计报告；每年出版发行的对上一年度预算法规执行情况的审计报告，其主要内容包括对政府各部门及其公共机构的审计报告、地方审计法院对地方政府及其企业事业单位的审计报告、对社会保险机构的审计报告和国营企业的审计报告等方面。审计法院每年要将其编成册并进行摘编以公开出版。这些审计公示方法非常有效，加大了审计监督的权威性和震慑力。
③ 德国的审计结果公告制度
德国是一个联邦制的共和国，联邦宪法规定了国家的基本原则，联邦权力高于各州的权力。德国的审计结果公告制度是独立模式，最高审计机关完全独立于立法、司法和行政体系之外，它直接向国家元首负责，具有非常高的独立性。根据联邦宪法和联邦审计法的规定，联邦审计院的审计范围主要包括联邦预算及经营活动的审计、联邦公共法人及其资产的审计和私人企业中的国有资金的审计，除此之外，联邦审计院还有权力对政府有关部门提供专家咨询意见，所有审计与咨询活动始终应该保持较高的独立性。联邦审计院在法定范围内有独立的审计监督权力，但没有直接的行政处理权力。
8
