越了黑格尔的劳动观。黑格尔通过思辨认识到了劳动的一般和特殊的区分,但是他颠倒了一般和特殊的关系。
黑格尔只是把经济学作为他的概念体系的一个小环节,并未把经济学作为他的哲学的核心领域,黑格尔之后的德国哲学对经济学研究更粗疏,费尔巴哈认为实践就是犹太商人赚钱的活动。
马克思认为黑格尔抓住了劳动的本质,也就是对象化活动。“黑格尔的《现象学》及其最后成果——作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法——的伟大之处首先在于,黑格尔把人的自我产生看作一个过程,把对象化看作失去对象,看作外化和这种外化的扬弃;因而,他抓住了劳动的本质,把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”并且,马克思认为黑格尔把劳动看做人的本质,“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上。他把劳动看作人的本质,看作人的自我确证的本质”。[13](P163)马克思认为黑格尔哲学的本质就是劳动的本质,马克思认为,“黑格尔把一般说来构成哲学的本质的那个东西,即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科学看成劳动的本质;因此,同以往的哲学相反,他能把哲学的各个环节总括起来,并且把自己的哲学说成就是这个哲学。其他哲学家做过的事情——把自然界和人类生活的各个环节看作自我意识的以至抽象的自我意识的环节,黑格尔则认为是哲学本身所做的事情。因此,他的科学是绝对的”。[13](P163-164)马克思对黑格尔劳动观的超越,也就是黑格尔劳动观的缺陷之一——只承认精神劳动。马克思认为,他只看到劳动的积极的方面,而没有看到它的消极的方面。劳动是人在外化范围内或者作为外化的人的自为的生成。黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动。这就是说,黑格尔只知道劳动的积极作用,也就是精神劳动对人的存在的确证,但是没有注意到,现代社会还有一种肉体的劳动,是对人的存在的否定。
马克思认为黑格尔劳动观的另一缺陷是,他颠倒了思维和存在的关系。马克思认为,“如果用人的语言来说,抽象思维者在他直观自然界时了解到,他在神灵的辩证法中以为是从无、从纯抽象中创造出来的那些本质——在自身中转动的并且在任何地方都不向现实看一看的思维劳动的纯粹产物——无非就是自然界诸规定的抽象。”[13](P179)“这样,黑格尔由于理解到——尽管又是通过异化的方式——有关自身的否定的积极意义,所以同时也把人的自我异化、人的本质的外化、人的失去对象和失去现实性理解为自我获得,本质的表现,对象化、现实化。简单说,他在抽象的范围内把劳动理解为人的自我产生的行动,把人对自身的关系理解为对异己本质的关系,把那作为异己存在物来表现自身的活动理解为生成着的类意识和类生活。但是,撇开上述颠倒的说法不谈,或者更正确些说,作为上述颠倒的结果,在黑格尔看来,这种行动,第一,仅仅具有形式的性质,因为它是抽象的,因为人的本质本身仅仅被看作抽象的、思维的本质,即自我意识;而第二,因为这种观点是形式的和抽象的,所以外化的扬弃成为外化的确证,或者说,在黑格尔看来,自我产生、自我对象化的运动,作为自我外化和自我异化的运动,是绝对的因而也是最后的、以自身为目的的、安于自身的、达到自己本质的、人的生命表现。”[13](P175)马克思对黑格尔劳动观的超越,就在于他不是从理念、不是从抽象概念出发,而是从现实的、物质性的存在出发。马克思深入细致地研究了现实的社会运动,并从中概括出了一般的规律。马克思得出的是从现实中抽象出的规律,而古典哲学也研究现实,他们得出的却是现实要符合逻辑规定性的规律。这就是德国古典哲学在存在论上的根本缺陷。
总之,古典经济学和古典哲学理论为马克思发现劳动二重性理论奠定了基础。马克思劳动二重性理论的超越性就在于既超越了古典经济学所依赖的经验论哲学,又超越了黑格尔哲学中的唯心主义。马克思在批判地研究前人的理论成果
的基础上证明了劳动二重性理论,使对劳动的哲学分析成为推动经济学产生重大变革的主要力量。
从麦克莱伦的《马克思传》谈马克思传记理论
王东、贾向云
马克思生平思想的研究是马克思主义研究中不可或缺的重要资料，创建中国特色的马克思学，必须加强对马克思传记的研究。我国出版的马克思传记既有翻译外国学者的，也有中国学者自己写的。在国外学者写的马克思传记中，1949年以来在中国流传最广的是德国马克思主义理论家、史学家梅林于1919年出版的《马克思传》，此书于1920年和1935年被译为俄文本，1935年又被译为英文本，1965年被译为中文本。最近几年影响最大、堪称中国畅销书的是英国肯特大学政治学教授戴维?麦克莱伦的《马克思传》，此书于1937年初版，1995年再版，2006年又修订，可以说是英语世界中最权威的关于马克思生平、思想的研究文献，中译本也连续出了四版，还有最新插图本，在学术界和群众中都产生了广泛的影响。但是，这本传记是否完整而准确地反映了马克思的伟大一生，需要具体言说和分析。
一、恩格斯、梁赞诺夫首倡出版一部科学的马克思传记的重要性
加强马克思学研究，创建有中国特色的马克思学，必须加强马克思传记学的研究。以恩格斯和梁赞诺夫的设想来看，在中国出版的十几部马克思传记，至今仍未有一部符合科学的马克思传记的要求。恩格斯是马克思文本最权威的解释者，他将自己的整个余生都用来处理自己的伟大朋友的遗著。由于恩格斯对马克思文本的写作背景、经过、观点有经验性的实际了解和把握，他非常清楚自己无可替代的作用，他有极为庞大的设想和计划，准备写马克思的传记和1843—1863
年德国社会主义运动史以及第一国际史，准备刊印马克思全集等。马克思去世后，恩格斯感到马克思主义的完善化和系统化是相当急迫的任务，因此在一系列著述中开始了这一艰巨的工作。当然，由于恩格斯花了很大精力整理出版《资本论》，上述愿望只实现了其中很少一部分。他是马克思传记的第一个作者，依据文献资料和个人回忆，不断致力于写作马克思传记，直至生命的最后一刻。1868年7月，恩格斯为《凉亭》报撰写了马克思的第一部传记，但该报没有发表。恩格斯修改过的另一部传记，1869年几乎同时在《未来》和《民主周报》这两个刊物上发表。差不多过了10年，1878年，他在不伦瑞克的文艺作品选集《人民历书》上发表了《卡尔?马克思》这篇更为详尽的论文，其中除了传记材料，还对马克思的两大最重要的科学发现——唯物史观和剩余价值学说作了简短的论述。最后，1892年，他在耶拿出版的《社会政治科学手册》中刊载了马克思传略并附了马克思著作目录索引。这些传记性的概述以及恩格斯为纪念马克思逝世而发表的许多演说，还有他的一些文章和序言，都为马克思的科学传记奠定了基础。
梁赞诺夫最早意识到出版一部符合一切科学要求的马克思传记的重要价值，并且认为可以将马克思传记列入马克思著作全集。①梁赞诺夫指出:“关于马克思恩格斯的科学传记是现代历史编纂学最重50要、最富魅力的任务。”②针对梅林短短6页文章的《马克思传》，他发表了篇幅在10倍以上的一个小册子《社会民主主义的旗帜和无政府主义的商品》，对梅林传记存在的不足进行了鞭辟入里的透彻分析。20世纪20、30年代以来，西方陆续出版了许多未经删改过的马克思和恩格斯的通信，出版了几部马克思从未发表过的重要著作和大量的笔记手稿，以及大量别人撰写的与马克思的活动有关的书稿。麦克莱伦长期从事马克思生平和马克思主义研究，他充分利用这些新史料，写成了这本新传记，较为客观地评价了马克思的一生。但是，麦克莱伦是否完整而准确地反映了马克思的一生，值得我们认真研究。正如作者所说:“假装对任何人的生平作出完全‘中立的’
