千淘万漉虽辛苦 吹尽狂沙始到金
—从09江苏高考探讨历史科客观题答题方法
中国人民大学 王昆(09届高三二班学生)
一、 总体概述：
如果说08江苏高考只是给江苏考生生成一种新的历史学习观，给文科生吹来新的东风的话，那么09江苏高考就是让考生产生万劫不复的感觉。假使08年之前的历史科考试的难度系数是0.65的话，那么08年就是0.75，09年即是0.85甚至于可以说是0.90。
今天我们讲的是客观题答题方法，因此我们就只谈选择题部分。08年之前历史卷的客观题，大多考察识记方面的能力，具体说来就是上课时告诉你红红圆圆的是“红富士”牌大苹果，考试时给你画出这种苹果，问你它是什么牌子的，是“黑土”牌老玉米，还是“曲阜”牌高粱酒，抑或是其他的什么。总之，明眼人基本都知道选“红富士”牌大苹果。要是说难度，也就是障眼术，最多也就是“红富士”牌大香蕉，说白了就是山寨，就是“披着羊皮的狼”。只要考生认真看，好好想，当然上课一定要认真学，基本就能得出答案。
1
但是由于我们的固定性思维，把历史甚至是文科，单纯的理解为背背背，因而考生在08年江苏历史考试的考场上兵败如山倒。除了少数几条“红富士”式的识记题，大多都是材料分析、知识整合推理题，让平时吃惯了“红富士”的我们一下子大倒胃口，于是出了考场就只听见难声一片。
可是当我们拿起09年江苏高考卷时才发现，曾经的08只是小试牛刀，09才是万劫不复。为什么这么说呢？我们且不说众多的拦路虎，就前几条“红富士”式的识记性选择题也变味了。知道是“红富士”，但不知道是苹果，梨子还是香蕉；要么就是知道是苹果，但不知道是“红富士”，“大力士”还是“黑土地”。于是乎，前四题正确作答一半的人都在少数。考后对的答案，逢对必定不一样；要是一样，就基本全都错了。这一点，我有深切的感受，考后与我对答案的人无数，和我相似的人基本没有，结果我错了三题，错在八题九题甚至是十题的人都是正常，以至于后来调查得知，错在十题包括十题的考生，基本就是A等级。
二、 具体分析
既然考试如此之惨，试卷如此之离奇，那我们就很有必要分析我们的得失之地，退一步说就是为什么会考得这么惨。我想有下面几个简单的原因：
2
1. 思想观念陈旧，还处于“抗战”年代的历史学习观，没能走进“新时代”，更别说实现什么“新跨越”了。广大的文科生单纯的把文科理解为背书的功课，如果是非课改区，我们可以给其60分，可要是在课改区，那就是20分甚至是10分。就以09江苏高考历史试卷为例，纯记忆包括和记忆有关的题目，大约占分值25%左右，这个比例其实不小，是一个正常值。想象一下，如果北大清华辛辛苦苦招去的文科生只会背书，那北大清华估计就会放弃高考招录这条道路了。所以，第一便是观念要更新，要摆正对历史学习的观念，端正学习态度。 2. 对历史学科的学习意义简单化、错误化、教条化。历史是用来教会你一种方法，一种历史观，甚至说是情感价值观的一门学问。很多同学会觉得这一点相当空洞，其实不然。比若说历史考卷中中外历史人物评说，中外改革评说，就是需要我们的历史观，情感价值观。如果教育你们三年之后，竟会答出“毛泽东同志的无产阶级革命理论是走资派的衍生物”这样的答案，我想那就真是中国教育的悲哀了。考试也是一样，需要的是一种宏观的体验和微观的探究，简单说就是“说大话”与“做小事”相结合。
3. 研读课本与适当延伸的关系没有处理好。很多学生对书本掌握得十分“全面”，注意我的全面是加了引号的，换
3
言之，就是这种全面在某种意义上其实是片面的。具体说来就是考点需要的，滚瓜烂熟；考点的外延、具体内涵一窍不通。 比如说试卷上关于“三省六部制”的评价，关于“近代化”的概念，这些看似游离于考点之中的知识点对于大多数考生来说是相当陌生和模糊的。谈到研读课本，很多学生是没能做到的，一个合格的高中生，历史学科高考考生，需要对课本的角角落落、边边角角都把握记忆到位，比如江苏高考关于灌钢那题的考察就相当细致。
4. 准确把握的能力不够。对于强度大的高考复习，很多考生喜欢拉网大面积扫盲，其实这种做法有利有弊。弊端就是对单个概念、名词的解释不到位，内涵把握不准确，甚至于说对于书本的原话还不能很准确的传达。更加严重的是很多学生不以为然，对此满不在乎，认为“大概基本可能也许”一样的就行了。但是高考试卷容不得你“大概基本可能也许”，它需要的是标准化、规范化、准确化。如果这一点做不好，那对于某些考生来说就提前结束了选修科目考试的征途。
三、 宏观求解
既然我们有了充分而形象的总体概述，全面而细致的具
4
