问：“案件承办人是否会向你汇报案件中其他人的行为？”
答：“肯定会向我汇报，如果张某案件中有人没有抓获，案件承办人是会向我汇报的。”
问：“这份结案报告书中涉及?萍子?在逃的情况你是否清楚？”
答：“我清楚，案件承办人肯定给我汇报过这个案件。”
问：“当时参加抓捕（指?8.1案件?）的人有哪些？”
答：“我、王某、王某、李某贵，还有其他中队人一起参加，再加上烟草专卖局的人一起去的”
问：“在制定这一次抓捕方案有那些人参加？”
答：“王某给我报告，我就报告荣某萍大队长，她是知道的。”（上述询问笔录见卷宗第3卷第4—20页）
容某证言：
容某在接受A市检察院办案人员询问“这个案子（指?6.3案件?）怎么侦结？”时回答：“侦结结论性意见我不清楚，但主犯在逃我知道……应该是先立案后抓人，以非法贩烟追究责任，以吴某立案……7月31日下午3点多钟，我们队组织去守点。我带楚某清和烟草的一个人在孝感的三汊口子守点，王某、桂某、杨某进、王某他们在黄陂守点，还有烟草的人” （上述询问笔录见卷宗第3卷第101—108页）
上述桂某、容某证言证实：时任C区公安分局经侦大队大队长容某、副大队长桂某等大队领导亲自带领大队几乎全部人员全程参与“6.3案件” 和“8.1案件”这两起案件的办理，大队领导均明知“此次抓获的犯罪嫌疑人吴某、魏某系在逃人员”。
其二，证人王某、李某贵、杨某进、邓某、刘某俊、楚某清等人的证言综合证明：6.3案件、8.1案件都是经侦大队领导容某、桂某组织实施、亲自指挥、具体安排的，案件的具体情况大队领导是非常清楚的；
其三，A市M区人民法院（2008）硚初字第737号《刑事判决书》（以下简称原一审判决）列举的证据4《公安机关采取技术侦察措施审批表》,证实采取技术侦察手段是容某、桂某等大队领导跟技侦部门联系的，表内明确写明要追抓的对象是吴某，这也是桂某副大队长受理举报的对象，因此大队领导容某、桂某均明知吴某系在逃追捕对象。
其四，原一审判决认定：“2004年8月，A市公安局C区分局经侦大队再次通过技侦部门获取吴某将再次贩烟的线索”。这说明：这次行动的线索是明确的，队领导容某、桂某根据这一线索布置了到河南跟踪以及在黄陂的守候行动，全队四个队领导中，三人亲自参加了该次行动。王某在守候行动中，发现并抓获了吴某等7名嫌疑人，这也是桂某带队到河南跟踪监控发现的全部嫌疑人，因此，吴某在这次行动中被抓获，大队领导都是很清楚的。
其五，原审判决列举的证据《接受刑事案件登记表》、《呈请立案报告书》、《呈请结案报告书》、《起诉意见书》以及“破案经过”、“在逃说明”等，都是王某制作的，这些文书经过了领导的审核，“6.3案件”在移送审查起诉时也是要经过领导审核的。这些相关的文书清楚地写明了“萍子”、“金姐”在逃。大队领导特别是副大队长桂某对此很清楚。
其六，原审判决认定：“魏某、魏某于2004年8月1日的讯问笔录，证实该二人被抓获后系被告人王某负责讯问，且笔录中反映此次是魏某、魏某同吴某（“萍子”）分别出资共同从外地贩烟回汉而被抓获的事实”。这两份笔录王某当场交给了带队的领导桂某审核，原审判决的认定恰恰证明：王某认真履行了侦查人员的职责，并没
有丝毫隐瞒嫌疑人吴某被抓获的事实。如果王某有意隐瞒上述事实，会将吴某（“萍子”）记录在案吗？会把记载有“吴某”名字的审讯笔录当场交给桂某审核吗？
其七，桂某和王某讯问“萍子”过程中，“萍子”报假名字，王某看到王某在他讯问笔录“被讯问人”处写的是“周某云”时说，她不叫“周某云”，叫“吴某”，并当着桂某队长的面叫王某把“周某云”划掉，改成“吴某”。
证明以上事实的证据有：
1.证人王某的证言两次证实：有本队民警说被询问的人不叫“周某云”叫吴某，并叫他把写好的“周某云”改成“吴某”。
这个民警是谁？是王某还是队领导容某、桂某？还是其他人？如果是王某叫他改的，说明王某没有要隐瞒吴某被抓，而是在揭露吴某隐瞒真实身份的事实。如果是桂某、容某叫王某改过来，则他们也知道吴某被抓，知道王某的讯问对象叫吴某，而当晚参加办案的邓某等其他人均否认知道吴某，这说明王某所说的“本队民警”只能是指王某、容某、桂某三人中的一个人。
2．吴某的证言证实：讯问她的有两个女的，其中一个“别人叫她桂队长”（当晚加班的就只有容某、桂某两个女的）；
（见卷宗第4卷，2007年9月28日笔录第6页）。
“因为我报的是周某云的假名字，他们不相信，其中就有一个男警官说我叫吴某”（见卷宗第4卷，2008年6月11日笔录）
3．王某笔录上也有（别名“苹子”）的记载，从原始笔录中，可以很清晰看出来“周某云”改“吴某”，又改回“周某云”的痕迹。
其八，王某收集提供的证据《经侦大队2004年6月、8月的加班表》（见证据五）证实：“6.3案件” “8.1案件”基本是C区经侦大队全部人员参加的，王某只是办案人之一。
其九，王某收集提供的证据《A市烟草专卖系统暂扣物资凭单》（见证据四）第二、三联复印件（原件在C区烟草局档案室），该凭单上的签名是王某经手的。签名处，吴某当时签的是“吴萍”，王某让其更正为“吴某”，【旁边“（当事人）”“（见证人）”字样是王某所写】，这份《暂扣凭单》是要当场交给队领导审核并确定涉案数额的。
这份证据也说明，当时在办案现场，王某并没有要故意隐瞒吴某被抓的事实，不向领导汇报。
其十，王某收集提供的证据“2004年8月2日出差报告以及报销凭证” （见证据二）复印件。
该报告是桂某所写，明确写了“我队侦办的张某非法经营一案……”，这说明桂某当时是知道，我们从7月30日下午开始至8月1日晚上到河南出差跟踪时办理的案件是“张某非法经营一案”的延续，去追抓的当然也是张某非法经营一案（“6.3案件”）的在逃人员“萍子”即吴某以及“金姐”的，该报告经容某签字同意，说明容某也是知道的。
其十一，王某收集提供的证据“2004年8月5日出差报告以及报销凭证” （见证据三）复印件。
此次出差还是办理与7月30日出差同一的案件相关事宜。该报告为8月5日王某再次出差时所写，明确写明：“我队正在办理的犯罪嫌疑人吴某、魏某涉嫌非法经营一案……”，桂某签字同意。如果王某在8月1日办案现场“明知此次抓获的犯
