41题要求考生对该模式有明确观点，无论赞成、反对或另有观点均可，这种试题无疑具有较大的灵活性和自由发挥度，既能考查学生的基本史实掌握程度，也对考生的知识面的广度和深度有所要求，还对考生是否拥有正确的史学方法、严密的证据意识和逻辑推理有所期待，很好地体现出现代素质教育和选拔人才的要求。考生要取得理想的成绩，需要具有较强的史学基本功以及综合思辨能力。从吉林省的阅卷情况看，随着近年来此类试题的频繁出现，考生对这类试题的解答要求也有所掌握，考生的总体表现情况较好，许多知识面广、能力较高的学生的在考试中突出出来。但仍有部分考生存在一些明显问题。首先，审题不清，观点不明确。部分考生自始至终未能清晰表明其观点，含糊其辞，罗列史实，甚至无观点，对题意中要求的“观点明确”把握不够。其次，可能受限于题目中“运用材料中的史实”，许多考生倾向于赞成该模式，而具体史实就是将图表所示转变为文字表述，却未能突出其对应性或单向影响的内在机理，而影响有效得分。另外，材料中所问如果换成“运用所了解的知识”，可能更明确，效果会更好。最后，许多考生对该模式的深层内涵理解不够，造成答题时观点过于简单，仅仅满足于完成观点到史实的罗列或做出平行的结论，缺乏思辨精神，也无法做进一步的理论提升，最终无法获得最好的考试成绩。笔者认为，这可能是考生缺乏系统的解题思路所导致的。 对此，笔者认为，中学教学可在如下方面加强训练：
其次，引导学生掌握历史思维模式，注重历史认识相对性。“授人以鱼不若授人以渔”，历史思维模式体现出一种能力素养要求，在解决历史问题方面具有普适价值。教师在日常教学中要通过考察历史事件的阶段性演变过程，历史事件在政治、经济、文化及社会生活等方面的特征、内涵及价值，以及历史事件的背景、过程与结果中的因果关联，即以历时性的思维模式、共时性的思维模式、因果逻辑思维模式等教给学生怎样思考具体的历史问题。同时，材料题多为主观性判识，具有考查学生多角度认识问题的功能。因此，日常教学中，教师应当引导学生仔细理解材料的语境，辨明观点背后的立场，揭示支撑其结论的预设条件，并在明确自身立场基础上，能举一反三或逆向思维。这也需要教师在教学中引导学生运用历史实证方式，以整体性、系统性、联系性、辩证性、相对性及实事求是的态度来进行历史评价，避免简单化、绝对化、对立化、情绪化和非此即彼式的思维方式。当然，教师如能在教学中结合教学实际，渗透史学理论的价值，强化唯物史观基本原理的解读与运用，有效引介全球史观、文明史观等西方史学理论概念无疑有助于学生更真切、全面、辩证地深化对客观史实的认识。
