品是很少见的。甚至有关研究表明在爱尔兰土豆大饥荒时期，仍然没有得到吉芬商品存在性的经验证明。
马克·斯考森
设计新的汽车(1)
如果你是一家汽车公司的经理，那么你将如何决定什么时候推出新型号，该投资多少钱用于款式的重新设计？你或许知道，一辆汽车的两大特性是其款式设计（例如设计和内部特点）和其性能（例如汽油里程数和驾驶性能）。款式设计和性能都是受到人们关注的特性，一辆汽车，它的款式设计越好，性能越佳，其需求量就越大。然而，重新设计款式，提高汽车的性能，这是要花钱的。在一辆汽车里，你应该增加多少特性呢？
问题的答案部分地取决于生产成本，也取决于消费者对于汽车特性的偏好。下图显示了消费者偏好的两个特性描述，a图所示的是一部分人偏好性能，而不是款式，他们愿意放弃相当的款式造型换取更好的性能。将这些偏好与b图所示的另一部分人的偏好比较一下，后者偏好款式而不是性能，他们愿意为获得更新颖的款式而容忍低效的汽油里程数或稍差的驾驶性能。
* 可以用无差异曲线来描绘对于汽车特性的偏好，每一条曲线表明了能带来同等程度满足的性能和款式组合。a图中的消费者愿意放弃相当程度的款式造型来获得增加的性能；而b图中的消费者的偏好恰恰相反。
在人群中，哪个偏好组别占了多数，知道这一点有助于汽车公司的经济做出战略性的生产决策。判断这一情况的途径之一是对人们的进行调查，这些调查就款式和性能不同组合的几种汽车询问每个被调查者的偏好。另一途径是从统计上分析消费者以往购买不同款式和性能的汽车的数量，将不同汽车的售价和汽车的特性水平联系起来，人们就可以判断不同组别的消费者赋予每一特性的相对价值。上述两种途径都可以帮助人们判断最大的消费者组别是更看重性能（如图a所示）呢，还是更看重款式（如图b所示）；还有，每组中的消费者在多大程度上愿意放弃一种特性以换取另一种特性。
有关美国汽车需求的一项新近的研究表明，在以往的二十来年里，绝大多数消费者偏好的是款式而不是性能。该研究将1977-1991年在美国销售的所有汽车，从超小型车到豪华的跑车，分成9个市场类别。在每一个类别中，款式变化的程度用指数来表示，
从1（没有可见的外部变化，如本田雅阁1991年车型）到5（整个金属板的变化，如别克世纪1989年车型），再到9（一个全新的车身，尺寸有变化，后轮驱动改为前轮驱动，如雪佛兰嘉奖1980年车型）。该研究发现，重视款式变化的公司的发展快于那些重视性能的公司；特别是，那些经过款式革新的汽车，其销量远大于那些没有经过这类革新的汽车（大的结果紧接在款式革新之后发生，但小的结果在随后的年份里出现）。
款式的重要性有助于解释在美国的日本进口不断增加的份额。美国国产车的销量年增1.3%，而进口车的销量年增6.4%。就平均而言，在所有的国产美国车中，每年只有15%有一个大的款式变化，而所有进口车的这一数字为23.4%。虽然，款式变化（伴随着性能和可靠性的提高）促进了进口车的增长。这对欧洲共同市场来说颇具意义，如果欧洲人像美国人做到的那样对待款式变化，日本人对欧洲市场的渗透在未来的十年后就会增强。
R·S·平狄克 D·L·鲁宾费尔德
设计新的汽车(2)
对于消费者选择的分析使我们能够明白，汽车消费者组别的不同偏好可以怎样影响其购买决定。接上面的例子，我们考虑两个消费者组别，每个组别想花10 000美元用于汽车的款式和性能（其余的钱可以用在此处不予讨论的其他汽车特性上），但对于款式和性能，每个组别有不同的偏好。
下图显示了每个组别的个人所面临的购车预算约束。第一组别，其偏好类似于前例图a所示的偏好，在性能和款式中偏好前者。通过在一条典型个人的无差异曲线和预算约束之间寻找相切点，我们发现，这一组别的消费者偏好这样一种汽车：其性能值7 000美元，其款式值3 000美元。而第二组别的消费者偏好性能值2 500美元、款式值7 500美元的汽车（回忆一下前例，统计研究已表明，大多数消费者属于第二组别）。
* 在a图中的消费者愿意以相当数量的款式来换取一些额外的性能。在既定的预算约束下，他们会选择一辆注重性能的汽车。b图中消费者的选择刚好相反。
在获悉组别偏好的情况下，一家汽车公司就可以设计产品、制定销售计划了。一个具有潜在盈利的选择是，制造这样一种车型，它注重款式的程度略低于图b中个人所偏好的程度，但远高于图a中个人所偏好的程度（以吸引这两组人）。第二个选择是，生
产较多的、注重款式的汽车，生产少量的、注重性能的汽车。这两种选择都是上述对购车偏好了解的结果。
R·S·平狄克 D·L·鲁宾费尔德
大学信托基金
假设有一个叫简的人，其父母为她的教育提供了一笔信托基金，现年18岁的简可以得到全部的信托基金，条件是她只能用之于教育。简自然喜欢信托基金这份礼物，但如果这是一个无限制的信托基金，她或许会更喜欢的。为了明白这一点，看一看下图，每年花在教育上的美元标在横轴上，花在其他消费形式上的美元标在纵轴上。
* 一名学生得到一份必须用于教育的大学信托基金。该学生从A移向B，便会出现一个拐角解。然而，如果这份信托基金既可以用于教育，也可以用于其他消费，那么在C处，该学生的情况就会更好。
在得到信托基金之前，简所面对的预算线以PQ表示；只要全部的信托基金（以PB的距离表示）用于教育，这份基金会使预算线向外扩展。由于接受了信托基金和上了大学，简提高了其满足程度，从无差异曲线U1上的A移向无差异曲线U2上的B。
注意B代表的是一个拐角解，因为简的其他消费对教育的边际替代率小于其他消费的相对价格。简可能喜欢既在教育上面、也在其他商品上面花一部分信托基金。如果对信托基金的使用没有限制，那么她会移向无差异曲线U3上的C，减少其教育支出（或许上一二年制的大学，而不是四年制的大学），但增加比教育更让她高兴的项目的开支。
在无限制的和有限制的信托基金之间，接受者一般偏好前者。然而，较为普遍的倒是有限制的信托基金，因为它们使得做父母的能够按照父母认为最符合孩子们长远利益的方式来控制其子女的开支。
R·S·平狄克 D·L·鲁宾费尔德
汽油定量配给
美国政府在1974年、1979年对汽油实施价格管制，许多汽油站不得不降低其售价（世界石油价格是上升的，但管制压低了国内价格）。如果，开车的人想购买的汽油数量大于按管制价格出售的数量，汽油配给供应了。在有些人看来，非价格定量配给是代替市场的一个公平手段，定量配给的一种形式是每个人都拥有购买某种配给商品的同等机会，而在市场体制下，那些有较高收入的人可比较低收入的人出更高的价钱来获得供给量不足的商品。
在本例中，汽油是通过加油站的长长的排队定量配给的，那些愿意花时间等候的人得到了他们想要的汽油，而其他人则买不到。通过确保每个人都可以得到最低数量的汽油，定量配给可以使一部分人获得购买某种商品的渠道，不然的话，他们是买不起这种商品的。但是，定量配给限制了汽油的购买数量，这就伤害了另一部分人，他们想要购买的量大于定量。
我们可以从下图中清楚地看到这一点，这幅图适用于一名年收入为20 000美元的妇女。横轴表示的是她的汽油年消费量，纵轴表示的是她在购买汽油后的剩余收入。假设受管制的汽油价格是每加仑1美元；因为她的收入是20 000美元，她被限制于预算线AB上的点，该线的斜率为-1。在每加仑1美元的情况下，该妇女或许希望每年购买5 000加仑的汽油，在其他商品上花15 000美元，以C表示。在这一点上，她已将其效用最大化了（位于可能存在的最高的无差异曲线U2上），而其预算约束既定在20 000
美元。
* 当一种商品是配给供应的时候，其数量少于消费者想要购买的数量，消费者的情况可能变坏。在汽油不是定量配给的时候，消费者处于无差异曲线U2上的C，消费5 000加仑的汽油。然而，在汽油定量配给限制为2 000加仑的情况下，消费者移向较低的无差异曲线U1上的D。
由于实施定量配给，该妇女只能购买2 000加仑的汽油。结果，她现在面对着预算
