管理研究方法第三次作业-四大名捕小组
察。采访者和被采访者应该有他们之间个人想法的沟通。另一个目标是为了创造多个研究团队，这些团队负责管理一些案例网站，而一些不用。这一目标背后的原理是调查者们不用面对提供数据的人，也不用面对可能带来更多不同的主观意向而出现的细节问题。这一目标的极端形式是为了让一些人员或研究小组的成员离开有专门支持的存在内部困难的倡导者。 3.4 进入领域
研究的一个重要特征是从案例研究中理论，用数据收集的方法通常造成重复的数据分析。例如：Glaser和Strouss提出的共同收集、编码和分析数据。然而许多研究者没有突破重复的程度，大多数保持同样的重复。
领域记录，一种给自己或研究团队的运行着的解说词，是完成这种重叠的一个非常重要的方式。正如Van Maanen所描述的，领域记录是关于研究中发生了什么，包括观察和分析更适合于区分开的一个持续不断的意识流解说词。
使用领域记录的一个重要用途是记录下所发生的深刻的事情，即去反应而不是去审查什么东西可能是重要的，因为在将来什么东西将变得有用或没用是很难知道的。使用领域记录的第二个要点是在这些记录中通过问诸如：“我正在学什么”，“这些案例如何有别于后来的”此类的问题来促进我们的思考。例如：Burgelman保持广泛的思想小册子用来记录在一个内部团体研究事业中持续不断的思想，这些想法可能策划过挪威关于关系、评论和非正式观察的多个案例的对比和预感。在小组会议里，调查者可以共享他们的想法和浮现的观点，也是重叠数据收集和分析的有用的装备。
用数据收集的方法进行重叠数据分析不仅在分析中给研究者一个重要的开头，而且更重要的是允许研究者利用灵活数据收集的优势。的确，案例研究理论建立的一个重要特征是在数据收集过程中做出调整的自由。这些调整可能成为探索新出现的特殊主题的附加品。例如Gersick加了一些案例到他的起始学生组里，为了更好地观察在计划组里转移点的行为。这些转移点的行为意外地被证明可以激发人的兴趣。Gersick为了更进一步的关注转移的时期就加了一些案例。
对于数据收集工具，额外的调查能够被做。诸如：对于一个面世协议的附加的问题或一个问卷的问题。这些调查允许研究者去探索新出现的主题或利用特殊机会的优势，这些机会可能被呈现在一个既定的形势下。其他的形势调整可能包
- 8 -
管理研究方法第三次作业-四大名捕小组
括在被选案例中额外的数据资源。、例如：Sutton 和Collahan为一个案例添加了观察证据，当债权人的会议开始的时候，并且Burgelman加了和个人面世的情况，这些使数据收集变得很清楚。Leonard-Barton进入更深一个层次通过和一些实验来探究技术革新的研究理论。
这些改变产生了一个重要的问题：在一个研究中记录甚至添加数据收集的方法是否合法？对于理论建立研究，答案是“是”，因为调查者正尽他可能的试图理解每一个案例的深度。目的不是为了产生关于一系列观察的总体数据。因此，如果一个新的数据收集机会产生或一条新的思路出现在研究中，通过改变数据收集来利用优势是很有意义的。如果这样的改变可能有更好的理论背景或提供更新的理论视角，这样的灵活性不能说是非系统证据的一个许可。相反，这个灵活性被投机主义所控制，在投机主义研究者运用的特例研究和新出现论题的独一无二的优势来改进枯燥的理论。 3.5 案例数据分析
分析数据是从案例研究中建立理论的中心，但是也是在进程中最难和最少整理的部分。因为出版研究通常描述研究场所和数据收集方法，但是给予很少的空间分析讨论，一个巨大的深渊通常是数据与结论相分离。正如Miles和Huberman所写的：可能案例很生动，但一个人不能简单的跟踪一个研究者如何得到3600页的领域记录而得出最终结论。然而，分析的主要特征可以被区分开来。
一个主要的步骤是案例内部分析，案例内部分析的要点是它被一个现实的案例研究所驱动，一本摇晃的数据册子。正如Pettigrew描述的那样，有一个潜在的危险是“数据窒息的死亡”。例如：Mintzberg和Mchugh检查了在加拿大国内电影部的2500部电影的研究策略，并且那只是他们证据的一部分。数据册是所有中最严厉的，因为研究的问题通常是开放性收尾的。案例内部研究可以帮助调查者处理泛滥的数据。
案例内部研究典型的包括为每个案例场所写的细节案例研究。这些细节描写通常是纯粹的描写，但是他们以一代的洞察力为中心，因为他们帮助研究者用大量的数据册处理分析进程。然而，这样的分析没有标准模式。Quinn为他研究中的每一个公司开发了教学案例，他6个大公司的策略决定作为他理论工作的序言，Mintzberg和Mchugh编写了383页的加拿大国内电影部的历史案例。这些
- 9 -
管理研究方法第三次作业-四大名捕小组
作者通过广泛的使用冗长的收入追踪、电影赞助、电影主题等等因素来结合成叙述性的描述。Gersick准备做小组会议的副本，Leonard-Barton用列表和图表呈现关于每个案例的信息。Abbott建议使用顺序分析来组织冗长的数据。事实上，可能有像研究者那么多的方法作为研究。然而，总的观点就是对每个案例作为一个独立的整体，都要对它相当的熟悉。这种方法允许每个案例独一的模式在研究者考试在案例中泛化模式前出现。此外，它给研究者一个丰富的熟悉案例的机会，并且加速了案例的对比。 3.6 多案例模式研究
与内部案例分析相连接的是多案例研究模式。这儿的这些策略被一个事实所驱动，这个事实是：人是差的臭名昭著的信息处理器。他们的结论基于有限的数据，他们过多的被一些活泼或精炼的回答所影响，他们忽略基本的统计属性，或者他们有时候忽略地放弃不太确信的数据。这个危险就是调查者得出了不成熟甚至错误的结论，结果形成了信息进程偏见。所以，多案例对比的主要好处就是通过看各种分离的方式的数据来抵消这些趋势。
一种策略是选择各种类或者是维度，然后查找与内部组不同相链接的内部组的相似性。维度能够通过研究问题或者是通过现存的文学而被建议，或者研究能够简单地选择一些维度。例如：在一个策略决定研究中，Bourgeois和Eisenhardt审核例子到各种类型，包括成立者运行和职业管理，高的或是低的成绩，第一或是第二代的产品，和大的或是小的尺码。一些类型诸如尺码和产品的代次灭有清楚地表明模式，但是其它诸如成绩导致了内部群组相似性和多小组不同点的重要模式。这个策略的一个延展是立刻使用2*2或者是其他的设计来对比一些类型，或者去处置一个可以允许画图标连续不断的措施刻度。
第二个策略是选择一对案例然后列出每一对的相似点和不同点。这个策略促使研究者查找案例间细致的相似点和不同点。这些毗邻的似乎相似的案例通过一个研究者查找不同可以破坏片面看问题的框架。用同样的方式，在不同的的一对中的相似性研究也可以导致更深层次的理解。这些研究的结果促使对比能够成为新的类型和概念，而这是研究者不能预期的。例如：Bourgeois和Eisenhardt发现CEO的威力不同点控制了整个公司的起始印象。然而，这些对比过程导致研究者看到决定进程的速度等同于重要性。最终，这个策略的一个扩展就是三个小
- 10 -
管理研究方法第三次作业-四大名捕小组
组案例或者是四个小组案例做对比。
第三个策略是通过数据资源区分数据。例如：一个研究者梳理了观察的数据，另外一个回顾了面试，并且用问卷证据来工作。这个策略被用来区分定性分析和在一个决定策略研究中的定性数据。这个策略从不同类型的数据收集开发了洞察力的唯一可能。当一个模式从一个数据源通过另一个数据源的证据被坚固，这些发现结果将会有更强壮的和更好的基础。当证据冲突，这些研究者有时候可能通过更深层次的探索不同点的意义来缓解这些证据。在其他时候，这个冲突暴露在一个虚假的或者是随机的模式中，或者是分析中有偏见的思想。这个策略的变化是把案例中的这些数据分成组，关注起始案例的一个组，然后关注保留的案例。Gersick使用这个案例策略来从他的其他组分离学生组案例。
总之，在多案例研究策略后的观点是促使调查者超越起始印象，尤其是通过使用有结构的和多样的数据。这些策略改进了正确的和可靠的理论的可能性，即：一个理论适合于于这些数据。多案例研究策略加强了调查者将获得新颖的结果的可能性，这些结果可能存在于数据中。 3.7 建立假设
从案例内部的分析和各种各样跨案例的策略以及案例总体的映像中，试验性的主体，概念，可能的话甚至还有变量之间的关系都开始显现。这种高度相互作用步骤的下一步是用从每个案例中得出的证据系统地比较这些显现出来的概念以便评估与数据的匹配程度。中心思想就是研究者们要不断地对比理论和数据---这种重复的比较可以得出与数据精密匹配的理论。要建立好的理论，精确的匹配是很重要的，因为它从数据中利用了新的可能的观点并且形成了一个从经验上来说有效的理论。
建立假设的一个步骤就是概念的精简。这包括两个方面，概念界定的改进以及测量每个案例中的概念的证据的建立。这是通过不断比较数据与概念来实现的，以便从各种资料中收集的证据能形成独一的，精简的概念。例如， Callaham和Sutton研究重点企业中管理的不足，并建立了概念，这种概念描述了消费者和其他团体对破产的反应。这种相互作用的步骤涉及从多种渠道获的资源：最初的半结构式的电话访谈；与包括公司总裁，其他执行官，一个主要债权人和一个律师的主要信息提供者的会面；美国破产法庭的记录；债权人会议的观察；以及
- 11 -
