位和实力确定价格政策。根据价格领导厂商的具体情况，价格领导可分为：（1）成本较低厂商的价格领导。寡头市场上的某些厂商为了保持其产品的市场销路，放弃使自己获得最大利润的均衡价格，而以较低成本厂商的均衡价格作为自己的销售价格。（2）支配型厂商的价格领导。规模大的一家厂商决定商品的市场价格，其他小厂商按此价格出售自己所愿意出售的产品，小厂商在此价格不能满足市场供应的部分，则由大厂商供给。（3）晴雨表型厂商的价格领导。某些厂商因能较及时地掌握市场信息，正确判断全行业的成本及需求状况而成为其他厂商所仿效的晴雨表型厂商，使该厂商成为行业中的价格领袖。
9．寡头价格（oligopoly price）：又称操纵价格或管理价格，是指在寡头垄断条件下，由少数寡头垄断者通过协议和默契共同制定相同的价格。因此，寡头市场的价格与其他各种市场的价格不同，它不是由市场供求关系决定，而是由少数寡头协议或默契决定，但它也不是由少数寡头任意决定，这种价格也受到一定的限制：以市场需求的最高支付能力为上限，以寡头厂商的正常利润为下限。价格领袖制是常见的寡头价格的一种形式。在价格领袖制下，由某一寡头垄断行业中最大的厂商或最有影响的厂商先定价，或他与同行协商后定价，然后其他厂商则遵循这一价格出售商品。在生产条件变化不大的情况下，寡头垄断者一般不会因需求变化而随之调整出售产品的价格。在经济衰退时，如果产品销售不出去，寡头厂商宁肯减少产量也不肯降价，或者只降价很少；在经济复苏时，寡头通常用扩大产量的方式来增加收益。
10．贝叶斯纳什均衡（Bayesian-Nash equilibrium）：是一种不完全信息静态博弈的均衡，由海萨尼于1967～1968年提出。贝叶斯纳什均衡是这样一种类型依存战略组合，给定自己的类型和别人类型的概率分布的情况下，每个参与人的期望效用达到了最大化，也就是说，没有人有积极性去选择其他战略。贝叶斯纳什均衡可以定义为：n个人不完全信息静态博弈G={A1，?，An；θ1，?，θn；p1，?，pn}的纯战略贝叶斯纳什均衡是一个类型依存战略组合ai*??i???in?1，其中每个参与人i在给定自己的类型?i和其他参与人类型依存战略
****a?(a(?),...,a的情况下最大化自己的期望效用。换言之，战略组合a?(?)?11n(?n))是ii?i一个贝叶斯纳什均衡，如果对于所有的i，
ai?Ai(?i)
则
*ai*(?i)?argmax?pi(??i/?i)ui(ai,a?i(??i);?i,??i)
ai贝叶斯纳什均衡的一个重要应用领域是招标或拍卖方面。如果政府有一项建设工程要出
包，选择要价最低的承包者。假设招标的办法是一级密封投标，让每个投标者将自己的标价写下装入信封，一同交给政府，信封打开后，政府选择标价最低者为中标者。这时，不同投标者之间进行的就是一场博弈。假设每个投标者不知道其他投标者的真实生产成本而仅知其概率分布，那么，他在选择自己的报价时就面临着一种交替：报价越低，中标的可能性就越大；但另一方面，给定中标的情况，报价越低，利润就越小。博弈分析证明，每个投标人的标价依赖于他的类型（这里为生产成本），但一般来说，贝叶斯纳什均衡标价高于生产成本。二者之间的差异随总投标人数的增加而减少。这就是说，让更多的企业参加投标，对政府是一件有利的事情。
8.3.2 简答题
1．解释卡特尔组织不稳定性的原因。（北航2004研） 答：卡特尔组织是指厂商串谋到一起，试图确定使整个行业的利润实现最大化的价格和产量的合作或者串谋。一个卡特尔组织就像一个垄断厂商一样，只要市场需求相当缺乏弹性，它可以将价格提高到大大高于竞争的水平。
一般卡特尔成功的条件主要有这两个：首先，一个稳定的卡特尔组织必须要在其成员对价格和生产水平达成协定并遵守该协定的基础上形成。其次，垄断势力的潜在可能。下面从这两个条件分析卡特尔组织不稳定的原因。
首先，从卡特尔成功的第一个条件看，由于不同的成员有不同的成本，有不同的市场需求，甚至有不同的目标，因而他们可能想要不同的价格水平。或者各成员可能受到通过略微降价即夺取比分配给它的更大的市场份额来欺骗其他厂商的诱惑，从而造成卡特尔组织的解体。只有长期回到竞争价格的威胁才能阻止这种欺骗，如果卡特尔的利润足够大，这种威胁是有效的。
其次，从卡特尔成功的第二个条件看，即使一个卡特尔能够解决组织上的问题，但如果它面临的是一条具有高度弹性的需求曲线，它就只有很小的提价的余地，因而组成卡特尔的利益就是很小的。
在现实中，由于上面的原因，卡特尔组织具有不稳定性，卡特尔组织只能在一种短期利益的结合下形成，当这种共同利益不存在时，卡特尔组织就会解散。
2．说明纳什均衡与纳什定理的基本概念。（南开大学2005研）
答：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时就可以说，该商品的供求达到了均衡。所谓纳什均衡，它是一稳定的博弈结果。
（1）纳什均衡的含义是：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*,局中人B也采取其最优策略b*,如果局中人B仍采取b*,而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的支付不会超过他采取原来的策略a*的支付。这一结果对局中人B亦是如此。
“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*(属于策略集A)和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a(属于策略集A)和策略b（属于策略集B），总有：偶对（a, b*）≤偶对(a*,b*)≤偶对（a*，b）。
（2）纳什定理的含义是：任何具有有限纯策略的二人博弈至少有一个均衡偶。这一均衡偶就称为纳什均衡点。
纳什定理的严格证明要用到不动点理论，不动点理论是经济均衡研究的主要工具。通俗地说，寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。
纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。
但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。
3．对比其他市场结构，说明不能建立一般的寡头模型的原因。（天津财经学院2000研） 答：寡头市场指少数几家厂商控制整个市场的产品的生产和销售的一种市场组织。因此，每个厂商的价格和产量的变化都会对其他竞争对手乃至整个行业的产量和价格产生举足轻重的影响。这同其他市场条件下的情况不同，在完全竞争市场下，任何一厂商的决策都不会
对其他厂商或整个市场造成影响；在垄断竞争市场条件下，厂商的数目也较多，以至于每个厂商都认为自己的影响很小，不会引起竞争对手的注意；而对于垄断市场来说更不存在竞争对手的问题。因此在寡头市场与每个厂商在作出产量和价格变动决策前，首先得弄清自己这一行为对其他厂商的影响以及竞争对手可能作出的反应。一般说来不知道竞争对手的反应方式，就无法建立寡头厂商的模型，而对手的反应是多种多样的，不同的反应方式的假设将带来不同的模型，得到多个不同的结果。因此，在寡头市场上难以建立一般的寡头模型。
4．请用博弈论思想简述中国为什么要加入世界贸易组织？（对外经贸大学2002研） 答：（1）博弈论，英文为“game theory”，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的，也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。
（2）我国外贸额90％以上是同世贸组织成员发生的，此时的中国就类似于智猪博弈中的“小猪”，世贸组织成员类似于“大猪”，因为一旦发生贸易摩擦，双方往往以双边政治关系为“抵押”，却无权引用多边争端解决机制，从而使我国在贸易中处于被动地位。而无权引用乌拉圭回合反倾销协议和反补贴协议下的权益，也使中国往往成为歧视性反倾销反补贴的首要对象。
（3）加入世界贸易组织能够为中国在新世纪的发展中争取更有利的生存环境。加入世贸组织，也将带来一些压力和挑战，如会给国内的部分企业带来更大的竞争压力。但专家们指出，这些压力将促使企业加速技术改造，改进管理，提高产品质量，在全球化的经济环境下不断提高自身的竞争能力，进入良性循环状态。加入WTO组织之后，由于可借助WTO的仲裁机制，类似针对中国的单方面的制裁将会多了一个申诉的渠道，不会光吃哑巴亏。就如斗鸡博弈理论一样，其他国家单方面对我国进行歧视性反倾销时，我国可以利用世贸组织的游戏规则行事，避免过于被动。同时，中国作为世贸组织的正式成员将可直接参与二十一世纪国际贸易规则的决策过程，摆脱别人制定规则，中国被动接受的不利状况，而且参与制定规则有利于使中国的合法权益得到反映；同时，可把国际贸易争端交到世贸组织的仲裁机关处理，免受不公正处罚。
5．两家计算机厂商A和B正计划推出用于办公室信息管理的网络系统。各厂商都既可以开发一种高速、高质量的系统（H），也可以开发一种低速、低质量的系统（L）。市场研究表明各厂商在不同策略下相应的利润由如下得益矩阵给出。
厂商B
H L
H 30，30 50，35 厂商A L 40，60 20，20
（1）如果两厂商同时作决策且用极大化极小（低风险）策略，结果将是什么？
（2）假设两厂商都试图最大化利润，且A先开始计划并实施，结果会怎样？如果B先开始，结果又会如何？（上海交大2004研）
答：（1）A考虑，若选H，min{30,50}=30； 若选L，min{40,20}=20。
A采取极大化极小策略，max{30,20}=30，所以A会选择H。 B考虑，若选H，min{30,60}=30； 若选L，min{35,20}=20。
B采取极大化极小策略，max{30,20}=30，所以B会选择H。 如果两家厂商同时做出极大化极小策略，则有均衡结果（H，H），二者的支付为（30，
30）。
（2）如果A先行动，若选H，B会选L，此时A的利润为50；若选L，B会选H，此时A的利润为40。所以若A先行动会选择H，B选L，均衡策略为（H，L）。
如果B行动，若选H，A选L，此时B的利润为60；若选L，A会选H，此时B的支付为35。所以若B先行动会选择H，A选L，均衡策略为（L，H）。
6．下面的矩阵表示两个厂商选择的策略的支付矩阵（单位：万元） B
守约 违约 守约 500，500 －200，800 A 违约 800，－200 200，200 （1）哪一种策略使A的最大可能损失为最小？B的是哪一种？
（2）如果你是A，你会选择哪一种策略？为什么？如果A违约，B会做什么？如果B违约，A会做什么？
（3）这一对策最可能出现的结果是什么？为什么？ 答：（1）A的最大可能损失为最小的策略是违约，至少可保证有利润200，如果守约，有可能损失200。同样，B的最大可能损失为最小的策略也是违约，也可以至少保证有200的利润，这是极大化极小策略。
（2）如果我是A，会选择违约，因为不管B是守约还是违约，A选择违约都是最优的，因而选择违约是A的优势策略。同样，B也会选择违约，如果A选择违约，B也一定选择违约，否则，就会有—200的损失。如果B选择违约，A也会选择违约。
（3）这一对策最可能出现的结果是A、B都选择违约，从而都得200的利润，因为这是优势策略均衡。事实上，这就是囚犯困境的纳什均衡模型。
7．完全垄断与寡头垄断的区别。（北大1998研） 答：（1）完全垄断通常称为垄断是这样一种组织，在这种市场组织中，一种产品市场上只有一个卖主。对于垄断者所出售的产品，市场上不存在相近的替代品。
寡头垄断指那种在某一产业只存在少数几个卖者的市场组织形式。如果一个产业只存在两个卖主，就称为双寡头垄断。
（2）如果说完全竞争的市场是市场组织的一种极端形式，那么完全垄断的市场是市场组织的另一种极端形式。在完全竞争的市场上，一种产品有众多个厂商生产，而在完全垄断市场上中有一个厂商生产。而在寡头垄断垄断上，则是由少数几个厂商生产一个产业的全部或绝大部分产量，因此每一个厂商的行为都会对该市场发生举足轻重的影响。
（3）完全垄断市场上只有一家厂商，而寡头市场上，则存在很少的几家但不是惟一的厂商；完全垄断所生产的产品只有一种，没有接近的替代品，而寡头厂商的产品可以是同质的也可以是有差别的；对价格的控制能力垄断厂商要强于寡头厂商；进入一个垄断行业比进入寡头行业要难，实际上垄断市场和寡头市场是很相似的，只是在程度上有所差别而已。
8．比较分析完全垄断市场与寡头垄断市场的特征。（杭州大学1998研） 答：参见简答题第7题。
9．在博弈论中，优超战略均衡（dominant strategy equilibrium）总是纳什么均衡（Nash equilibrium）吗？纳什么均衡一定是优超战略均衡吗？（北大1996研）
答：优超战略均衡总是纳什均衡。 设策略组S=（S1，∧，SI），博弈为FN=[I，{Si}，{ui（·）}]，纳什均衡的定义对每一
i，且所有S'i?Si，有ui(Si,S?i)?ui(S'i,S?i)，而优超策略均衡的定义对每一i，且所
有S'i?Si，S'?i?S?i，有ui(Si,S'?i)?ui(S'i,S'?i)。显然，优超策略均衡是纳什均衡