举国体制还是单飞体制更有利于体育事业的发展（辩论赛讨论参考资料_稿件）
定义1
举国体制：统一动员和调配全国有关的力量，去发展各项体育项目的一种体育体制。 单飞体制：运动员脱离国家团队，独立进行体育活动的一种体育体制。
定义2
举国体制：运动员在国家的带领下,由国家动员和调配各种力量去帮助其参加体育运动的一种体制。 单飞体制：运动员脱离国家团队，独立进行活动，自负盈亏去参加体育运动的一种体制。 体育事业（发展）：（如何）更好地推广各项体育项目，提高体育技能，发展体育运动，增强人民体质。
标准1：如何才能更好地 推广/发展 体育事业？ 标准2：何者更能推广体育项目的影响力？
一、思维主线：
举国体制→ 特点（资源充足、训练严格等）→ 能更容易更快捷地提高技能 →
→ 就能取得更多好成绩（金牌）→ 这个体育项目更加强大 → 更大影响力；促进体育事业发展。 →个人实力代表国家实力；促进体育事业发展。 二、部分讨论注意点
1、从体育项目方面讨论；
2、从所有项目发展角度（总体）讨论；
3、由国家去规划增添各种体育设备是不是举国体制的一种表现？竞技体育亦称竞技运动，是体育的重要组成部分，它是以体育竞赛为主要特征，以创造优异运动成绩，夺取比赛优胜为主要目标的社会体育活动。注意我们可以不仅仅是竞技体育！！！
4、只有少数职业化程度高、商业化程度强的体育项目可以通过市场解决，大多数的其它体育项目，因商业性比赛根本没人看，靠市场体制是不可能解决的经费问题的，最后还是要靠政府的支持。
5、注意论证如何从体育项目的影响力推出有利于体育事业的发展。（第二个标准）
三、部分利
1、迅速提高运动员体育技能的一条简便快捷，也最具有实效性的途径。2、可以充分利用一个国家的整体实力，集最有效的人力、财力和物力，最大限度地推动我国体育事业的发展。3、防止体育发展混乱的场面；
4、能给不太受欢迎的体育项目提供足够的支持。5、训练严格，更能挖掘出个人潜能。
四、部分弊（百度上的）
1、政府包办体育。政府以计划手段配置体育资源，以行政手段管理体育事业，政府既是办体育的主体，又是管体育的主体。这种“管办不分”的体育体制与市场经济下的体育高度社会化和产业化要求背道而驰。 2.机构运行高度依赖于政府行政手段。在“举国体制”下，体育事业主要依靠行政部门层层下达的政策、文件、指示等手段来维持其运行，这显然与市场经济所要求的“小政府，大社会”是不一致的。 3.资金来源高度依赖于计划手段和政府财政投入。中央与各级政府通过财政预算和财政拨款对体育发展提供各级体育部门的行政经费和人员工资福利、国家与省市两级专业运动队的训练比赛经费及运动员薪金福利、体育训练比赛场馆建设经费等等。这造成了体育事业在资金上对国家和政府的严重依赖，抑制了社会办体育的积极性，使得整个体育系统的发
展缺乏自我造血功能，发展要求与资金不足的矛盾日益突出。 4.体育人才难以合理流动。教练员、运动员均按行政区划统管理，只能上下调动，横向流动困难。这不仅造成人才资源大量浪费，各地的训练优势无法合理运用，同时还造成全运会等比赛出现大量关于运动员归属与身份的争议，既影响了运动员、教练员的积极性，又与市场经济所要求的人才自由流动原则相悖离。 5.以行政区划为单位参加的全运会与“奥运战略”错位。全运会这一竞赛体制的优点是可以调动“地方”搞体育的积极性，是“举国体制”不可缺少的支柱之一，但由于利益主体的不同，也出现了各地的“全运战略”与国家的“奥运战略”之间的错位现象。 6.运动员退役和再就业问题难以解决。在“举国体制”下，凡入选省市专业运动队的运动员，自入队之日起即计工龄，成为国家正式职工与国家职工享受同样待遇。由于运动员职业的特殊性，这一国家保底的体制在实际运行中存在巨大困难，竞技体育的发展实际上是以大量运动员牺牲自己接受普通国民教育的权利换来的。
五、一个网友的话
“前奥运会跳水亚军余卓成对于举国体制的评价我听了非常气愤，他说什么举国体制之下混的不好的只是个别，而邓亚萍，李宁等人的成功事实上只是少数，他却认为这才是多数。真是睁眼瞎，分析问题必须一分为二不要加入感情因素。我们的体育体制创造了不少的辉煌成绩，但随着社会转型与发展出现一些暂时性问题也很正常，这没有必要隐瞒，是非不分的包庇是害不是爱这个道理我们都知道。反过来说真正拿了不少世界冠军头衔的体育明星却非常关心下层运动员，邓亚萍，叶乔波呼吁健全运动员保障体系，刘翔有意成立退役运动员专项基金会，我不由得想起伏明霞批评她一位个性倔强的师姐说过的话-才不过奥运会亚军嘛，有什么了不起。
伏明霞和郭晶晶的启蒙教练于芬积极探索体教结合的道路，于芬教练也说她的弟子即使成不了世界冠军还可以成为其他方面的人才，她不希望再看见艾冬梅的事情发生。我个人当年在省队的时候混的不好不坏，但练了几年之后发觉没有再进步空间就断然退役去读了个自考班。否则再多练几年也不会有什么大的成绩，还浪费了青春，身体也会积累更多伤病。”
六、一个愤青的话（反方）
中国冬管中心的短道速滑队继丽江打架事件后又发生了王濛与领队王春露打架事件，名声大震，让全世界感受了一番中国特色，也让长久期待体育改革的中国人心酸。人们不禁要问，这个体制下的蛋该不该打破，冠军到底是不是我们要努力的方向。张尚武事件余波未了，王濛事件又在警告我们，中国的体育体制是不是走到了改革的十字路口，长期以来的冠军梦是不是该破灭了。我们需要奥运精神，需要更高更强，但是我们不要一些没有素质的冠军和一些没有素质的官员。
冠军是体制下的蛋，管理者就是体制的“鸡”。自从中国人被讥笑为东亚病夫，国人就立志要让世界重新认识中国和中国体育，中国的体育爱好者和体育工作者为了让国人看到鲜艳的五星红旗升起在颁奖台付出了异常艰辛的努力，做出了巨大的牺牲。但是为了一块块金牌我们也牺牲了许许多多的广大老百姓的体育梦、健身梦，我们把大把大把的金钱投入到训练运动员，有人计算过我们的奥运金牌的成本，成本之高令人难以接受，是发达国家的几十倍几百倍甚至上千倍。我们获得了很多冠军，可是我们的全民健身却始终得不到发展，运动器械得不到普及，甚至连学校的常规教育也得不到基本的满足，大部分的中小学依然没有一块像样的足球场。长期以来我们的体制成为束缚中国体育事业发展的瓶颈，尽管我们为获得无数枚金牌感到骄傲，但是与全国普通民众的健康比起来我们更希望看到后者。现在是我们经历了无数次摇摆之后必须做出改革的时候了，我们必须要放弃我们的举国体制，打破那早已发臭的蛋，喊出我们心底最真的口号：我们需要冠军，但我们更需要健康！
七、其它资料（弱势项目、金牌等）
北京奥运会上，中国的传统优势项目继续保持优势，举重、体操、跳水、乒乓球、羽毛球、射击、女子柔道等共获得金牌39枚，占中国代表团金牌总数的80%。国家体育总局局长刘鹏在奥运会后总结时表示，田径、游泳、自行车这样的奥运会大项，中国亮点不多，与世界强队间差距巨大。
熊晓正说，这就是所谓的“短板效应”。大量资源集中发展优势项目后，弱势项目成为中国的奥运会奖牌数继续攀升的“瓶颈”。优势项目的金牌潜力几乎被挖掘殆尽，即使再优也没办法扩大中国奖牌的“容量”。
他说，以国家队为龙头的“一条龙”式训练体系，成材率较低，很多基层人才培养粗放，在低水平上重复建设，造成资源浪费。优势项目上，人才浪费；而弱势项目，又资源不足。
而当刘翔在奥运会上因伤退赛后，中国在这个项目上基本失去竞争力，而刘翔身后，更还未发现能与他水平相当的未来之星。反映了弱势项目人才厚度不足。
一枚奥运金牌7亿元
奥运会开幕前后,一篇名为《奥运金牌的陷阱》(以下简称《陷阱》)的文章开始在网上的多个论坛流传,而后又以新闻的形式出现在了各大门户网站上.在《陷阱》一文中,作者展示了惊人的数字.2000年悉尼奥运会后,中国体育总局的事业费从每年30亿元上涨到了每年50亿元.按此计算,雅典奥运会备战4年,中国花费了200亿元.如果中国队在雅典获得30枚金牌(事实上得了32枚),那么每枚金牌的成本就差不多是7亿元,\可谓世界上最昂贵的金牌\
7亿元人民币的一枚金牌!这个结论在网络及社会上引起了非常大的反应,人们纷纷对此发表意见,顿时争论四起.对于普通人来说,7亿元无疑是个天文数字,知道之后再看电视上升国旗时,除了原有的兴奋与激动外,不免又多了一些复杂的心态.
而对于缺口依然存在的国家教育,科研,社会保障等经费来说,一枚金牌的7亿元也同样不可忽视.《陷阱》一文就指出,夺取一枚奥运金牌的7亿元,\可建造3500所希望小学,挽救35万儿童避免成为文盲\年备战雅典奥运的200亿元,\足够组建一只现代化的舰队\多年来的体育经费360亿元,则\足够搞两个载人飞船的项目\
八、部分的提问问题
1是不是让市场经济去决定体育的发展就够了？？
2本来政府无资金投入，社会上体育也能存在，为什么国家对体育事业投进资金反而抑制了社会体育的积极性？？
3国家提供足够的资源、平台，是不是更能满足运动员的技能提升（发展）？ 4集体的力量是不是往往比单枪匹马更强大？？
5 单飞是往往面临着很多的问题要他自己去解决，这难到不会干扰他的训练吗？
（来自广东工业大学材料与能源学院辩论队）
2013/11/29
