有改变！那，保持原状没有改变的话呢，生命你要它再重来干嘛呢?不断地重复干嘛呢？所以刚才一鸣讲的好啊，我们要往前看吗，那么99年那场大专辩论会，渐彪输给了路一鸣没关系，如果说还是坚持往回看的话呢，渐彪他的人生中就只有一个男人叫做路一鸣，一鸣的人生中也只有一个胡渐彪。所幸，大家都看开了！谢谢!自由辩论
正路：反方三辩你说错了，我生命中不止只有胡渐彪。我想请问黄执中，你为什么要找女朋友呢？
反黄：所以坦白说，我们讲人的看得开看不开这件事情就是一件看不开。所以，我们今天来打辩论也是都是有一点看不开，所以我们比赛才会有输赢的痛苦！你看，所有看不开的都有痛苦，看开了都没痛苦。
正胡：如果根本是看得开，那悲喜本来就一体，那你的可喜在那里呢？反马：看得开也不等于喜悲一体，我们说不悲不喜，不泯不灭。正黄：说得好，说得好，是不悲不喜，那么你的可喜在哪里呢？
反马：这个时候就已经不是在探讨我个人的问题，我们是在探讨劝大家大多看不开的人应该这样做。
正胡：所以对方对方说的是，他固然有可悲，不过他们选择性看开我们提出来的可悲；他们也有可喜，不过他们却选择性保留那些可喜，他们不要看开--------你这个看得开、看不开未免有点双边论证呢？
反马：其实悲喜本身就是主观的行为。上天赋予我们的，无论是痛苦、灾难、疑惑幸福，那由得我们选择，我们脆弱的人类能做的就是尽可能的选择自己的心态。正陈：对方辩友，那如果悲喜真的是自己主观的感受的时候，那我方也可以判断，凡是看开的人真可悲，然一点竞争心都没有！
反黄：今天我们要强调一下，我们已经说过了，这个题目我们讨论的可喜不是开party的那种喜，佛祖拈花微笑，认清到生命的本质，因而感受到平稳、安宁------这就是一种喜。
正路：佛祖如果那么开心的可喜，他还有资格做佛祖吗？对不起，对方刚才描述
的所有的状态，那个叫悟，不叫喜！
反马：对佛祖的不开心不源自于他内心的执着，而是他替普罗大众而感到苦，而他为什么感到苦，因为人类欲望永不断绝，而不在于生命不可重来。
正黄：对，所以他断绝了欲望他只能叫做悟，他也叫做不悲不喜---------那如果是不悲不喜就是你方立场也不能成立，我方立场也不能成立，那双方一起看开，是这样子吗？
反凌：我其实不是佛教徒哦，那我谈谈人生。刚才对方也提到生命中有失败啊，挫败啊，懊恼啊，那这些生命中不能挽回的事实，请问呢，他们是不能挽回的苦呢还是生命本身的苦呢？
正胡：因为不能挽回，所以就形成我终生之恨！请问你，终生之恨算不算可悲？反马：算。
正胡：谢谢你，你已经承认了终生之恨算是一种可悲。我还没有说完。第二，我想问你，造成的错误无法
弥补，这种懊恼又算不算是一种可悲呢？
反马：也算，但是请问这两点可以通过生命轮回来弥补吗？如果可以，那么它就是人生痛苦的根源，如果不可以，那它就不是生命痛苦的根源-------这样说对吗？对方辩友?
正路：不对！我们从来就没有说过生命轮回的概念，我们没有宗教情结。恰恰是，我要告诉对方三辩的是，生命不可重来就是生命的本质特质之一。因为不可重来，所以过去的失误，你没有办法再修补了，这就是可悲的地方。
反凌：也正是因为不可重来，所以说这个不可重来的痛苦呢，尝试一次就好了，不要再重来，所以说是可喜呀！
正路：如果为了回避痛苦而不要生命再有一次重来的机会，对方辩友，你到底是看开了还是没看开呀？！
反黄：所以要讲清楚，刚好是因为生命不能重来，你才会让自己看开，所以我们说生命可喜之处就在于它没有一个可以重来的机会，所以人到老来都会强迫自己
看开，看开本来就不是天上掉下来的。
正黄：所以本身，看开的是可喜，可是对方还是没告诉我们生命不能重来的可喜到底在哪里？四川大地震的生命不重来了，它可惜了吗？
反梁：终于到我讲话了。对方辩友，其实刚才你们谈的只是在论证生命不能重来它本身不带来任何可惜和可悲，你方只证明了生命的本质是可悲的。
正胡：错，请你听清楚，因为生命不能重来，你造成的既定损失没有办法被修改所带来的终生懊悔-------所以我才问你，它所带来的终生懊悔叫不叫可悲？反马：这种终生懊悔并不是因为生命不可重来所导致的，是因为人类的欲求永远无法满足所导致的，让你轮回一千万遍，你都会有新的欲求，所以你永远痛苦，所以生命的可悲是在于欲求，不在于不可重来。
正路：我相信人的欲求一部分可能无法满足，但一部分很容易满足。我现在有一个欲求，我希望汶川大地震里边我们的同胞还能活在我们中间，可这个要求能实现吗？请问我的要求过分不过分？
反黄：世间永远都有大灾难，佛家教你在大灾难当中看开好像很残酷，可是佛家的大慈悲，都是源自大残酷，因为你看不开，你就永远痛苦，苦的不是外物，是人的心，人不改，永远苦。
正胡：为什么我们说这个不可重来的生命是值得佛家的佛或菩萨来悲悯呢?对方便有你告诉我，今天佛之所以看得开，他超脱，他当然就不在我们今天辩题所谈的生命里头，所以对方辩友言下之意转了个圈还是在告诉我们：哎呀！你们这些无法超脱的，面对生命不可重来的众生们，你们还是可悲的。
反马：这个时候其实我们不是说佛家自己能看开，他是劝导众人要看开，就比如说对方四辩举的那个例子，你说您这个时候为了这个海啸或是地震死去的人痛苦，应不应该？应该！你希望重来拯救他们，应不应该？应该！但是对方辩友，如果你能够无限次重来，今天救得了地震，明天救得了海啸，后天你还能救车祸----------你在不断地疲于奔命，人，被你救的人也永远生活在惶惑中，因为总有你救不了的时候，就算是慈悲的欲求、高尚的欲求也是欲求，它也有无法被满足的那一天。
正陈：可是对方辩友，您刚才前面说的那一大段应该是说佛家佛学劝人看开，自己应该不会看不开了------------好，应该也是看开的。可是，我方的论证正是如此，
如果整个事情都看开了，那他还有什么好高兴的？那您方的高兴是告诉大家，应该看开了，所以高兴。自己看开了，自己无喜无悲，那但是谁很高兴?您方还是没有告诉大家您方的可喜之处到底在哪里？
反黄：看开了以后，生啊，死啊，悲啊，欢啊，离啊，合啊就可以很平静地面对，对方辩友你怎么讲的喜一定是大高兴，大鼓掌，放鞭炮那种才叫做喜？难道人生的平静安稳，没有忧郁烦闷--------这难道不是喜吗？
正黄：对方辩友，那是一种不悲不喜的状态，你的喜至少也要有那么一点点兴奋之情吧？所以对方今天一直告诉我们说我们应该怎么样应该怎么样，其实我方也不反对你应该怎么样，那我们探讨的是事实，既定事实的命题，到底不能重来的可喜在哪里？对方好像还没有交待。
反黄：那如果要再讲另一种可喜也是有，道家讲什么？道家意思是生命本来就是虚幻、都是假的，老婆死了可以敲盆子唱歌的，为什么？因为一切都是假的，人生如一梦，不知“庄周梦蝶”还是“蝶梦庄周”？---------在这种情况下，人生可以当成一种笑话看，还是可喜。
正陈：只是对方辩友，大部分的人在人世间也不会爸爸死的时候敲锅子的时候“哇哈哈，我爸过世啦”---------大部分也不会这样子啊！对方辩友，您方的说法也是不是太过于而不切实际呢？我方也告诉大家的，如果我们都是人，不要说我们特别的贪婪，但是，对于这件事情，爱恨之仇，对于这件事情，不可以收复之苦，您方为什么却全盘否认？
反马：为什么大部分人他无法做到说，啊，鼓盆而歌，原因很简单，因为他渴望，渴望挽回这种错误，但当我们真正认识到，生命不可重来之后，反而能够接受赋予我们的一切。
正陈：对方辩友，我爸爸过世我绝对不是希望他起来再死一次，我绝对不是按照您方刚才说的希望他无限重来，而是对于这一个不可挽回之事实，我抱于什么样的心情？--------这是我方告诉大家的可悲！
反黄：所以你会哭，你会伤心，你会难过。可是呢，好险，当时间越过越久，你会领悟到生老病死是人之常态，所以没有人在临死前还在为祖父的死亡而悲伤的，因为人老了都会看开看淡----------这都是很正常，这是自然规律。在这一刻，他的心平静了，这叫做喜。
正黄：可是对方辩友，那你方论证的是你看淡了、看开了，那很可喜。可是，不
