2、 国家和社区的同时成长是必需的。法律和正义的上层建筑要与基础设施结合在一起。
四、安全、秩序和正义
1、 以上分析表明：首先，当对于安全的需求扩大时，人类希求的不仅是人身安全，为了与同类进行普通的日常交往，他们需要一种建立在互相信任基础上的最低限度的稳定性。秩序只有在安全得到保障后才能发展，而政府的目的就是使人们过上有序的生活。秩序是普遍性机构有效实施普遍性法则的产物。
2、 仅仅建立秩序还不远远不够，秩序必须体现人们认为是正义的东西。当人们不能信服时，即使一个系统被组织起来以确保安全，它所得到的也只是人们的服从而不是效忠。正义既包括方法、也包括结果。当人们得到了相等的机会，拥有了基本的权益——在某种意义上是与他人与样的权益——他们就会感到获得了正义。
五、暴力的使用和垄断
1、 任何机构都必须拥有与其职能相适应的手段，因此，如果国家为了提供安全保障，就必须拥有可供其支配使用的暴力。这是将国家与其它社会组织区分开来的重要原则。
2、 这意味着，首先，因为国家必须实施暴力，不可避免地它就要试图垄断暴力。其次，如果暴力可以被社团而不是国家，或者被个人而不是政府使用，国家和政府就会有被取代的危险。
3、 现代国家运行中固有的暴力逻辑规定了它对暴力的垄断。
六、官员与公众
1、 国家只是一个抽象概念，国家的行为由代表大多数人的一小部分人来实施，他们被称作代理人、代表、官员、或干脆以政府统称之。国家的特点就是将暴力的使用权委托给那些被公众认为为他们的利益办事的人们。在这个意义上，我们可以对公共的和私人的、官方的非官方的、统治的和被统治的进行区分。
2、 另一方面，当有紧急情况出现时，仅仅依靠普通官员的力量可能是不够的。在这种情形下，官员是公众的代理人的原则通过动员起公众自己的力量被强化了。
七、暴力与同意
1、 对于保障安全来说，暴力可能已经足够，但要创建起秩序，就还需要更多的东西，这就是权力。权力就是暴力加上同意。
2、 关于暴力与同意之间的关系：世界上所有的政府都使用暴力，而且即使是最独裁专制的政府也得到小范围内的同意。人们对政府总是有特定的期望，并希望政府官员们能将这些期望变成现实。因此，他们只同意能够制定出他们想要的规章制度的立法机构，并且同意对那些违反它的人实施强制性制裁。
八、权力与权威
1、 权力是通过一致行动取得结果的能力。它是力量动员的产物，涉及到团体与它的代理人之间的关系。在代理人追随团体的意义上，代理人可以被称为代表，如果在团体追随他们的意义上，他们又可以被称为领袖。
2、 政府技能的发展并不止于权力，就像秩序要得到永久地稳固需要赢得正义之名一样，权力也追求更高一级概念的发展。安全通过暴力获得，秩序通过权力构建，正义需要依靠权威来确立。
3、 被统治者区分为两部分——政府的支持者和它的反对者。这意味着组成国家的公民事实上被分成三部分：首先，代表（或领袖）和他们的下属官员；其次，支持代表的人；再次，对代表持异议或反对代表的人。权力的组成融合了第一、二项，由于被争取来的支持是以政府为取向的，所以权力也可以包含使政府产生最终预期结果的暴力因素。只有那些给出同意的人才有正当理由提出支配权力的要求，同样，暴力法则也只有在那些提供了支持的人眼里才是合理的。反对者可能不得不服从权力作出的决定，但是服从不等于认同。权力的强制命令可能会使人们顺从，但却得不到人们的忠诚。
4、 权威与权力的不同之处就在于它被认为是正当的权力。权威被所有人当作正当的法则接受。因此，它的使用得到了代理人和那些同意这一种特别行为的人的认可，并且被那些不同意的人所容忍。面对权力，公民们还有支持或者反对的选择，面对权威，服从则是每个人义不容辞的责任。抵制权力是合法的，抵制权威是不合法的，权力是赤裸裸的，则权威就是穿上了合法外衣的权力。
5、 权威的发展之所以成为可能，是因为它以同意为基础，并有可供其支配使用的暴力作为后盾。
九、政治目的和政府手段的演进
1、 国家的目的和政府的手段都要经历一个发展过程。首先是为了保障安全而使用的暴力，但暴力不足以维持秩序，所以出现了维持秩序的权力，最后秩序要达到正义，权力就要转换成权威。
2、安全 秩序 正义
暴力 权力 权威
十、暴力的滥用·权力的悖论
1、 与其它任何机构相比，国家可能尤其受到它所使用的手段的影响，它们的被滥用会对国家的目的造成致命的损害。这种情况发生的可能性源于我们已经提到的两个事实：国家对暴力进行垄断的要求和对执政政府职能的代表及官员的选择。这两个事实一旦结合，就会产生将暴力的垄断置于官员手中的结果，而却很难受到约束。
2、 暴力的存在和权力的构成是使政府不断处于困境的根源，而二者又是我们对于安全与秩序需求的必然产物，暴力与权力不可或缺，否则就不会有政府，国家的一些基本目的也不会得以实现。但是，对政府反对者的限制有时会扩展到威胁自由的地步。权力极容易被那
