图4 各学段一级指标得分率平均值和标准差比较
细化到二级指标来看，高中在“工作回顾”、“现状分析”、“研修目标”、“研修方式”、“文字表述”和“逻辑一致”这几项指标中得分率最高，表现最好；在“研修目标”、“研修方式”、“措施保障”、“文字表述”和“逻辑一致”上，初中得分率平均值最低；在“研修内容”上，学段间差别不大，小学较为突出；在“特色创新”上，整体表现都比较薄弱，高中尤为明显，初中次之，小学表现和学前相对较好（见图5）。
100.0095.0090.0085.0080.0075.0070.00高中得分率平均值（%）初中得分率平均值（%）小学得分率平均值（%）学前得分率平均值（%）总体得分率平均值（%）65.00工作回顾现状分析研修目标研修内容研修方式措施保障文字表述特色创新逻辑一致图5 各学段二级指标得分率平均值比较
通过对各学段二级指标得分率标准差比较可知，初中在“工作回顾”、“现状分析”和“特色创新”上比其他学段差异要大；高中在“研修目标”、“研修方式”和“特色创新”这两块上各校表现差异较大；在“研修内容”、“措施保障”、“文字表述”和“逻辑一致”上，各学段学校的规划没有显著差异（见图6）。
0.20.180.160.140.120.1高中得分率标准差初中得分率标准差小学得分率标准差学前得分率标准差总体得分率标准差0.080.060.040.020工作回顾现状分析研修目标研修内容研修方式措施保障文字表述特色创新逻辑一致图6 各学段二级指标得分率标准差比较
（三）学段分析
学段情况分析主要从每个学段的“优秀率、合格率、基本合格率”和每项指标“得分率平均值”展开，通过分析这些参数，了解每个学段各指标的撰写情况。
1. 学前
参评的幼儿园数量为104所，占参评学校总数（254）的40.94%，其中优秀
5
数量为37所，优秀率为35.58%，高于总体优秀率（30.71%）；优秀和合格数量为102所，合格率为98.08%，高于总体合格率（93.31%）；基本合格数量为1所，基本合格率为0.96%，低于总体基本合格率（3.54%）。
从规划得分来看，学前平均分为80.57，略高于总体平均分（80.36）。从各项指标得分率平均值来看，“措施保障”（92.43）、“文字表述”（88.93）和“工作回顾”（87.75）这三项得分率最高。得分率最低的三项是“特色创新”（74.17）、“研修方式”（77.47）和“逻辑一致”（77.62）（见图7）。
100.00?.00%学前得分率平均值（%）98.08?.310.0090.0080.0070.0060.00学前50.00总体40.0030.0020.0010.000.0092.43 88.93 87.75 83.18 80.85 78.21 77.62 77.47 74.17 80.00p.00`.00P.00@.000.00 .00.00%0.00%优秀率合格率基本合格率0.96%3.545.580.71%图7 学前合格率及各项指标得分率平均值比较
2. 小学
参评的小学数量为72所，占参评学校总数（254）的28.35%，其中优秀数量为23所，优秀率为31.94%，略高于总体优秀率（30.71%）；优秀和合格数量为69所，合格率为95.83%，高于总体合格率（93.31%）；基本合格数量为3所，基本合格率为4.17%，高于总体基本合格率（3.54%）。
从规划得分来看，小学平均分为80.72，略高于总体平均分（80.36）。从各项指标得分率平均值来看，“措施保障”（90.28）、“工作回顾”（87.08）和“文字表述”（86.39）这三项得分率最高。得分率最低的是“特色创新”（74.44）、“逻辑一致”（79.03）和“研修内容”（79.05）。（见图8）。
100.00?.00?.83?.310.0090.0080.0070.0060.00小学50.00总体40.0030.0020.0010.000.00小学得分率平均值（%）90.28 87.08 86.39 80.60 80.49 80.37 79.05 79.03 80.00p.00`.00P.00@.000.00 .00.00%0.00%优秀率合格率基本合格率4.17%3.541.940.71t.44 图8 小学合格率及各项指标得分率平均值比较
6
3. 初中
参评的初中数量为52所，占参评学校总数（254）的20.47%，其中优秀数量为11所，优秀率为21.15%，明显低于总体优秀率（30.71%）；优秀和合格数量为44所，合格率为84.62%，明显低于总体合格率（93.31%）；基本合格数量为5所，基本合格率为9.62%，明显高于总体基本合格率（3.54%）。
从规划得分来看，初中平均分为78.79，明显低于总体平均分（80.36）。从各项指标得分率平均值来看，“措施保障”（87.80）、“工作回顾”（87.40）和“文字表述”（83.40）这三项得分率最高。得分率最低的是“特色创新”（69.40）、“逻辑一致”（74.10）和 “研修目标”（76.20）这三项。（见图9）。
100.00?.00?.31%初中得分率平均值（%）100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.0087.80 87.40 83.40 82.47 78.33 76.60 76.20 74.10 84.62?.00p.00`.00P.00@.000.00 .00.00%0.00%优秀率合格率基本合格率21.15%9.62%3.540.71%初中总体69.40 图9 初中合格率及各项指标得分率平均值比较
4. 高中
参评的高中数量为26所，占参评学校总数（254）的10.24%，其中优秀数量为7所，优秀率为26.92%，低于总体优秀率（30.71%）；优秀和合格数量为22所，合格率为84.62%，明显低于总体合格率（93.31%）；基本合格数量为0所，基本合格率为0.00%，明显低于总体基本合格率（3.54%）。
从规划得分来看，高中平均分为81.7，高于总体平均分（80.36）。从各项指标得分率平均值来看，“工作回顾”（90.91）、“措施保障”（89.55）和“文字表述”（89.55）这三项得分率最高。得分率最低的是“特色创新”（66.36）、“研修内容”（78.41）和 “逻辑一致”（79.55）（见图10）。
7
93.31%高中得分率平均值（%）100.0090.0080.0070.0060.0050.0040.0030.0020.0010.000.0090.91 89.55 89.55 86.82 81.97 80.91 79.55 78.41 66.36 84.62&.920.71%高中总体0.00%优秀率合格率3.54%基本合格率图10 高中合格率及各项指标得分率平均值比较
三、小结
通过对246所校本研修学校校本研修四年规划数据分析以及对254所校本研修学校校本研修四年规划的文本分析，我们可以得知这些学校提交的“十三五”校本研修四年规划总体上差异并不显著，但各指标之间的撰写水平仍存在一定差异，亮点与不足并存。
（一）特色与亮点
1. 工作回顾聚焦经验，现状分析客观到位
将近89%的学校能基于经验和问题进行校本研修规划总体设计，能清晰梳理学校在“十二五”期间校本研修的成绩，并进行客观的分析、总结和反思，提炼出一些切实有效的经验和做法，有助于为规划的制定奠定扎实的基础。
如上南中学推行“基于网络环境下教学研一体化”的研修模式推进校本研修的发展，积累了可辐射推广的经验；光明学校建构了教师专业发展五级公共平台：职业规划、集体备课、课堂展评、专题（课题）研究、校本课程开发；南码头小学注重学校“问题合作研究”的校本研修模式，形成了跨年级、多学科的新型团队，初步形成了“合作、互动、共享”的集体研究氛围；锦绣幼儿园、冰厂田滴水湖幼儿园、莱阳幼儿园、崂山幼儿园、恒宇幼儿园等众多幼儿园也总结出了一系列校本研修的路径，如教师的师德素养和专业水平相结合、课题研究和园本教研相结合、模式构建和制度保障相结合、专题研修、观摩研讨、专家引领、远程教育等等。
同时，87.8%的学校能客观分析教师专业成长过程中出现的问题，能通过数据和事实比较准确地找出目前学校出现的困难和瓶颈问题，归纳起来主要有以下几个方面：教师的年龄层次、职称比例、骨干教师专业发展、名师培养和研修模式、研修制度的建立等。
如尚德实验学校客观分析自我，梳理出“教师专业发展有明显差异”、“校本
8
