且后面的第三、四部分都是对这一部分的间接论证。
第三部分主要是通过批判奈特教授的观点进一步印证科斯自己对企业的理论解释。 第四部分通过批判罗宾逊夫人关于企业仅生产一种产品的假定，说明在企业可以生产多种产品的现实条件下，传统的“企业成本曲线向上倾斜”和“在不完全竞争条件下边际成本通常不低于边际收益”的事实并不能解释企业规模，这样也是从侧面论证科斯自己的解释的不可取代性与无可质疑的正确性。
第五部分是结尾，说明了所讨论的企业是与现实世界中的企业是非常接近的，而且所做的分析是可应用的。
《企业的性质》 观后感
科斯企业的性质一文， 着重从解释企业是如何出现的来阐述企业的性质。科斯认为，经济学中的企业与现实中是不同的，他试图形成一个既易于处理，又与现实相联系的企业的定义。阿瑟．索尔特爵土对经济体制的描述中，认为市场中资源的配置主要是由价格机制起作用，资源的流动直接依赖于价格机制，然而事实是，资源的流动并不完全依赖于价格机制。科斯在他的文章中指出“在企业之外，价格变动决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的。在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。显然，存在着协调生产的替代方法”，“可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”，他从资源配置的角度出发，认为存在着两种配置资源的方式即市场配置资源和企业配置资源，由此得出企业是价格机制的替代物。企业作为配置资源的另一种方式并不是企业出现的根本原因。科斯总结了先前一些经济学家的观点，经济学家们将价格机制作为一种协调工具，可他们也承认了“企业家”的协调功能，但是对于为什么协调在某一情况下是价格机制的工作，而在另一种情况下又是企业家的工作是极为重要的问题上却没有做出更多的解释，科斯写这篇文章的目的，就是试图发现企业在一个专业化的交换经济中出现的根本原因。
科斯说，“建立企业是有利可图的主要原因是利用价格机制是有成本的。”在科斯看来，这个成本有发现价格的成本和由“市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用”，即在价格机制下的资源配置存在在交易成本。利用价格机制配置资源，需要在要素所以者之间签订一系列的契约，这些契约的签订，大大增加了源配置的成本（由于环境因素中充满着不可预期的变化以及交易中，双方为了寻求自己利益而出现的投机主义行为，信息的不对称等都可能使成本增加）。科斯认为“当存在企业时，契约不会被取消，但却大大减少了。某一生产要素（或它的所有者）不必与企业内部同他合作的一些生产要素签订一系列的契约。”这就是所谓的企业的“联合”与“一体化”带来的益处即资源可以在一个统一的组织内进行最优配置而无需通过价格机制不断签订契约。同时，科斯认为企业有利于签订长期契约，那么，签订每一个契约的部分费用就将被节省下来。“企业家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下的事实：他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，因为如果他做不到这一点，通常也能够再回到公开市场。”因此得出了科斯的另一个重要的结论是企业的本质在于节约交易费用。
既然企业的存在有利于节约交易成本，那为什么企业不是越大越好呢？为什么市场交易还是存在，而所以的生产不能由一个大企业进行呢？对于这个问题，科斯主要从企业的规模和边界上进行了论证。首先，科斯认为“当企业扩大时，对企业家的功能来说，收益可能会减少，也就是说，在企业内部组织追加交易的成本可能会上升”，即企业规模扩大，企业内的组织成本将会增加，企业的扩大要找到一个平衡点，就是市场的交易成本等于企业完成这笔交易的组织成本。其次，交易扩大时，“企业家不能成功地将生产要素用在它们价值最大的地方，也就是说，不能导致生产要素的最佳使用”。即，交易必须达到使“资源浪费带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本，或者等于由另一个企业家组织这笔交易的亏损”。最后。企业规模扩大可能带来生产要素价格的上涨，这个我不是很理解。同时，他还注意到，市场交易事实上并非是同质的，企业内部组织交易的成本差异很大。他认为，影响企业规模的要素包括组织成本、企业家犯错误的情况、生产要素的供给价格等。
关于企业存在的原因，较早之前的奈特教授给出了说明，他认为，企业至所以出现，是由于存在着不确定性，生产者需要预测未来的需求，于是出现了新的经济工作人员——企业家，企业家预测从而决定做什么和怎样做，“因此出现了一个特殊阶层，他们向他人支付有保证的工资，并以此控制他人的行动”。很显然，科斯认为，奈特教授并没有指出价格机制被替代的原因，他认为，奈特教授提到的不确定性产生的拥有判断力和知识的人并不需要亲自参加生产就可以获得报酬，因此并不能得出
企业及企业家出现的必然性。科斯也认为用企业成本曲线的变化不能解释企业规模的变化。传统的经济理论在分析时总是假定单个企业只生产一种产品，然后现实中显然企业可以生产一种以上的产品，科斯认为，“要决定企业规模，必须考虑利用价格机制的成本和组织各个企业家的成本。之后才能决定每个企业生产产品的种类和每种产品的生产数量。 但在这一部分，我不明白科斯批判之前经济学家的观点与企业性质有何明显的联系。
科斯的这篇文章，更多的说明了企业与市场的关系，即认为企业是市场价格机制调节资源配置的替代品，因为企业的出现节约了交易成本。在文章的最后，科斯认为实业家同时具备经营和管理两种职能。然后我觉得科斯的文章着重说明了企业的最大性质就是作为配置资源的一种工具，这种工具能够很好的节约交易成本，且受制于契约赋予的权利。他认为企业的本质只是用一个大契约替代较短的较多的契约，就可以认为，企业与市场的区分也就没有太大意义了，因为只是不同契约而已，企业之间的长期契约以及企业内部的契约你都不过是不同的契约而已。用交易费用解释不同的契约的选择即可。这种观点局限了企业存在的意义，企业的出现不仅仅是为了节约交易成本，忽视了它的生产功能，管理功能。
《企业的性质》
文章开头就沿用前人罗宾逊夫人的思索方式，是否符合现实，是否易于处理。然后给出大致的理论工具和分析模型--边际替代概念。这篇文章就给我们一个很好的示范，即应该在文章开头就把最重要的观点或者思考方式告诉读者。
科斯的这篇论文通篇没有复杂的模型和过多的数理演绎，但是却清晰的指出了组织在市场交易中的作用。过去在主流的经济理论中价格机制发挥着重要作用，企业长久以来被认为是一个“黑箱”。传统的经济学研究中只注重了价格机制发挥的作用，而忽视了其赖以成立的基础，只考虑到了给定的内生变量所发挥的作用，而没有将其置于一个真实的世界之中去考察。科斯教授将其形象的比喻成为“黑板经济学”。但是经济学的研究最终要走到现实世界之中，我们要将生产、交换放置在一个复杂的系统之内，不仅考虑到价格和成本的变动对其的影响，也要考虑到一些社会因素对于人们经济行为的影响。
全文共分五个部分，重点阐述了三方面的问题：企业存在的原因、交易费用、企业的界限。 一、企业存在的原因
第一是因为市场的运行是有成本的，通过形成一个对于市场替代的组织，由企业家来分配资源，在这种组织中运行的成本低于在市场中利用价格机制运行的成本时，企业就会出现了；
第二是由于不确定性的存在，他认为由于市场在很多方面的运行是时常变化的，变化就产生了不确定性，遵照不确定性本身会造成多方面的不便利和损失，因而一种固定的契约，包括长期的和短期的契约的出现将会降低这种不确定性，而契约的运行载体则是由企业家治理着的企业；
第三是由于有管制力量的政府和其他一些机构对于市场交易和在企业内部组织的交易区别对待，会造成在企业内部组织生产而不通过市场组织更为有利，从而造成了企业的扩大。“当资源的导向依靠于企业家时，由一些关系系统构成的企业就开始出现了”。 二、交易费用
科斯说，“建立企业是有利可图的主要原因是利用价格机制是有成本的。”在科斯看来，这个成本有发现价格的成本和由“市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用”，即在价格机制下的资源配置存在在交易成本。利用价格机制配置资源，需要在要素所以者之间签订一系列的契约，这些契约的签订，大大增加了源配置的成本（由于环境因素中充满着不可预期的变化以及交易中，双方为了寻求自己利益而出现的投机主义行为，信息的不对称等都可能使成本增加）。科斯认为“当存在企业时，契约不会被取消，但却大大减少了。某一生产要素（或它的所有者）不必与企业内部同他合作的一些生产要素签订一系列的契约。”这就是所谓的企业的“联合”与“一体化”带来的益处即资源可以在一个统一的组织内进行最优配置而无需通过价格机制不断签订契约。同时，科斯认为企业有利于签订长期契约，那么，签订每一个契约的部分费用就将被节省下来。“企业家不得不在低成本状态下行使他的职能，这是鉴于如下的事实：他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素，因为如果他做不到这一点，通常也能够再回到公开市场。”因此得出了科斯的另一个重要的结论是企业的本质在于节约交易费用。 三、企业的边界
既然企业支配资源可以节约市场运行成本，但是为什么不让一个大的企业决定所有的资源分配呢。在科斯看来，企业规模的扩大也是具有成本的，当追加的交易由企业家组织时，企业就会变大；当企业家放弃对这些交易的组织时，企业就变小。市场交易和企业生产之间存在着博弈，当从市场交易所获得的收益要大于组织企业生产所获得收益之时，企业家往往倾向于价格机制配置资源，当组织内部生产能为企业家带来更多回报之时，企业配置资源则更加的有效率。在这个过程中，交易费用仍然起到了很重要的作用。
当一个企业规模扩大之时，额外的交易成本也会增大，对企业家的功能来说，收益可能递减。一个企业的规模越大，它用于企业的管理和支付职工工资的耗费也将越多，而小企业与之相比则有着优势。
另外，一种或者多种生产要素的供给价格的变化也对企业规模的扩大产生影响。由于规模较大的企业囊括了更多的生产和管理流程，或者不同的行业部门，因此它对于供给价格的敏感也会更为的强烈，价格的升高也对给这类企业的组织和扩大带来成本。而经济学家们也提出了“管理收益递减”这一学说。
我们可以看到一个个企业组织生产，企业间的缝隙依旧存在，企业之间也存在着交易。一个企业可以选择同另一个企业进行生产交换来获得收益，也可以接管另一家企业掌握它的全部生产流程来减少交易的环节，无论采取那一种方式，交易费用这一概念依旧需要被考虑。 科斯指出企业在如下情况之下将趋于扩大：
1. 当组织成本愈少，随着被组织的交易的增多，成本上升的愈慢
2. 企业家犯错误的可能性愈小，随着被组织的交易的增多，失误增加的愈少。 3. 企业规模愈大，生产要素的供给价格下降得愈大（或者上升的愈小） 我们可以从中看出，企业虽然是一个带有计划性的生产组织，但企业规模的变化却不完全是计划性的，成本、生产要素的供给价格乃至企业家的决策水平都能够成为影响的要素。企业家作为生产要素的组织者，他一定要考虑到一种不确定性，具备一种预测未来的能力。企业家将风险纳入到企业这一生产组织中，对于风险的承担从风险厌恶者那里转移到企业之中，企业家对于生产活动中的风险负责，由此获得了收益或者遭受损失。在不确定性的作用之下，企业的规模会受到影响，企业家对于风险的判断能力有时可以改变着企业的规模。
总之，市场成本和组织成本的孰高孰低决定了企业的规模是增大还是减小。 四、总结
科斯的这篇文章，更多的说明了企业与市场的关系，即认为企业是市场价格机制调节资源配置的替代品，因为企业的出现节约了交易成本。在文章的最后，科斯认为实业家同时具备经营和管理两种职能。
我觉得科斯的文章着重说明了企业的最大性质就是作为配置资源的一种工具，这种工具能够很好的节约交易成本，且受制于契约赋予的权利。他认为企业的本质只是用一个大契约替代较短的较多的契约。这种观点局限了企业存在的意义，企业的出现不仅仅是为了节约交易成本，忽视了它的生产功能，管理功能。
有人认为科斯没有论证出哪些因素决定了企业进行内部交易和组织 。交易费用如何精确计量确实是一个难题，因为交易费用的构成便有着不同的观点，可变成本的不确定性也成为了研究的困境。但是我认为交易费用这一概念的提出依旧是基于对现实世界的考量之中，交易费用总得来说是经济运行所产生的费用，它是一个个性的概念，每一个历史时期乃至同一时期的不同国家地区都会有着各种各样的呈现方式。甚至每一个个体都会面临着不同的交易费用。我们研究的重点应该不在于如何使得交易费用得到量化，而是应该把它作为研究社会问题的一种工具和方法，在设计一种制度时应该将其作为一种考察的手段。不可否认的是，健全的市场经济制度和良好的法治环境可以使得交易更加的顺畅，也可以使得交易费用大大的减少，对交通设施、通信工具的改善会使得缔约的成本得到有效的控制，明晰的产权制度可以使得生产效率和积极性大大的提高。总之交易费用的这一理念渗透到社会生活的各个层面，我们应该以此作为衡量的基准，从宏观的层面来改造社会，研究现实生活中存在的问题，营造出一个良好的生活环境，这样交易费用便能控制在一个合理的范围之内，我们的生活也会更加的美好。
7、马克思经济学与现代经济理论
本文是波兰著名经济学家奥斯卡.兰格前期的重要论文。他在文中对马克思经济学和现代西方经济学各自的理论特点和长短处作了较为全面的比较分析。他认为，上述两个体系各自的特点有以下几个方面：一、这两种体系的相对优点属于不同的范围，马克思经济学能将资本主义社会的经济发展放在一个首尾一贯的理论中加以研究；而资产阶级经济学却并不比历史记载更深一层。二、从这两种经济理论中推断出的预测属于不同的时间范围，马克思经济学的预测属于长期，而资产阶级经济学属于短期。三、近代经济学实质上是静态的经济均衡理论，它分析既定因素系统下的经济过程和运行机制，而对这些既定的因素本身并不作详细的说明。马克思经济学的特色就在于：把对制度因素的详细说明，作为分析的基础，它不仅提供了一种经济均衡理论，还提供了一种经济发展理论。总之，马克思经济学优越性的真正原因，在于阐述和预测经济发展的过程。
马克思经济学的真正优越性是什么？
——《马克思经济学与现代经济学》读书笔记
一、兰格的基本观点
Oskar Lange的Marxian Economics and Modern Economic Theory一文（该文发表在The Review of Economic Studies, June 1935上，后收录在由David Horowitz主编的Marx and Modern Economics一书中，Modern Reader Paperbacks,1968。翻译：许彬，《马列主义研究资料》1989年第1期，人民出版社出版。）从对马克思经济学与现代经济理论的争论出发，探讨了马克思经济学的真正优越性以及其优越性的原因。
1、马克思经济学的真正优越性——与现代经济学的比较
兰格认为，柴田教授虽然站在马克思经济学一边，却没有真正认识到马克思经济学的优越性。诚然，马克思经济学把握了资本主义制度发展的长期变化的基本趋势，但更重要的是马克思创立了一个研究资本主义发展的原因并揭示其发展必然性的理论。
与单纯为马克思辩护一般马克思主义者不同，既受过一般均衡分析训练，又出生于社会主义国家，熟读马克思经济学的兰格试图站在客观的立场上，比较马克思经济学与现代经济学各自的长处。在他看来，二者的成就分属于不同的领域，“马克思经济学能将资本主义社会的经济发展放在一个首尾一贯的理论中加以研究，——其发展的必然性正是从这一理论中推导出的；而资产阶级经济学并不能比历史记载更深一层。另一方面，不妨说资产阶级经济学能够把握资本主义经济日常生活的现象，这比马克思主义者所能提供的任何东西都要高出一筹。”
马克思经济学的优越性在于提供了一个能够揭示资本主义发展规律性的“经济发展理论”，这意味着马克思绝不是仅仅对资本主义经济发展现象进行了描述，而是说，马克思构筑了一个“理论”，资本主义的发展不是简单的推测，而是可以从这个理论中逻辑地得出的。但是马克思经济学对日常的经济运行的把握却远不如现代经济学。
现代经济学的价值理论本质上是一个静态均衡理论，它研究既定约束条件下的资源配置问题。这些既定的条件包括消费者偏好，生产函数、生产组织、制度等，但对这些因素本身的研究不是经济学的内容，因此，现代经济学其实是纯经济科学，甚至不能算是社会科学。对于这样的现代经济学来说，对制度的分析是根本不需要的。所有的经济运行的原理都可以从鲁滨逊.克鲁索的世界中推导出来。并且在任何社会都是适用的。那么如何解释资本主义中的发展现实呢？他们认为，这只是一种“例外”，既然是例外，就最多只能被历史学家和统计学家描述，却不可能被经济理论逻辑所证明。因为复杂的现象是不可能被单一的规则说明的，因而是不可能被纳入到一个简化的经济理论模型中的，发展理论是不可能的。另一种观点是：即使经济发展理论原则上是可能的，它也不属于经济学的范围。因为经济发展理论要求有超出经济均衡理论所包含的假定以外的附加假定。
与此相反，通过对制度的分析，马克思不仅提供了一个经济均衡理论，而且提供了一个经济发展理论。马克思认为，从资本主义社会的经济运行机制中推断出一定情况下某些经济数据变化的必然性和范围，在特定的意义上说是可能的，其中最主要的就是生产函数的变化，而这一变化只有从资本主义特有的制度结构中才能够推断出。这样，马克思揭示了有关资本主义制度的“发展规律”，在此基础上做出的对未来事件的推断因而是有说服力的。
与研究领域的区别相联系，马克思的理论适合于长期的根本性的预测，而现代经济学则擅长于具体的经济指标变化的预测。